@Terra Incognita Aussi fort que je regrette que la jeunesse francaise ne soit pas représentée a l'Assemblee Nationale, tu ne trouves pas qu'interdire la fonction de senateur a une personne au motif qu'elle serait "trop âgée" marche sur la tete? Si tu veux plus de jeunes au Senat, soit, vote pour des jeunes.
Tu as l'air de penser que l'etat de sante des 70+ les empêche d'assurer leurs fonctions, et c'est peut etre vrai, mais dans ce cas pourquoi s'arreter en si bon chemin? Pourquoi ne pas se mettre a discriminer les non-valides egalement, tant qu'on y est?
Je dirais qu'à partir du moment où une personne s'engage à représenter ses concitoyens, c'est qu'elle est physiquement et mentalement capable d'assumer la charge de travail qui va de pair avec son mandat d'élu (mandat qui s'accompagne d'une rémunération plus que correcte, ça n'est donc pas du bénévolat). Si, pour une raison ou pour une autre, l'élu(e) ne parvient plus à assurer ses fonctions, alors la moindre des choses c'est de laisser la place à un candidat plus apte.
On peut ne pas être valide au sens commun du terme mais être capable d'effectuer son travail. Là on est dans le cas où un député n'est visiblement pas en mesure de travailler. Or on est pas vraiment dans une administration quelconque où on pourrait se permettre d'avoir un salarié qui est payé à être chez lui. On est à l'Assemblée Nationale, où des décisions essentielles sont prises, qui impacteront la vie de 66 millions de personnes. Donc papy qui fait de la résistance au frais de la princesse, non.
Après effectivement nous avons une responsabilité en tant que votants. Si on veut du renouvellement, on arrête de voter pour les mêmes têtes blanches qui occupent la place depuis 30 ans. Si on veut des élu(e)s qui sont consacrés entièrement à leur mandat, on arrête de les élire à un mandat n°2, 3, 4...
