Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : « L’avocate du diable », le témoignage de celle qui défend violeurs et meurtriers
Dernière modification par un modérateur :
« L’avocate du diable », le témoignage de celle qui défend violeurs et meurtriers
- Initiateur de la discussion Anouk Perry
- Date de début
Ca a du être très intéressant. Est-ce que je voudrais l'écouter??? Non merci,sans façon!
C'est une chose de devoir défendre les criminel-le-s. C'en est une autre de s'exprimer de cette manière avec autant de froideur et de mépris pour les victimes.
C'est une chose de devoir défendre les criminel-le-s. C'en est une autre de s'exprimer de cette manière avec autant de froideur et de mépris pour les victimes.
Moi c'est pas tellement sa froideur qui me gêne (si elle a besoin de ce recul pour faire son métier après tout, ça la regarde je pense), mais surtout ce passage :
"j’ai fait raconter un peu n’importe quoi au client et la cour l’a cru, ça les a attendri. Il a été condamné un peu moins sévèrement que ce qu’il aurait pu être.(…)
Pour le coup on s’éloigne de la morale, c’est évident, mais encore une fois chacun son job. Moi je ne suis pas soumise à la vérité."
Parce que évidement que tout le monde a le droit d'être défendu, et c'est normal qu'il y ait des avocats pour défendre des criminels, afin qu'ils reçoivent une peine juste. Mais là je comprends pas bien : elle est prête à mentir afin que des gens ayant tué/violé/etc.. reçoivent une peine moins importante ??! Donc pour elle son job, c'est "les défendre coûte que coûte" ? Là, moi je ne comprends pas. C'est pas vraiment ma définition de la justice.
"j’ai fait raconter un peu n’importe quoi au client et la cour l’a cru, ça les a attendri. Il a été condamné un peu moins sévèrement que ce qu’il aurait pu être.(…)
Pour le coup on s’éloigne de la morale, c’est évident, mais encore une fois chacun son job. Moi je ne suis pas soumise à la vérité."
Parce que évidement que tout le monde a le droit d'être défendu, et c'est normal qu'il y ait des avocats pour défendre des criminels, afin qu'ils reçoivent une peine juste. Mais là je comprends pas bien : elle est prête à mentir afin que des gens ayant tué/violé/etc.. reçoivent une peine moins importante ??! Donc pour elle son job, c'est "les défendre coûte que coûte" ? Là, moi je ne comprends pas. C'est pas vraiment ma définition de la justice.
en effet, c'est pas pour rien qu'on distingue "vérité judiciaire" de "vérité" tout court...
Le système judiciaire de défense/attaque ne vise pas à connaître la vérité mais à ce que le meilleur avocat l'emporte.
Le système lui-même est injuste.
Le système judiciaire de défense/attaque ne vise pas à connaître la vérité mais à ce que le meilleur avocat l'emporte.
Le système lui-même est injuste.
M
Membre supprimé 226135
Guest
La justice et la morale n'ont rien à voir, c'est une des premières chose que l'on apprend en droit.
Les seuls raisons qui me feraient accepter ce job, c'est que pour que notre systeme judiciaire fonctionne, il faut que l'accusé puisse avoir un avocat, sans avocat il ne pourrait comparaître, et y a déjà beaucoup de gens relaxés pour vice de procédure.
Par contre je n'aurais que du mépris pour eux, pas pour les victimes. Et puis pour cette avocate qui parle de job avant la morale, j'y trouve une forme de sadisme. Le sadisme d'être vainqueur, d'être le plus fort malgré tout, en usant de tous les stratagèmes de persuasion possible. Convaincre en mentant. Mais l'inverse n'est pas possible, si tu fais passer la morale avant, si tu sabotes ta défense, alors tu retombes sur la problématique précédente à savoir que tu risques surtout d'aider l'accusé malgré toi à s'en sortir.
Les seuls raisons qui me feraient accepter ce job, c'est que pour que notre systeme judiciaire fonctionne, il faut que l'accusé puisse avoir un avocat, sans avocat il ne pourrait comparaître, et y a déjà beaucoup de gens relaxés pour vice de procédure.
Par contre je n'aurais que du mépris pour eux, pas pour les victimes. Et puis pour cette avocate qui parle de job avant la morale, j'y trouve une forme de sadisme. Le sadisme d'être vainqueur, d'être le plus fort malgré tout, en usant de tous les stratagèmes de persuasion possible. Convaincre en mentant. Mais l'inverse n'est pas possible, si tu fais passer la morale avant, si tu sabotes ta défense, alors tu retombes sur la problématique précédente à savoir que tu risques surtout d'aider l'accusé malgré toi à s'en sortir.
@yuyunaâ ,à la limite sur un dossier,qu'elle réussisse à faire abstraction de tout le reste pour faire son boulot,c'est normal mais là,elle n'est pas sur un dossier. Elle parle de son boulot. On dirait qu'elle n'a aucune empathie pour les victimes de manière générale.
En même temps,ça me fait un peu penser au personnel de bloc opératoire qui insulte les gens qui se font opérer quand ellesils sont sous anesthésie sous couvert d'humour pour décompresser. Je ne serais pas étonnée qu'un certain nombre d'entre elleseux ne soient pas capables de rester humain-e-s face à l'horreur d'un terrible accident ou d'une maladie.
En même temps,ça me fait un peu penser au personnel de bloc opératoire qui insulte les gens qui se font opérer quand ellesils sont sous anesthésie sous couvert d'humour pour décompresser. Je ne serais pas étonnée qu'un certain nombre d'entre elleseux ne soient pas capables de rester humain-e-s face à l'horreur d'un terrible accident ou d'une maladie.
M
Membre supprimé 226135
Guest
@Maud Kennedy
Exact, il serait étonnant qu'elle parle comme d'une belle affaire un hypothétique procès autour d'une crime qu'elle aurait elle-même vécu ou quelqu'un de son entourage. C'est plus drôle quand ça concerne les autres.
Exact, il serait étonnant qu'elle parle comme d'une belle affaire un hypothétique procès autour d'une crime qu'elle aurait elle-même vécu ou quelqu'un de son entourage. C'est plus drôle quand ça concerne les autres.
J au l impression qu elle raconte ca comme un palmarès "tueur en serie j ai pas eu" comme si une etape
C est normal de faire abstraction sinon on ne peut pas faire son métier que ce qoit avocat medecin..mais la, j ai cette impression que le but est de gagner, pas de faire le justice
C est normal de faire abstraction sinon on ne peut pas faire son métier que ce qoit avocat medecin..mais la, j ai cette impression que le but est de gagner, pas de faire le justice
Je vous trouve très dur.e.s... Évidemment qu'on ne peut pas défendre que des innocents. Et non, c'est pas facile quand on étudie un dossier de voir les photos de la scène du crime, parfois y mettre les pieds. Je comprends qu'il y ait une prise de distance nécessaire, et ça n'empêche pas cette avocate de respecter quand même les victimes. D'ailleurs, dans ceux qu'elle a défendus, il y a aussi sans doute des innocents, qui étaient accablés de preuves, mais n'avaient cependant rien fait, et elle les a faits sortir. Est-ce que ça n'en vaut pas la peine ? Que doit faire un avocat de la défense pour vous alors ? Défendre son client du bout des ongles, ne pas se salir les mains, le jeter en pâture à la cour ? C'est un métier qui existe, et ces avocats doivent le faire bien, je ne pense pas qu'on puisse le leur reprocher.
Pour moi c'est vraiment à mettre au même plan qu'un cancéro qui va dire "ah bah tiens, j'ai pas encore eu de leucémie!". Pour tous ceux qui ne bossent pas avec de l'humain dans toute sa décrépitude, c'est compliqué pour vous d'imaginer ce que ça fait sur le moral. Mettre de la distance est un très bon moyen de ne pas ramener les problèmes des autres chez soi.
Il faut des avocats pour défendre les accusés parce que jusqu'au jugement ce sont des innocents. Ces avocats doivent ensuite faire leur travail à savoir défendre leur client. Et ensuite ils doivent pouvoir rentrer chez eux et dormir tranquillement sans être rongé de culpabilité sinon ils se tirerait tous une balle. La façon dont ces avocats gèrent leurs émotions pour tenir n'appartient qu'à eux et ils n'ont pas à en changer juste parce qu'il y a des victimes, tant qu'ils ne viennent pas leur balancer leur réussite à la figure.
Et je finirais par rappeler que les avocats ne rendent pas la justice: ils présentent un dossier à un-e juge à qui il appartiendra de juger.
Il faut des avocats pour défendre les accusés parce que jusqu'au jugement ce sont des innocents. Ces avocats doivent ensuite faire leur travail à savoir défendre leur client. Et ensuite ils doivent pouvoir rentrer chez eux et dormir tranquillement sans être rongé de culpabilité sinon ils se tirerait tous une balle. La façon dont ces avocats gèrent leurs émotions pour tenir n'appartient qu'à eux et ils n'ont pas à en changer juste parce qu'il y a des victimes, tant qu'ils ne viennent pas leur balancer leur réussite à la figure.
Et je finirais par rappeler que les avocats ne rendent pas la justice: ils présentent un dossier à un-e juge à qui il appartiendra de juger.
@Piitchoun ,tu as pu déduire qu'elle respectait quand même les victimes avec ses propos??? Elle n'a pas eu un seul mot pour elles,alors qu'elle le pourrait justement là qu'elle ne bosse pas sur un dossier.
Il y a juste des gens qui n'ont pas-ou plus- la moindre once d'empathie. Et bien,je n'ai pas d'empathie pour des gens qui n'en ont pas.
Il y a juste des gens qui n'ont pas-ou plus- la moindre once d'empathie. Et bien,je n'ai pas d'empathie pour des gens qui n'en ont pas.
@Maud Kennedy je pars du principe que c'est un être humain et que les êtres humains ont généralement de l'empathie. Après, je ne sais pas si elle en a vraiment, et honnêtement, ça m'est égal. Cependant il s'agit ici d'un témoignage choc pour parler de son métier, je n'ai pas le temps de l'écouter, je doute que ça dure plus d'une vingtaine de minutes, et qu'est-ce que tu veux qu'elle dise ? "Ah oué mais moi je défends les pas gentils alors qu'ils ont tué/violé des gentils et c'est horrible mon métier est horrible je m'endors tous les soirs en pleurant victimes je vous respecte promis". Excuse moi, je trolle un peu (
), mais je pense pas que tu puisses le prendre ad hominem et juger la personne qui témoigne, l'objet là, c'est le témoignage "L'avocate du diable", elle n'a pas de visage ni de personnalité, c'est juste celle qui défend "ces gens là".
En fait là où ça me pose problème, c'est : Qu'est-ce que tu voudrais qu'elle dise pour "respecter les victimes" comme il le faudrait ?
EDIT pour rajouter un argument : En plus, ce n'est pas un peu vain, de montrer un respect un peu grandiloquent aux victimes ? Elle défend des gens qui ont fait des trucs hyper graves, ce n'est pas en étant politiquement correct que ça changera quoi que ce soit pour la famille ou les victimes elles mêmes. Elle n'est pas non plus irrespectueuse, elle évite juste d'en parler (pour se protéger ?) et d'ailleurs, comme l'a expliqué @Kaus Australis, ce n'est pas son travail.
), mais je pense pas que tu puisses le prendre ad hominem et juger la personne qui témoigne, l'objet là, c'est le témoignage "L'avocate du diable", elle n'a pas de visage ni de personnalité, c'est juste celle qui défend "ces gens là".En fait là où ça me pose problème, c'est : Qu'est-ce que tu voudrais qu'elle dise pour "respecter les victimes" comme il le faudrait ?
EDIT pour rajouter un argument : En plus, ce n'est pas un peu vain, de montrer un respect un peu grandiloquent aux victimes ? Elle défend des gens qui ont fait des trucs hyper graves, ce n'est pas en étant politiquement correct que ça changera quoi que ce soit pour la famille ou les victimes elles mêmes. Elle n'est pas non plus irrespectueuse, elle évite juste d'en parler (pour se protéger ?) et d'ailleurs, comme l'a expliqué @Kaus Australis, ce n'est pas son travail.
Discussions similaires
