Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Première photo du casting complet de Ça chapitre 2 !
Dernière édition :
Ça chapitre 2 a sa date de sortie !
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
2 ans c'est long !! @Mymy tu as le temps de digèrer le premier et de te préparer mentalement pour le second 
Un casting 5 étoiles c'est bien ; ce qui serait encore mieux, ce serait que le scénario le soit aussi 
J'ai beau aimer de tout mon petit cœur James McAvoy et Jessica Chastain, j'hésite encore à aller voir cette suite quand elle sortira. Mes amies qui m'avaient accompagnée au ciné pour le tome 1 se souviennent encore de mes grognements/soufflements exaspérés/facepalms pendant la séance...
(Pour faire court : j'avais détesté
)
J'ai beau aimer de tout mon petit cœur James McAvoy et Jessica Chastain, j'hésite encore à aller voir cette suite quand elle sortira. Mes amies qui m'avaient accompagnée au ciné pour le tome 1 se souviennent encore de mes grognements/soufflements exaspérés/facepalms pendant la séance...
(Pour faire court : j'avais détesté
)
Inconditionnelle de S.K. et très fan du téléfilm, j'attends la sortie de la 2ème partie du film pour le voir en entier, et je ne sais toujours pas si je j'ai hâte ou si je redoute cette séance... le cast à l'air pas mal, mais la base c'est quand même le script, et les fans de mon espèce sont un poil tatillons 
. Les adaptations de bouquins quels qu'ils soient (Everest, 12 years a slave, les Jane Austen, Harry Potter, les Grisham... bref toutes les adaptations, sauf peut-être Lord of the Ring) sont souvent, très souvent décevantes, même si les films en eux mêmes sont corrects. Verdict à la rentrée alors!
. Les adaptations de bouquins quels qu'ils soient (Everest, 12 years a slave, les Jane Austen, Harry Potter, les Grisham... bref toutes les adaptations, sauf peut-être Lord of the Ring) sont souvent, très souvent décevantes, même si les films en eux mêmes sont corrects. Verdict à la rentrée alors!
En même temps dans le livre ils sont quasi tous devenus BG et ont eu du succès, car ils sont partis de Derry. Y a que Mike qui est resté et n'est « que » bibliothécaire municipal !Mouarf... vous allez dire que je chipote (eeencooore) mais ce "Club des Ratés" m'a l'air beaucoup trop BG pour être réaliste
Non, ce n'est pas flagrant dans le livre... à part pour Beverly et Ben. Et oui, ils ont tous réussi dans la vie après avoir quitté Derry mais ne sont pas devenues des gravures de mode pour autant !
Mais je l'ai dit, je chipote.
Mike n'est pas "que" bibliothécaire - enfin si sur le plan professionnel - il est surtout la seule personne du groupe à avoir garder la mémoire des évènements. C'est une sorte de sentinelle, celui dont la mission sacrée est de réunir le Club des Ratés pour combattre à nouveau "ça". M'enfin je chipote. Sinon, ça serait cool que la Tortue est enfin un putain de vrai rôle dans le film, histoire de bien comprendre la nature cosmique de la tragédie qui se joue. Et j'attends aussi beaucoup de la scène révélant les origine de "ça" !
*Frappe un sac de chatons"
Dernière édition :
Tout d'accord avec toi sauf pour le sac de chatons.
Justement, ceux qui quittent Derry réussissent (ou pas d'ailleurs, ça n'est pas le cas de tous mais là aussi ça n'est pas du au hasard...). L'un deux doit rester, c'est Mike qui se dévoue. Le fait d'être bibliothécaire d'ailleurs est symbolique, le gardien de la mémoire.
C'est aussi un message d'espoir pour tous les ratés de la terre... Ca n'est pas une fatalité.
La lacune terrible du téléfilm, c'est d'avoir éludé complétement le côté métaphysique de la bonne moitié du 2nd tome du livre...
Jusque dans son choix de représentation de Pennywise : je sais que je vais me faire taper dessus par les "puristes", mais le premier Pennywise, interprété par Tim Curris, me faisait l'effet d'une espèce de pervers pédophile "banal" (je trouve pas d'autre mots là tout de suite, désolée si ça choque) et pas du tout d'une créature indéfinissable... et ce flou la rend encore plus flippante.
[EDIT : ce n'est d'ailleurs pas pour rien que la créature s'appelle CA... sinon on l'aurait appelée John Wayne Gacy... EDIT]
Alors oui, il fait terriblement flipper tous ceux qui ont vu le téléfilm gamins à cette époque où les parents planaient complétement niveau surveillance de la télévision
, mais honnêtement, je l'ai toujours trouvé hyper fade à côté du Ca dans le bouquin.Je trouve que le Pennywise de Bill Skarsgärd a ce côté étrangement malsain, indéfinissable et pas vraiment humain... Il incarne à mon sens véritablement toutes les facettes perceptibles de Ca.
Le premier film m'avait aussi fait kiffer en tant que grande fan du bouquin parce que même si il s'éloigne un peu parfois du livre, on sent qu'il a été fait par un fan de SK, et les "inventions" sont totalement dans l'esprit du livre et cohérentes.
Notamment les scènes avec les adultes n'existant pas dans le bouquin, mais où on mesure bien à quelle point la présence des adultes est parfois nocive et malsaine, en tout cas jamais protectrice.
Et ça fait partie de l'essence du bouquin, justement.
Et puis, il y a quantité de petites références à la tortue justement (au début dans la chambre de Bill par exemple)
[EDIT 2 : Je ne crois pas non plus que le téléfilm fasse réellement référence aux Lumières Mortes, contrairement à l'adaptation réçente EDIT]
Et, ouf, ils ont enlevé le passage WTF à la fin du premier tome au moment du pacte (je spoile pas, ceux qui ont lu comprendront).
Le livre de Stephen King, à mon sens son meilleur, regorge de symbolisme et de réflexions profondes, je trouve que le premier volet de ce nouveau film lui a pas mal rendu justice, bien sûr à voir ce second volet, mais j'ai hâte !
Parce que l'adaptation récente de Simetierre, punaise, c'était une catastrophe...
Dernière édition :
La lacune terrible du téléfilm, c'est d'avoir éludé complétement le côté métaphysique de la bonne moitié du 2nd tome du livre...
Jusque dans son choix de représentation de Pennywise : je sais que je vais me faire taper dessus par les "puristes", mais le premier Pennywise, interprété par Tim Curris, me faisait l'effet d'une espèce de pervers pédophile "banal" (je trouve pas d'autre mots là tout de suite, désolée si ça choque) et pas du tout d'une créature indéfinissable... et donc encore plus flippante.
Alors oui, il fait terriblement flipper tous ceux qui ont vu le téléfilm gamins à cette époque où les parents planaient complétement niveau surveillance de la télévision
Je trouve que le Pennywise de Bill Skarsgärd a ce côté étrangement malsain, indéfinissable et pas vraiment humain... Il incarne à mon sens véritablement toutes les facettes perceptibles de Ca.
Je n'ai pas lu le livre donc je ne saurais pas dire quelle version est plus proche, mais par contre, je valide complètement le fait que le clown dans le téléfilm était beaucoup plus flippant que celui du film plus récent.
Et ça ne vient pas de l'âge, parce que j'ai vu les deux une fois adulte, et l'aspect pervers pédophile du téléfilm m'a filé des cauchemars alors que le clown du film m'a semblé trop irréel pour que je puisse le transposer dans ma vie.
En fait, j'ai dit exactement l'inverse...
que je trouvais le CA de la deuxième adaptation plus flippant justement car indéfinissable. Mais je comprends ton ressenti à toi, c'est une question de sensibilité, nous n'avons pas tous peur des mêmes choses.
ah ?En fait, j'ai dit exactement l'inverse...
Mais je comprends ton ressenti à toi, c'est une question de sensibilité, nous n'avons pas tous peur des mêmes choses.
Parce que tu dis "et donc encore plus flippante", c'est pour ça
J'avais compris que tu trouvais le 2nd plus réussi car plus proche du bouquin mais moins effrayant.
Bref, comme tu dis, le ressenti est personnel, même si l'analyse est proche (l'un est "réaliste" quand l'autre est "irréel"). C'est marrant d'ailleurs je trouve comme observation
