@Clemence Bodoc Je viens de voir et de répondre sur l'autre topic. Je trouve l'emploi du mot spammer assez audacieux, voire peu agréable, pour une réponse (la même certes) faite sur seulement deux sujets (ne sachant pas lequel était encore suivi j'ai simplement voulu être sûre de pouvoir en discuter).
Peut-être partir avec bienveillance de l'idée que je ne maîtrise pas bien les désagréments que cela comporte et que c'est une maladresse? Cela étant dit je regrette d'avoir mal suivi ce qui est peut-être une des règles du forum, j'aurais juste préféré l'apprendre autrement.
Je suis tout à fait d'accord avec l'origine douteuse, mea culpa, j'aurais du le préciser j'ai répondu trop rapidement, mais pour moi cela ne contredit pas l'idée générale de l'article, qui est que le nombre de signatures est tout de même à prendre avec des pincettes au vu des conditions techniques très souples? Si?
Et que le fait que ce soit vérifié à la main à l'heure de possibilités peu coûteuses de vérifications automatiques est un peu étrange. Disons qu'on peut juste le prendre en compte dans la campagne.
J'édite juste pour ajouter une remarque un peu HS: