Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Peut-on attaquer l’Etat en justice pour inaction climatique ? — C'est pour bientôt
Dernière édition :
Peut-on attaquer l’Etat en justice pour inaction climatique ?
- Auteur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Merci Clémence ! C'est très clair et ça répond aux questions que je me posais ! 
Merci pour l'article qui éclaircit certains points 
En revanche je me demande quelle sera la réponse probable du tribunal administratif. Je ne suis pas sûre que tous les traités invoqués aient une portée contraignante et je ne sais pas si le lien de causalité est suffisamment établi pour invoquer la réparation d'un préjudice. (C'est vraiment purement une question juridique que je me pose, ça ne veut pas dire que je ne suis pas d'accord avec l'action mais je me demande juste comment le tribunal réagira)
En revanche je me demande quelle sera la réponse probable du tribunal administratif. Je ne suis pas sûre que tous les traités invoqués aient une portée contraignante et je ne sais pas si le lien de causalité est suffisamment établi pour invoquer la réparation d'un préjudice. (C'est vraiment purement une question juridique que je me pose, ça ne veut pas dire que je ne suis pas d'accord avec l'action mais je me demande juste comment le tribunal réagira)
Wahou ! Depuis le temps (que je patiente dans cette chambre noire(non)) qu'on fait chacun de notre côté des petits pas de colibri, ça fait plaisir que des assos demande enfin des comptes à l'Etat ! La place de tous ceux qui ruinent sciemment notre avenir alors qu'on n'a rien demandé (mieux: qu'on n'est pas d'accord !) est en taule !! (je sais que ça n'arrivera pas, c'est une vue de l'esprit)
Enfin, espérons que cela porte ses fruits et que ça donne des idées à d'autres pays !
Enfin, espérons que cela porte ses fruits et que ça donne des idées à d'autres pays !
Mouais enfin, je pense que ce n'est pas entièrement la faute de l'Etat si on est à la ramasse en terme de climat. Quand je vois le nombre de personnes qui n'ont pas accepté la proposition de l'arrêt du glyphosate et qui continuent de désherber leur jardin avec du vinaigre, de la javel et du gros sel, je me dis qu'on est mal barré...Je pense qu'on est tous responsables, l'Etat pour ne pas aider les petites gens à passer à plus écologique, les grosses entreprises qui s'en foutent des conséquences de leurs déchets et les petites gens qui au final ne font pas plus d'efforts que ça, sauf quand ça les concerne directement...(j'ai genre un super exemple de mon collègue qui vient de s'acheter une superbe voiture sportive qui consomme autant qu'un 4-4 et qui m'a sorti texto qu'il s'en foutait s'il polluait...pfff quel con)
J'espère que ca permettra d'interdire dans le même temps les projets de la montagne d'or et de forage pétrolier en Guyane 
skippy01
Peau lisse partout, justice nulle-part.
Tant qu'on y est, on ne pourrait pas l'attaquer pour le préjudice qu'implique sa politique économique, du genre crime contre l'humanité et non-assistance à personne en danger ?
@Clemence Bodoc , est ce que vous avez des infos sur les plans d'actions et leurs mises en place par la Colombie ? Car depuis Avril, les 5 mois sont écoulés ! Je n'ai rien trouvé sur la suite de la décision de justice en francais (Malheureusement, je ne maitrise ni l'anglais, ni l'espagnol..) !
Associations financées par l'Etat et dont la pétition laisse beaucoup de questions dans sa fiabilité...
https://www.dreuz.info/2018/12/27/laffairedusiecle-greenpeace-et-oxfam-mettent-en-ligne-une-petition-bidonnee-decodex-aux-abonnes-absents/
https://www.dreuz.info/2018/12/27/laffairedusiecle-greenpeace-et-oxfam-mettent-en-ligne-une-petition-bidonnee-decodex-aux-abonnes-absents/
Je link ici la réponse que @Poacée t'as déjà faite sur l'autre topic ; merci de ne pas spammer les sujets de réaction, qui plus est avec des liens aussi douteux. J'ai cliqué, hein : « Dreuz info, votre bouffée d'air du matin pour mieux supporter les mensonges des médias ». Excuse-moi de ne pas prendre ce site au sérieux...
(funny story: leur "enquête" n'est pas complètement pétée sur la forme, Greenpeace confirme qu'on peut entrer plusieurs fois le même email, ET que la base est régulièrement cleanée pour ne compter que les signataires uniques. Donc en voulant démontrer que la pétition était truquée, ils montrent qu'elle ne l'est pas. C'est des génies.
)@Clemence Bodoc Je viens de voir et de répondre sur l'autre topic. Je trouve l'emploi du mot spammer assez audacieux, voire peu agréable, pour une réponse (la même certes) faite sur seulement deux sujets (ne sachant pas lequel était encore suivi j'ai simplement voulu être sûre de pouvoir en discuter).
Peut-être partir avec bienveillance de l'idée que je ne maîtrise pas bien les désagréments que cela comporte et que c'est une maladresse? Cela étant dit je regrette d'avoir mal suivi ce qui est peut-être une des règles du forum, j'aurais juste préféré l'apprendre autrement.
Je suis tout à fait d'accord avec l'origine douteuse, mea culpa, j'aurais du le préciser j'ai répondu trop rapidement, mais pour moi cela ne contredit pas l'idée générale de l'article, qui est que le nombre de signatures est tout de même à prendre avec des pincettes au vu des conditions techniques très souples? Si?
Et que le fait que ce soit vérifié à la main à l'heure de possibilités peu coûteuses de vérifications automatiques est un peu étrange. Disons qu'on peut juste le prendre en compte dans la campagne.
J'édite juste pour ajouter une remarque un peu HS:
Peut-être partir avec bienveillance de l'idée que je ne maîtrise pas bien les désagréments que cela comporte et que c'est une maladresse? Cela étant dit je regrette d'avoir mal suivi ce qui est peut-être une des règles du forum, j'aurais juste préféré l'apprendre autrement.
Je suis tout à fait d'accord avec l'origine douteuse, mea culpa, j'aurais du le préciser j'ai répondu trop rapidement, mais pour moi cela ne contredit pas l'idée générale de l'article, qui est que le nombre de signatures est tout de même à prendre avec des pincettes au vu des conditions techniques très souples? Si?
Et que le fait que ce soit vérifié à la main à l'heure de possibilités peu coûteuses de vérifications automatiques est un peu étrange. Disons qu'on peut juste le prendre en compte dans la campagne.
J'édite juste pour ajouter une remarque un peu HS:
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :