Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Comment arrêter de s’énerver sur Internet
Lire la suite ...
Dernière modification par un modérateur :
Comment arrêter de s’énerver sur Internet
- Initiateur de la discussion Marie
- Date de début
Lire la suite ...
Article ultra-intéressant ! Pour ma part, quand je lis la plupart des articles de mon fil et leurs commentaires, je ne suis pas vraiment en colère : je suis plutôt consternée, résignée ... Les seules fois où je réponds, ce n'est jamais sur un article, c'est toujours sur un commentaire précis, en essayant d'apporter des faits objectifs et des chiffres pour montrer un autre point de vue à l'auteur, et je me fixe une limite de 3 messages par "débat", si la personne est toujours bornée à ce moment-là, c'est fichu.
Il faudrait que je passe à l'étape suivante, à savoir ne plus lire les commentaires, mais je n'y arrive pas encore, c'est vraiment hypnotisant ...
Il faudrait que je passe à l'étape suivante, à savoir ne plus lire les commentaires, mais je n'y arrive pas encore, c'est vraiment hypnotisant ...
Super article ! Je voudrais développer mais là j'ai pas l'énergie désolée
Super article, bravo @Marie !
Et ça aussi c'est un bon moyen de hacker les algorithmes : commenter les posts que tu aimes, féliciter les autrices pour leur contribution, etc !
Et ça aussi c'est un bon moyen de hacker les algorithmes : commenter les posts que tu aimes, féliciter les autrices pour leur contribution, etc !
Je fais partie des personnes qui peuvent avoir des avis tranchés, qui ne plaisent pas à tout le monde. Je pense que pour ne pas avoir à s'énerver sur internet (ça ne m'arrive quasi jamais), il suffit de ne pas se considérer comme un "justice warrior", comme une "maman".
Parce que que, même si des personnes ont des avis très différents de nous, voir des avis qui nous exaspèrent, ça ne signifie pas qu'on doit se comporter comme un sermonneur. Personne n'a la vérité universelle. Personne n'a la science infuse.
Évidemment que je suis tombée sur pleins d'avis de gens qui ne partagent pas mes convictions. Mais bon, leur envoyer des messages indignés en endossant le rôle d'un justicier, ça infantilise les gens et ça les braque. Sans tomber dans l'altruisme niais, on peut expliquer fermement mais gentiment son avis sous forme de : "Oh, tu vois cela ainsi ? Je ne le vois pas comme ça, je vais t'expliquer pourquoi je vois les choses ainsi..."
Et souvent, ça passe mieux. Parce qu'on ne force pas la personne à changer d'avis radicalement mais on lui montre les "bons cotés" de se tourner vers un avis différent.
Ça dé-diabolise en fait. Parce que notre interlocuteur voit notre avis comme "la mauvaise raison". Mais si vous le rassurez sur le fait que vous n'êtes pas venu le "combattre" sur le terrain du débat, il sera plus enclin à changer.
Et s'il est borné, tant pis, laissez tomber sans vous révolter.
Pas plus tard qu'il y a quelques jours, je suis tombée sur une personne très très désagréable, avec qui j'ai tout essayé : la gentillesse, la communication, la compréhension, le dialogue, la patience, etc.
Au final, la personne m'a répondu : "Non, je ne veux pas résoudre le problème, je n'ai pas envie d'en parler, laisse-moi tranquille."
C'est triste mais bon, j'ai lâché l'affaire. Parce que y'a des gens comme ça. Qui ne veulent pas arrondir les choses. Tant pis pour eux, il n'y a que le temps qui aura une influence sur leur mentalité par la suite.
Parce que que, même si des personnes ont des avis très différents de nous, voir des avis qui nous exaspèrent, ça ne signifie pas qu'on doit se comporter comme un sermonneur. Personne n'a la vérité universelle. Personne n'a la science infuse.
Évidemment que je suis tombée sur pleins d'avis de gens qui ne partagent pas mes convictions. Mais bon, leur envoyer des messages indignés en endossant le rôle d'un justicier, ça infantilise les gens et ça les braque. Sans tomber dans l'altruisme niais, on peut expliquer fermement mais gentiment son avis sous forme de : "Oh, tu vois cela ainsi ? Je ne le vois pas comme ça, je vais t'expliquer pourquoi je vois les choses ainsi..."
Et souvent, ça passe mieux. Parce qu'on ne force pas la personne à changer d'avis radicalement mais on lui montre les "bons cotés" de se tourner vers un avis différent.
Ça dé-diabolise en fait. Parce que notre interlocuteur voit notre avis comme "la mauvaise raison". Mais si vous le rassurez sur le fait que vous n'êtes pas venu le "combattre" sur le terrain du débat, il sera plus enclin à changer.
Et s'il est borné, tant pis, laissez tomber sans vous révolter.
Pas plus tard qu'il y a quelques jours, je suis tombée sur une personne très très désagréable, avec qui j'ai tout essayé : la gentillesse, la communication, la compréhension, le dialogue, la patience, etc.
Au final, la personne m'a répondu : "Non, je ne veux pas résoudre le problème, je n'ai pas envie d'en parler, laisse-moi tranquille."
C'est triste mais bon, j'ai lâché l'affaire. Parce que y'a des gens comme ça. Qui ne veulent pas arrondir les choses. Tant pis pour eux, il n'y a que le temps qui aura une influence sur leur mentalité par la suite.
Ça a l'air très lié à twitter cette haine non? Parce que je débat souvent sur facebook et à part dans les groupe fermé je retrouve pas du tout cet effet de meute décrit dans l'article, et s'il n'est pas rare de voir des insultes, je vois rarement une avalanche de "« supprime », « connasse », « ta gueule », « regardez-moi cette conne »." je suis choqué 
D'ailleurs quand je vois cette partie de l'article :
"Prenons l’exemple d’un tweet bien con, bien bas de plafond, bien fermé d’esprit, aigri, peut-être sexiste ou raciste, comme tu en as sûrement déjà vu passer.
Si je le vois dans ma timeline, j’ai 4 possibilités.
Y répondre publiquement en m’indignant
Le retweeter avec un commentaire salé
Envoyer un message privé à la personne qui l’a publié
L’ignorer"
Je rajouterai "argumenter en quoi il a tort" (et pas besoin de partir dans l'émotionnel, on peut faire des réponses factuelles) . Après tout si on pense ce qu'on pense, il y a bien une raison, pas besoin d'aller dans l'insulte du type "ta gueule"
je compte pas spécialement convaincre la personne en face, plutôt défendre mon pdv pour les lecteurs silencieux (je réponds pas si ya plus de 10 réponses)
Bon, j'avoue que quand je tombe sur un troll ou un type délibérément malveillant, je réponds en me foutant de sa gueule mais d'une manière qui fait que c'est lui qui s'énerve alors que son but était d'énerver les autres
je vois plus ça comme un petit kiff de travail de réthorique qu'une vraie médisance
Mais ça, c'est uniquement pour Facebook, twitter m'a l'air d'une dynamique bien différente où on ne peut pas vraiment argumenter à cause de la restriction du nombre de caractères
D'ailleurs quand je vois cette partie de l'article :
"Prenons l’exemple d’un tweet bien con, bien bas de plafond, bien fermé d’esprit, aigri, peut-être sexiste ou raciste, comme tu en as sûrement déjà vu passer.
Si je le vois dans ma timeline, j’ai 4 possibilités.
Y répondre publiquement en m’indignant
Le retweeter avec un commentaire salé
Envoyer un message privé à la personne qui l’a publié
L’ignorer"
Je rajouterai "argumenter en quoi il a tort" (et pas besoin de partir dans l'émotionnel, on peut faire des réponses factuelles) . Après tout si on pense ce qu'on pense, il y a bien une raison, pas besoin d'aller dans l'insulte du type "ta gueule"
je compte pas spécialement convaincre la personne en face, plutôt défendre mon pdv pour les lecteurs silencieux (je réponds pas si ya plus de 10 réponses) Bon, j'avoue que quand je tombe sur un troll ou un type délibérément malveillant, je réponds en me foutant de sa gueule mais d'une manière qui fait que c'est lui qui s'énerve alors que son but était d'énerver les autres
je vois plus ça comme un petit kiff de travail de réthorique qu'une vraie médisance Mais ça, c'est uniquement pour Facebook, twitter m'a l'air d'une dynamique bien différente où on ne peut pas vraiment argumenter à cause de la restriction du nombre de caractères
@Margay : ah oui les groupes facebook fermés... niveau bienveillance c'est tout pourri (dès que quelqu'un est pas d'accord tous les autres s'abattent sur toi). après on peut y trouver de l'entraide, mais faut surtout pas emettre un avis modéré (ou qui va moins dans leur sens). 
Perso je l'ai déjà constaté sous des articles ou des vidéos sur Facebook (les commentaires sous les vidéos Brut, MON DIEU), il arrive que ça cible les journalistes mais parfois une personne qui a fait un commentaire déplacé est prise pour bouc émissaire et un groupe se défoule dessus.
Woah, super article. Merci Marie.
Je me rends compte que j'ai fait pareil naturellement, à savoir ne pas réagir aux commentaires qui m'énervent. Comme toi, j'en parle plutôt en privé avec mon entourage : ça permet d'échanger nos opinions, de savoir si on est d'accord, trouver des arguments pour/contre et ça m'aide souvent à comprendre pourquoi ça m'énerve autant. C'est bien plus constructif pour moi que de m'énerver sur la personne - à qui je ne ferais certainement pas changer d'avis.
Publiquement sur les réseaux sociaux, je préfère justement partager des contenus "positifs", même si parfois ce sont des coups de gueule, mais plutôt tourné vers des explications/solutions etc.
Mon nouveau défi est de ne plus lire les commentaires, surtout sur Facebook et quand je sais d'avance qu'ils vont me déplaire ...
Je me rends compte que j'ai fait pareil naturellement, à savoir ne pas réagir aux commentaires qui m'énervent. Comme toi, j'en parle plutôt en privé avec mon entourage : ça permet d'échanger nos opinions, de savoir si on est d'accord, trouver des arguments pour/contre et ça m'aide souvent à comprendre pourquoi ça m'énerve autant. C'est bien plus constructif pour moi que de m'énerver sur la personne - à qui je ne ferais certainement pas changer d'avis.
Publiquement sur les réseaux sociaux, je préfère justement partager des contenus "positifs", même si parfois ce sont des coups de gueule, mais plutôt tourné vers des explications/solutions etc.
Mon nouveau défi est de ne plus lire les commentaires, surtout sur Facebook et quand je sais d'avance qu'ils vont me déplaire ...
@Calinoursonne Merci 
Je dois beaucoup à @Mymy qui arrive toujours vers moi avec des sujets super stimulants !
Je dois beaucoup à @Mymy qui arrive toujours vers moi avec des sujets super stimulants !
Et si on s'indigne du fait que tellement de gens passent leur temps à s'énerver sur internet, ça compte ?
Plus sérieusement, ça peut aussi s'expliquer par la selection naturelle: à une époque très éloignée, le truc négatif pouvait potentiellement te tuer, donc il valait mieux qu'on y soit plus attentif qu'à autre chose. Le problème, c'est que ce mécanisme est resté, alors qu'à notre époque, on risque plus de faire face à un commentaire agressif qu'à un mammouth enragé, mais on y réagit de la même façon. Aller contre ce mécanisme, ça implique une grande douleur cognitive que très peu de gens sont prêts à endurer, surtout à l'époque du «tout tout de suite». Dommage que parallèlement aux solutions pour soi-même, on n'aie pas de solutions «pour les autres». Moi, je veux bien m'exercer à arrêter de faire des cacas nerveux sur les contenus en ligne, mais si quasi personne d'autre que moi ne fait cet effort, c'est un peu décourageant.
En tout cas, c'est flippant de constater que le monde tourne en fonction de ce qui rapporte du fric à une demi-douzaine de grosses sociétés, et à quel point l'argent n'a pas d'odeur.
Plus sérieusement, ça peut aussi s'expliquer par la selection naturelle: à une époque très éloignée, le truc négatif pouvait potentiellement te tuer, donc il valait mieux qu'on y soit plus attentif qu'à autre chose. Le problème, c'est que ce mécanisme est resté, alors qu'à notre époque, on risque plus de faire face à un commentaire agressif qu'à un mammouth enragé, mais on y réagit de la même façon. Aller contre ce mécanisme, ça implique une grande douleur cognitive que très peu de gens sont prêts à endurer, surtout à l'époque du «tout tout de suite». Dommage que parallèlement aux solutions pour soi-même, on n'aie pas de solutions «pour les autres». Moi, je veux bien m'exercer à arrêter de faire des cacas nerveux sur les contenus en ligne, mais si quasi personne d'autre que moi ne fait cet effort, c'est un peu décourageant.
En tout cas, c'est flippant de constater que le monde tourne en fonction de ce qui rapporte du fric à une demi-douzaine de grosses sociétés, et à quel point l'argent n'a pas d'odeur.
Je pense que y'a aussi le fait qu'avec les RS, tout le monde pense que la moindre de ses petites pensées est intéressante à partager avec la terre entière... et que la terre entière a la possibilité de donner son avis dessus.
Donc en fait tout le monde se pense légitime, avec des points de vue et opinions d'un intérêt vital et respectables... et s'indigne lorsqu'il.elle en a des retours négatifs.
Parce que dans la vraie vie, quand une personne exprimes une idée insultante, on ne la laisse pas parler à l'infini, au bout d'un moment, elle.il trouve quelqu'un.e en face pour lui rabattre son caquet... Ou alors c'est l'ignorance, mais sur les RS, comme nos mots sont affichés, il n'y a pas cette impression d'être ignoré.e.s, ou beaucoup moins.
Si à l'apéro Jean-Mich, un bon beauf raciste et sexiste de son état fait un commentaire bas de plafond... ça va rester dans le cadre familial/amical, et ça en restera là. Mais aujourd'hui, Jean-Mich il est 3.0, et il peut critiquer TOUTES les opinions exprimés publiquement avec ses commentaires perraves ET communiquer à la terre entière ses idées nauséabondes.
Et du coup, il se sent exister Jean-Mich puisque y'aura forcément d'autres gros beaufs racistes et sexistes pour l'encourager dans son délire nauséabond...
Regarder les commentaires sous les vidéos youtube, surtout sur les type reportage/enquête/documentaire est assez instructif : c'est toujours le même type de commentaires, effarants.
Y'a une quantité phénoménales de "c'est vraiment [insérez un jugement] voilà ce que j'en pense n'en déplaise à certains" etc... Alors que personne n'a rien demandé en fait...
C'est tellement criant d'envie/besoin d'être entendu.e, considéré.e que c'en serait triste si la plupart des idées exprimées n'étaient pas pleine de haine...
Donc en fait tout le monde se pense légitime, avec des points de vue et opinions d'un intérêt vital et respectables... et s'indigne lorsqu'il.elle en a des retours négatifs.
Parce que dans la vraie vie, quand une personne exprimes une idée insultante, on ne la laisse pas parler à l'infini, au bout d'un moment, elle.il trouve quelqu'un.e en face pour lui rabattre son caquet... Ou alors c'est l'ignorance, mais sur les RS, comme nos mots sont affichés, il n'y a pas cette impression d'être ignoré.e.s, ou beaucoup moins.
Si à l'apéro Jean-Mich, un bon beauf raciste et sexiste de son état fait un commentaire bas de plafond... ça va rester dans le cadre familial/amical, et ça en restera là. Mais aujourd'hui, Jean-Mich il est 3.0, et il peut critiquer TOUTES les opinions exprimés publiquement avec ses commentaires perraves ET communiquer à la terre entière ses idées nauséabondes.
Et du coup, il se sent exister Jean-Mich puisque y'aura forcément d'autres gros beaufs racistes et sexistes pour l'encourager dans son délire nauséabond...
Regarder les commentaires sous les vidéos youtube, surtout sur les type reportage/enquête/documentaire est assez instructif : c'est toujours le même type de commentaires, effarants.
Y'a une quantité phénoménales de "c'est vraiment [insérez un jugement] voilà ce que j'en pense n'en déplaise à certains" etc... Alors que personne n'a rien demandé en fait...
C'est tellement criant d'envie/besoin d'être entendu.e, considéré.e que c'en serait triste si la plupart des idées exprimées n'étaient pas pleine de haine...
Dernière édition :