J'ai pas bien compris, c'est des critiques qui portent majoritairement sur des livres que
@Mathilde Trg n'a pas lu ? Mais du coup y a pas un risque que les bouquins soient pas bons ? Parce que c'est pas gratuit non plus, c'est un budget d'acheter des livres. Personnellement je préfère quand la critique est faite après lecture par la journaliste, c'est plus fiable qu'une impression basée sur la couverture et le résumé pour choisir un bon livre.
Je cite l'article :
- pour
Aquila : "j’ai hâte d’en savoir plus", "Le côté thriller m’attire", "je frissonne déjà en imaginant"
- pour
Time Bomb : "De ce que j’en ai vu"
- pour
King of scars, aucune mention que la journaliste l'aurait lu, du coup que faut-il en conclure ? qu'elle ne l'a pas lu non plus ?
- pour
Like a love story : "Le roman semble avoir un air de" et "pour ma part,
j’ai hâte de voir ce à quoi il ressemblera"
- pour
murder : "une dystopie qui s’annonce angoissante", "Ce titre m’intrigue beaucoup", j"’ai donc hâte d’en savoir plus sur l’intrigue"