Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Pour ou contre la réforme des retraites ? Des jeunes femmes témoignent
Lire la suite ...
Dernière édition :
Pour ou contre la réforme des retraites ? Des jeunes femmes témoignent
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Lire la suite ...
"En fait il n'y a pas de problèmes de financement des retraites"
Vidéo facebook, mais en public, pas besoin de compte pour la voir
Vidéo facebook, mais en public, pas besoin de compte pour la voir
Excellent article, très complet.
Je voulais rebondir sur ce que dit Alix :
"Pour elle, il est indispensable de réformer le système actuel, afin de prendre en compte le fait que les gens vivent plus vieux, et donc passent davantage d’années à la retraite. "
Et je me pose la question : c'est vrai que sur le papier, son argument a du sens. Mais concrètement, est-il vrai ? On ne nous donne aucun chiffre, on nous parle beaucoup des régimes spéciaux et de combien certaines professions seraient avantagées par rapport à d'autres, mais on ne nous explique pas du tout en quoi cette réforme est financièrement nécessaire.
Parce que je suis récemment tombée sur cette note de blog d'Aaron Swartz, qui date de 2006, et qui parle de l'attaque sur le système des retraites américain qui a eu lieu quelques années auparavant, pendant la présidence Bush Jr. :
Hurting Seniors: The Attack on Social Security
Et je ne peux pas m'empêcher de voir un lien avec la situation actuelle en France et de me demander si ce n'est pas exactement la même stratégie qui est à l’œuvre.
Et le lien posté par @Cococinulle semble aller dans ce sens...
Je voulais rebondir sur ce que dit Alix :
"Pour elle, il est indispensable de réformer le système actuel, afin de prendre en compte le fait que les gens vivent plus vieux, et donc passent davantage d’années à la retraite. "
Et je me pose la question : c'est vrai que sur le papier, son argument a du sens. Mais concrètement, est-il vrai ? On ne nous donne aucun chiffre, on nous parle beaucoup des régimes spéciaux et de combien certaines professions seraient avantagées par rapport à d'autres, mais on ne nous explique pas du tout en quoi cette réforme est financièrement nécessaire.
Parce que je suis récemment tombée sur cette note de blog d'Aaron Swartz, qui date de 2006, et qui parle de l'attaque sur le système des retraites américain qui a eu lieu quelques années auparavant, pendant la présidence Bush Jr. :
Hurting Seniors: The Attack on Social Security
Et je ne peux pas m'empêcher de voir un lien avec la situation actuelle en France et de me demander si ce n'est pas exactement la même stratégie qui est à l’œuvre.
Et le lien posté par @Cococinulle semble aller dans ce sens...
Merci d'avoir publié mon/nos témoignages, c'est intéressant de voir différents points de vue (même si je ne changerai pas d'avis sur le fait que cette réforme est pénalisante pour la plupart des personnes et notamment les précaires).
@Clematis le calcul de la retraite basé sur les 6 derniers mois est quand même avantageux. Dans beaucoup d'autres domaines les salaires des premières années sont également plus faibles. Pour ma part j'ai commencé il y a 3 ans à 1370€ avec un BAC+5. Je ne veux surtout pas dire que les profs et autres fonctionnaires sont privilégiés (loin de là !) et je ne suis pas pour un nivellement par le bas comme les réformes ont l'habitude de le faire. Mais un calcul sur les 10 meilleures années pour tout le monde pourrait être un bon compris, excluant les débuts de carrière, les périodes de chômage, de congés parentaux, maladie ou reconversion. Ça semblerait équitable pour tout le monde
@Clematis le calcul de la retraite basé sur les 6 derniers mois est quand même avantageux. Dans beaucoup d'autres domaines les salaires des premières années sont également plus faibles. Pour ma part j'ai commencé il y a 3 ans à 1370€ avec un BAC+5. Je ne veux surtout pas dire que les profs et autres fonctionnaires sont privilégiés (loin de là !) et je ne suis pas pour un nivellement par le bas comme les réformes ont l'habitude de le faire. Mais un calcul sur les 10 meilleures années pour tout le monde pourrait être un bon compris, excluant les débuts de carrière, les périodes de chômage, de congés parentaux, maladie ou reconversion. Ça semblerait équitable pour tout le monde
Les arguments pour la réforme ne sont pas fondés. Je suis désolée de le dire aussi brutalement, mais : "on vit plus vieux, donc il faut travailler plus longtemps", vraiment, je ne le comprends pas : parce qu'en France, on vit certes plus vieux, mais l'espérance de vie en bonne santé c'est 62 ans pour les hommes et 64 ans pour les femmes. En dessous de la moyenne européenne, dixit Le Monde (2019). Même Macron l'a dit, un jour, c'est dire (avant de retourner sa veste).
Et l'argument : "il faut réformer parce que", là aussi je le comprends pas. Parce que le dieu réforme ? Faut arrêter la fétichisation.
Ambroise Croizat, le père des retraites, après la IIe guerre mondiale, disait : ": Il faut faire de la retraite non plus l’antichambre de la mort mais une nouvelle étape de la vie".
Je suis d'accord avec ça.
Et l'argument : "il faut réformer parce que", là aussi je le comprends pas. Parce que le dieu réforme ? Faut arrêter la fétichisation.
Ambroise Croizat, le père des retraites, après la IIe guerre mondiale, disait : ": Il faut faire de la retraite non plus l’antichambre de la mort mais une nouvelle étape de la vie".
Je suis d'accord avec ça.
@grenouilleau Surtout que c'est un contre sens. Actuellement, il y a plus de chomeur.ses en France que de postes vacants, et ça va pas aller en s'arrangeant, entre les automatisations de postes et les délocalisations.
Donc quoi ? On remplace la retraite par le chomage ? C'est complètement idiot ! Surtout quand on connait les conditions délirantes pour rester enregistré.e à Pole Emploi... A 65 ans, j'espère ne plus avoir à considérer les offres d'emploi pour monter des échaffaudages !
Donc quoi ? On remplace la retraite par le chomage ? C'est complètement idiot ! Surtout quand on connait les conditions délirantes pour rester enregistré.e à Pole Emploi... A 65 ans, j'espère ne plus avoir à considérer les offres d'emploi pour monter des échaffaudages !
@Watou Surtout que les seniors galèrent tout particulièrement sur le marché du travail.
Imaginons que ton entreprise te licencie à 50-55 ans : va retrouver du travail ensuite (pour cotiser tes 10/15 années restantes), sachant que personne ne voudra t'embaucher parce que tu coûtes trop cher et que les vieux n'intéressent pas les entreprises...
Allonger la durée du travail, c'est un non-sens total quand on connaît :
1) les difficultés rencontrées par les seniors sur le marché de l'emploi
2) la situation particulièrement délétère en France en matière de travail et de management. La plupart des gens en ont déjà ras le cul à 40 ans, on va vraiment leur demander de bosser 25-27 ans de plus ? Pour arriver au travail en traînant les pieds, en n'étant plus productif, en ayant envie de tout sauf d'être là ?
Et comme déjà souligné, l'espérance de vie en bonne santé est finalement peu élevée. Perso, il est hors de question que je passe direct de la case travail à hôpital, puis cimetière. On n'a qu'une vie, et je ne vais pas la passer à cotiser pour espérer gagner une pension merdique à partir du moment où j'aurais déjà un pied dans la tombe.
C'est triste, mais je compte uniquement sur mes héritages futurs (et un potentiel achat immobilier) pour me "sécuriser" un minimum. Je ne bosserais pas jusqu'à 67 ans en tout cas (ou plus, puisque l'âge du départ à taux plein ne cesse d'être repoussé, alors d'ici là... !), c'est clair et net. Je ne suis pas une esclave.
Imaginons que ton entreprise te licencie à 50-55 ans : va retrouver du travail ensuite (pour cotiser tes 10/15 années restantes), sachant que personne ne voudra t'embaucher parce que tu coûtes trop cher et que les vieux n'intéressent pas les entreprises...
Allonger la durée du travail, c'est un non-sens total quand on connaît :
1) les difficultés rencontrées par les seniors sur le marché de l'emploi
2) la situation particulièrement délétère en France en matière de travail et de management. La plupart des gens en ont déjà ras le cul à 40 ans, on va vraiment leur demander de bosser 25-27 ans de plus ? Pour arriver au travail en traînant les pieds, en n'étant plus productif, en ayant envie de tout sauf d'être là ?
Et comme déjà souligné, l'espérance de vie en bonne santé est finalement peu élevée. Perso, il est hors de question que je passe direct de la case travail à hôpital, puis cimetière. On n'a qu'une vie, et je ne vais pas la passer à cotiser pour espérer gagner une pension merdique à partir du moment où j'aurais déjà un pied dans la tombe.
C'est triste, mais je compte uniquement sur mes héritages futurs (et un potentiel achat immobilier) pour me "sécuriser" un minimum. Je ne bosserais pas jusqu'à 67 ans en tout cas (ou plus, puisque l'âge du départ à taux plein ne cesse d'être repoussé, alors d'ici là... !), c'est clair et net. Je ne suis pas une esclave.
Le but de cette réforme, c'est in fine, la privatisation des retraites.
Que les gens se tournent vers les complémentaires.
Cette réforme est inégalitaire : elle appauvrit les plus pauvre, et n'a pas d'impact sur ceux qui ont déjà les moyens d'avoir une complémentaire et qui ne s'inquiètent déjà pas pour leur retraite.
Et celles et ceux qui n'auront pas les moyens de mettre de côté (parce qu'il ne faut pas oublier que c'est un luxe de pouvoir mettre de côté) seront laissé sur le bord de la route.
On leur permettra à peine de survivre.
Un.e cadre avec complémentaire n'a pas à s'inquiéter de cette réforme. Ne pas se sentir concerné.e, je le conçois. Mais être pour, alors même qu'on n'a rien à craindre, je ne peux pas m'empêcher de trouver ça égoïste.
Que les gens se tournent vers les complémentaires.
Cette réforme est inégalitaire : elle appauvrit les plus pauvre, et n'a pas d'impact sur ceux qui ont déjà les moyens d'avoir une complémentaire et qui ne s'inquiètent déjà pas pour leur retraite.
Et celles et ceux qui n'auront pas les moyens de mettre de côté (parce qu'il ne faut pas oublier que c'est un luxe de pouvoir mettre de côté) seront laissé sur le bord de la route.
On leur permettra à peine de survivre.
Un.e cadre avec complémentaire n'a pas à s'inquiéter de cette réforme. Ne pas se sentir concerné.e, je le conçois. Mais être pour, alors même qu'on n'a rien à craindre, je ne peux pas m'empêcher de trouver ça égoïste.
Les Inrocks - Pourquoi les femmes sont les grandes perdantes de la réforme des retraites
Des intox. Des abus de langage. Des contre-vérités. De l'hypocrisie. Lundi 16 décembre, sur la scène de la Maison des Métallos à Paris, des dizaines de femmes politiques et militantes ne mâchent pas leurs mots pour dénoncer le discours gouvernemental sur la réforme des retraites. Edouard Philippe, le premier ministre, espère en effet faire croire que les femmes seront les "grandes gagnantes" de ce projet.
Des intox. Des abus de langage. Des contre-vérités. De l'hypocrisie. Lundi 16 décembre, sur la scène de la Maison des Métallos à Paris, des dizaines de femmes politiques et militantes ne mâchent pas leurs mots pour dénoncer le discours gouvernemental sur la réforme des retraites. Edouard Philippe, le premier ministre, espère en effet faire croire que les femmes seront les "grandes gagnantes" de ce projet.
@Clematis Bin en soit le régime des fonctionnaires est un "régime spécial" qui emmerde le gouvernement. Donc vous aussi, vous devriez calculer le montant de votre retraite sur toute la durée de votre carrière professionnelle, parce que y a pas de raison que ce soit moins la merde pour vous !
Alors qu'on pourrait juste généraliser le régime des fonctionnaires à tout le monde, et tirer tout le monde vers le haut plutot que quelques un.es vers le bas.
Maaaaais les retraites privées...
Alors qu'on pourrait juste généraliser le régime des fonctionnaires à tout le monde, et tirer tout le monde vers le haut plutot que quelques un.es vers le bas.
Maaaaais les retraites privées...
Dernière édition :
@Clematis BU à toi ! MERCI d'expliquer un peu, parce que c'est usant d'entendre taper sur les profs à tout va (souvent de la part de personnes qui ont des enfants scolarisé.e.s donc je comprends encore moins... Tu es ok de confier ton.ta fils/fille à un.e personne sous-payée, pas reconnue, dénigré, au bout du rouleau ? Perso, ça me ferait flipper...), alors que c'est se tromper d'ennemi que de taper sur ceux qui ne bénéficient que des effets d'annonce (la dernière soi-disant augmentation de taré des profs, au final, ça donnait même pas 5 euros par mois, ramené aux effectifs...).
Mon conjoint prof a choisi d'être sous-payé par rapport à son niveau d'études pour bénéficier de vacances (un peu) plus longues que dans d'autres métiers. C'est un choix.
Sauf que ce métier est de moins en moins ce pour quoi il a signé : de moins en moins de vacances (je rappelle que juillet-aout c'est du congé sans solde puisque le salaire calculé sur 10 mois est annualisé, et qu'on rogne de plus en plus dessus puisque le mois de juillet et celui d'aout sont de plus en plus grignotés), de plus en plus d'heures qui ne sont pas pas payées (réunions, journées portes ouvertes le samedi...)... sans même parler des services partagés, des mutations impossibles et de l'avancement d'échelon gelé depuis des années (contrairement à d'autres fonctions publiques)....
Je ne parle même pas des parents et des chefs d'établissements qui ne sont plus du tout soutenants dans pas mal de cas...
On ne parle pas non plus des zones REP grignotées de partout...
Les 3/4 de ses collègues de plus de 30 ans sont au bord de la dépression, l'autre quart est déjà arrêté, et on veut les faire taffer encore plus vieux ? LOL
Mon conjoint prof a choisi d'être sous-payé par rapport à son niveau d'études pour bénéficier de vacances (un peu) plus longues que dans d'autres métiers. C'est un choix.
Sauf que ce métier est de moins en moins ce pour quoi il a signé : de moins en moins de vacances (je rappelle que juillet-aout c'est du congé sans solde puisque le salaire calculé sur 10 mois est annualisé, et qu'on rogne de plus en plus dessus puisque le mois de juillet et celui d'aout sont de plus en plus grignotés), de plus en plus d'heures qui ne sont pas pas payées (réunions, journées portes ouvertes le samedi...)... sans même parler des services partagés, des mutations impossibles et de l'avancement d'échelon gelé depuis des années (contrairement à d'autres fonctions publiques)....
Je ne parle même pas des parents et des chefs d'établissements qui ne sont plus du tout soutenants dans pas mal de cas...
On ne parle pas non plus des zones REP grignotées de partout...
Les 3/4 de ses collègues de plus de 30 ans sont au bord de la dépression, l'autre quart est déjà arrêté, et on veut les faire taffer encore plus vieux ? LOL
Dernière édition :
Personnellement je me fais entuber dans tous les cas: études jusqu'à 25 ans puis contrat local à l'étranger, j'ai commencé à côtiser pour ma retraite à 30 ans. Mes parents étaient pas chauds de me voir partir bosser à l'étranger mais j'étais déjà partie sur le principe que ma génération bénéficierait pas d'un système de retraite satisfaisant.
Vu l'âge pivot actuel et ses perspectives d'évolution, c'est possible que le nouveau système m'avantage. Dans tous les cas, je bosserai sûrement très vieille pour partir à taux plein (heureusement j'ai pas à me plaindre niveau salaire). Cela dit:
- Le nouveau système est définitivement problématique pour les personnes les plus précaires, qui sont justement celles sur qui l'effort social devrait se concentrer davantage
- Comme d'autres l'ont dit avant, le principe de cette réforme est aussi de pousser les gens vers des complémentaires privées, dont le système est assez dégueulasse (coucou le pari sur mon espérance de vie pour déterminer mes cotisations)
Après avoir vécu des années dans un pays où le système de retraite est quasi inexistant, je me pose cependant des questions en voyant mes parents, anciens profs, avec leur giga baraque et leur giga jardin, qui passent leur retraite à voyager au bout du monde. Tout en se plaigant dès qu'on retire 50 balles à leur pension. Loin de moi l'idée de faire du "prof bashing", je pourrais dire la même chose de mon oncle ingénieur ou de leur voisin médecin, c'est juste l'exemple le plus concret que j'ai autour de moi.
C'est très cool pour eux, mais est-ce que c'est vraiment juste que mes cotisations retraite aillent financer leur train de vie très confortable plutôt que de faire en sorte que les retraités les plus précaires vivent plus décemment ? Du coup au niveau de la répartition le système actuel me semble déjà problématique.
Au niveau de l'âge je rejoins complètement ce qui a été dit avant: en situation de plein emploi et de besoin de main d'oeuvre, je vois la logique de faire bosser les gens très tard. Mais vu le taux de chômage et les difficultés des seniors à trouver un emploi en fin de carrière (aussi bien chez les ouvriers que chez les cadres), ce serait peut-être mieux de repenser le marché du travail plutôt...
Pour finir cette suite d'idées en vrac, je trouve que cette réforme illustre très bien le sens des priorités de notre gouvernement et encore une fois cette logique selon laquelle tout le monde devrait se serrer la ceinture... Sauf les plus riches et les plus puissants.
Vu l'âge pivot actuel et ses perspectives d'évolution, c'est possible que le nouveau système m'avantage. Dans tous les cas, je bosserai sûrement très vieille pour partir à taux plein (heureusement j'ai pas à me plaindre niveau salaire). Cela dit:
- Le nouveau système est définitivement problématique pour les personnes les plus précaires, qui sont justement celles sur qui l'effort social devrait se concentrer davantage
- Comme d'autres l'ont dit avant, le principe de cette réforme est aussi de pousser les gens vers des complémentaires privées, dont le système est assez dégueulasse (coucou le pari sur mon espérance de vie pour déterminer mes cotisations)
Après avoir vécu des années dans un pays où le système de retraite est quasi inexistant, je me pose cependant des questions en voyant mes parents, anciens profs, avec leur giga baraque et leur giga jardin, qui passent leur retraite à voyager au bout du monde. Tout en se plaigant dès qu'on retire 50 balles à leur pension. Loin de moi l'idée de faire du "prof bashing", je pourrais dire la même chose de mon oncle ingénieur ou de leur voisin médecin, c'est juste l'exemple le plus concret que j'ai autour de moi.
C'est très cool pour eux, mais est-ce que c'est vraiment juste que mes cotisations retraite aillent financer leur train de vie très confortable plutôt que de faire en sorte que les retraités les plus précaires vivent plus décemment ? Du coup au niveau de la répartition le système actuel me semble déjà problématique.
Au niveau de l'âge je rejoins complètement ce qui a été dit avant: en situation de plein emploi et de besoin de main d'oeuvre, je vois la logique de faire bosser les gens très tard. Mais vu le taux de chômage et les difficultés des seniors à trouver un emploi en fin de carrière (aussi bien chez les ouvriers que chez les cadres), ce serait peut-être mieux de repenser le marché du travail plutôt...
Pour finir cette suite d'idées en vrac, je trouve que cette réforme illustre très bien le sens des priorités de notre gouvernement et encore une fois cette logique selon laquelle tout le monde devrait se serrer la ceinture... Sauf les plus riches et les plus puissants.
Discussions similaires
