Ah zut, merci de l'avoir dit !
En cherchant, je viens de voir qu'il est aussi partagé par Mediapart
https://blogs.mediapart.fr/anais-he...-idees-recues-combattre-le-guide-dautodefense
Pour ou contre la réforme des retraites ? Des jeunes femmes témoignent
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
En cherchant, je viens de voir qu'il est aussi partagé par Mediapart
https://blogs.mediapart.fr/anais-he...-idees-recues-combattre-le-guide-dautodefense
De même que personnellement
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Mais l'idée est simple : après avoir passé sa vie (en théorie) à travailler, chaque personne devrait pouvoir avoir le droit à une retraite tranquille. Or comment pourrait-on la passer tranquillement si on doit combattre la maladie ?
L'argument "vivre plus longtemps = travailler plus longtemps" ne prend pas en compte du fait que "vieillir en bonne santé" est assez difficile (surtout pour les femmes d'ailleurs), et que comme le disait @grenouilleau, à partir d'un certain âge, en moyenne, ça commence sérieusement à se gâter pour nous sur le plan sanitaire.
Comment pourrait-on profiter de sa vieillesse si on doit souffrir à cause d'une maladie ? Et/ou si on est terrifié.e à l'idée d'un placement en maison de retraite parce qu'on n'est plus indépendant.e ? Et qu'on préfère encore la bonne vieille boîte de somnifères pour en finir au lieu de crever lamentablement en mouroir?
Plus on recule l'âge de la retraite, plus on sera susceptible de commencer notre retraite avec des problèmes de santé qui s'aggraveront avec le temps.
Voilà pourquoi il est si important de prendre sa retraite tôt, pour profiter au maximum du temps qu'il nous reste à vivre, dans l'hypothèse où ça pourrait empirer plus tard...
@maijuinjuillet Pour te répondre sur l'équilibre du budget : y a pas de problème d'équilibre ici.
J'avais déjà posté un lien qui explique ça y a pas longtemps, je te remets le lien, si ça t'intéresse (et je te cite un bout) [édit : message déjà posté, mais la question se repose, et je trouve le résumé très clair. Je peux aussi le mettre en lien vers la page du forum qui abrite le premier message, je sais pas si c'est mieux] :
Selon BastaMag (journal gauchiste bon teint, mais clairement un bon média, là les économistes sont des pros d'économie type profs de fac, je t'ai mis les liens sur leurs noms), le déficit du régime des retraite est relatif :
"Le système actuel a un petit déficit, de l’ordre de 10 milliards d’euros, sur 300 milliards. Il est donc somme toute équilibré », expliquait à Basta ! l’économiste Michaël Zemmour en octobre. « Il n’est pas du tout question d’un système qui serait à découvert et dont il faudrait éponger les dettes. Le problème, c’est que depuis des années, pour l’équilibrer, on fait baisser les pensions », ajoutait-il.
Des réserves prévues justement pour combler le déficit
Ce déficit n’est donc pas aussi alarmant que le gouvernement voudrait le faire croire. En plus, il pourrait être comblé. En effet, en 1999, le gouvernement socialiste de Lionel Jospin avait créé le fonds de réserve des retraites destiné justement à financer le déficit du régime des retraites à partir de 2020. Nous y sommes. Et l’argent est là. Fin 2017, le fonds de réserve disposait d’un actif de 36,4 milliards d’euros. Le double du pire scénario déficitaire envisagé. Le chiffre est justement indiqué dans le dernier rapport du COR.
Même sans faire appel à ce fonds, le déficit mis en avant depuis des semaines est « construit de toutes pièces », selon Henri Sterdyniak. Ce « pseudo déficit provient essentiellement de la baisse des ressources affectées au système, en raison de la forte baisse de la part de la masse salariale du secteur public, de la non compensation de certaines exonérations de cotisations sociales, de la baisse des transferts de l’Unedic et de la Caisse nationale des allocations familiales », défend l’économiste dans une note.
Il s’agit d’un déficit construit en grande partie par les politiques de suppression de l’emploi public et d’allègement de cotisations sociales qui profitent surtout aux employeurs. « La quasi-totalité du déficit provient donc de l’austérité salariale et de la baisse des effectifs publics. C’est la double peine : les salaires stagnent, les effectifs publics décroissent ; c’est un argument pour baisser les retraites », résume l’économiste."
Pour l'âge médian, je t'en prie, si tu trouves une différence significative, fais en nous part
.
J'avais déjà posté un lien qui explique ça y a pas longtemps, je te remets le lien, si ça t'intéresse (et je te cite un bout) [édit : message déjà posté, mais la question se repose, et je trouve le résumé très clair. Je peux aussi le mettre en lien vers la page du forum qui abrite le premier message, je sais pas si c'est mieux] :
Selon BastaMag (journal gauchiste bon teint, mais clairement un bon média, là les économistes sont des pros d'économie type profs de fac, je t'ai mis les liens sur leurs noms), le déficit du régime des retraite est relatif :
"Le système actuel a un petit déficit, de l’ordre de 10 milliards d’euros, sur 300 milliards. Il est donc somme toute équilibré », expliquait à Basta ! l’économiste Michaël Zemmour en octobre. « Il n’est pas du tout question d’un système qui serait à découvert et dont il faudrait éponger les dettes. Le problème, c’est que depuis des années, pour l’équilibrer, on fait baisser les pensions », ajoutait-il.
Des réserves prévues justement pour combler le déficit
Ce déficit n’est donc pas aussi alarmant que le gouvernement voudrait le faire croire. En plus, il pourrait être comblé. En effet, en 1999, le gouvernement socialiste de Lionel Jospin avait créé le fonds de réserve des retraites destiné justement à financer le déficit du régime des retraites à partir de 2020. Nous y sommes. Et l’argent est là. Fin 2017, le fonds de réserve disposait d’un actif de 36,4 milliards d’euros. Le double du pire scénario déficitaire envisagé. Le chiffre est justement indiqué dans le dernier rapport du COR.
Même sans faire appel à ce fonds, le déficit mis en avant depuis des semaines est « construit de toutes pièces », selon Henri Sterdyniak. Ce « pseudo déficit provient essentiellement de la baisse des ressources affectées au système, en raison de la forte baisse de la part de la masse salariale du secteur public, de la non compensation de certaines exonérations de cotisations sociales, de la baisse des transferts de l’Unedic et de la Caisse nationale des allocations familiales », défend l’économiste dans une note.
Il s’agit d’un déficit construit en grande partie par les politiques de suppression de l’emploi public et d’allègement de cotisations sociales qui profitent surtout aux employeurs. « La quasi-totalité du déficit provient donc de l’austérité salariale et de la baisse des effectifs publics. C’est la double peine : les salaires stagnent, les effectifs publics décroissent ; c’est un argument pour baisser les retraites », résume l’économiste."
Pour l'âge médian, je t'en prie, si tu trouves une différence significative, fais en nous part
.
On peut aussi ajouter que la tranche de la population qui se suicide le plus sont les seniors... Pour parler de la détresse dans laquelle sont les personnes agées, sans se sentir obligé.e d'ajouter en plus la précarité financière...
L'argument de l'espérance de vie en bonne santé est non seulement important pour ce qui est de "profiter de sa retraite", mais aussi et surtout parce que reculer l'âge de départ à la retraite alors que l'espérance de vie en bonne santé stagne, ça donne plein de travailleurs âgés et plus vulnérables physiquement.
L'espérance de vie en bonne santé, c'est l'âge à partir duquel on commence, en moyenne, à être limité dans ses activités. Si on n'est plus en bonne santé à 63ans, comment peut-on continuer à travailler plusieurs années après encore ? C'est évident que ça risque d'agraver encore plus les soucis de santé et rendre le travail plus risqué pour ces personnes.
Et comme souvent, on n'est pas tous égaux à ce niveau-là, de manière générale, les personnes de la classe populaire ont une vie plus courte et plus marquée par les handicaps et l'incapacité.
L'observatoire des inégalités à ce sujet en 2016 : https://www.inegalites.fr/Les-inega...tegories-sociales-se-maintiennent?id_theme=19
Et un compte twitter que j'ai déjà mentionné sur la veille permanente classisme, qui recense les accidents du travail, et fait régulièrement des bilans du nombre de personnes qui en meurent : https://twitter.com/DuAccident . Cette personne constate que les personnes 50ans et plus représentent 37,8% des décès au travail qu'iel a recensé cette année, alors qu'ils ne représentent que 29% de la population active.
Exemple d'un post de la semaine du 8 décembre :
"Ils sont au moins onze, Jean (40 ans), Régis (43 ans), Norbert (44 ans), Michel (47 ans), Pascal (47 ans), Noureddine (55 ans), Philippe (62 ans), Henri (63 ans), NC (26 ans), NC (55 ans), NC (55 ans) à être morts cette semaine dans un #AccidentDuTravail. Ils étaient sauveteurs, techniciens, pompier, ouvriers, agriculteurs ou marin-pécheurs."
Difficile de ne pas remarquer la moyenne d'âge.
L'espérance de vie en bonne santé, c'est l'âge à partir duquel on commence, en moyenne, à être limité dans ses activités. Si on n'est plus en bonne santé à 63ans, comment peut-on continuer à travailler plusieurs années après encore ? C'est évident que ça risque d'agraver encore plus les soucis de santé et rendre le travail plus risqué pour ces personnes.
Et comme souvent, on n'est pas tous égaux à ce niveau-là, de manière générale, les personnes de la classe populaire ont une vie plus courte et plus marquée par les handicaps et l'incapacité.
L'observatoire des inégalités à ce sujet en 2016 : https://www.inegalites.fr/Les-inega...tegories-sociales-se-maintiennent?id_theme=19
Et un compte twitter que j'ai déjà mentionné sur la veille permanente classisme, qui recense les accidents du travail, et fait régulièrement des bilans du nombre de personnes qui en meurent : https://twitter.com/DuAccident . Cette personne constate que les personnes 50ans et plus représentent 37,8% des décès au travail qu'iel a recensé cette année, alors qu'ils ne représentent que 29% de la population active.
Exemple d'un post de la semaine du 8 décembre :
"Ils sont au moins onze, Jean (40 ans), Régis (43 ans), Norbert (44 ans), Michel (47 ans), Pascal (47 ans), Noureddine (55 ans), Philippe (62 ans), Henri (63 ans), NC (26 ans), NC (55 ans), NC (55 ans) à être morts cette semaine dans un #AccidentDuTravail. Ils étaient sauveteurs, techniciens, pompier, ouvriers, agriculteurs ou marin-pécheurs."
Difficile de ne pas remarquer la moyenne d'âge.
@maijuinjuillet : C'est tout bête si l'espérance de vie en bonne santé ne bouge pas mais que l'âge de la retraite recule on va se retrouver avec un tas de gens pas encore en âge de prendre leur retraite mais plus capable de travailler. On ne parle même pas de profiter de sa retraite dans ce cas là, juste de pleins de gens qui n'atteindront jamais le quota pour avoir une retraite décente parce que obligé d'arrêter avant ou qui continueront à travailler en mettant leur vie en péril. La retraite n'existe pas pour profiter de sa vie mais parce qu'à partir d'un certain âge on n'est plus en état de travailler tout bêtement.
M
Membre supprimé 205317
Guest
C’est horrible mais chaque fois que je lis quelque chose sur le sujet, je pense au vieux cheval qu’on emmène “en retraite” dans La Ferme des Animaux.
Un article un peu long mais intéressant, qui montre l'évolution de l'âge de la retraite et du temps de travail ; et le lien avec l'écologie.
Et en quoi continuer à travailler plus, plus longtemps, pour produire plus et consommer plus n'est pas viable écologiquement parlant. Et mauvais humainement parlant.
Reporterre - La bataille pour les retraites est une bataille écologique
Et en quoi continuer à travailler plus, plus longtemps, pour produire plus et consommer plus n'est pas viable écologiquement parlant. Et mauvais humainement parlant.
Reporterre - La bataille pour les retraites est une bataille écologique
@Calinoursonne Si je suis ton idée, ça voudrait dire que les autres pays d'Europe, comme la Suède, où l'espérance de vie en bonne santé est de plus de 70 ans, ne savent pas dépister les pathologies chroniques comme le font les médecin.es français ? Soit c'est bizarre, soit j'ai mal compris un truc.
@Calinoursonne Y avait pas de charge négative quand dans le mot "ton idée", pour moi c'était synonyme de "ton argument". Enfin, pour moi c'est pas négatif quoi. Après, clairement j'ai rebondis sur un truc qui me semble pas cohérent ou pas compréhensible sur l'argument, mais le mot en lui-même était pas une critique 
"argument" c'est mieux que "idée" du coup ? Ça paraît moins "personnel" peut être ?
Et du coup, c'est intéressant cette histoire de calcul modifié par la Suède en 2014, pour donner une bonne image de son système de santé en manipulant les chiffres. Je vais aller voir ça.
"argument" c'est mieux que "idée" du coup ? Ça paraît moins "personnel" peut être ?
Et du coup, c'est intéressant cette histoire de calcul modifié par la Suède en 2014, pour donner une bonne image de son système de santé en manipulant les chiffres. Je vais aller voir ça
.Discussions similaires
