You saison 2, une fin immorale ?

[Philippine M]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : You saison 2, une fin immorale ?

Lire la suite ...

 

[Bleu pastel]

J'aimerais tellement pas être leur fille

 

[Cococinulle]

Je ne regarde pas cette série, mais je trouve ça intéressant qu'on ne tombe pas dans le cliché du méchant qui se repent, parce qu'au fond, il est bon.

Non, certains êtres humains ne changent pas, ne changeront jamais. C'est dangereux de laisser croire qu'un psychopathe peut ne plus en être un. De laisser croire que par amour, il pourrait changer.

 

[visenya.]

C'est pour ça que j'aime assez cette série, oui elle est glauque et très dérangeante, mais au moins, il n'y en a pas deux séries comme ça (par contre qu'on puisse fantasmer sur le personnage de Joe faut m'expliquer, parce que même si il est mignon ça reste un monstre)
J'ai hâte de voir une saison 3 juste pour voir Love plus. Qui m'intéresse beaucoup plus que Joe à vrai dire =>

 

[BadGipsy]

Je trouve cette fin extrêmement intelligente, elle nous empêche de nous laisser aller à croire qu'il y a quoique ce soit de beau, de romantique ou de prédestiné dans les "liens amoureux" que Joe tisse, et comme il aime à se le raconter. Il s'agit bel et bien d'une personne qui souffre de psychose, d'un erotomane qui a des proies et un comportement abusif, et le fait qu'il n'y ait pas de happy end possible sur le mode "j'ai trouvé mon âme soeur aussi noire que moi, c'est bien l'amour que je cherchais à ma manière tordue" est tout à fait brillant ! Et elle met un électrochoc au spectateur qui se serait fait prendre par l'illusion d'un quelconque romantisme.

 

[StellaMars]

Je tique toujours sur le fait qu'elle s'appelle Love de mon coté.

Même si j'ai trouvé les ficelles grossières et que je m'attendais à ce revirement de situation, je suis satisfaite de cette fin choquante qui laisse apercevoir le futur objet d'obsession de notre machiavélique Joe. C'est bien pensé. On peut facilement se dire que cette voisine finira morte dans une cave, de la main de Love ou de Joe ... Ou de leur fille ?

 

[Moufff]

(Pareil je tique sur le nom "Love")
J'ai pas aimé cette deuxième saison, alors ça va être horrible ce que je vais dire mais je l'ai trouvé moins accessible, moins "casu" avec moins de suspens, et du coup je me suis fais un peu chier.
J'avais l'impression de revoir le meme épisode en boucle.
SAUF pour la fin, où j'ai été plus ou moins surprise par Love, tu te doutes et en meme temps elle a vraiment une gueule bien innocente. Je trouve que c'est venu trop tot, j'aurais adoré que ça soit la conclusion de la série "piéger dans son propre piège".

Par contre j'ai pas le même sentiment que l'article sur "Il l'aime malgrès tout", pour moi il est clair que du moment où elle n'est plus "sa proie" il s'en dégoute. Il se met en mode soumis, doux, et aimant, mais sans le sentir réellement, il se dégoute de cette situation ça se voit, et il se range dans cette vie que par instinct de survis de peur d'elle mais aussi de l'enfant et de sa situation dangereuse.

Mauvaise saison 2 (pour moi), j'espère que la saison 3 (qui je pense sera la dernière car il dit à la fin un truc du genre "mon véritable amour" et il parle au futur donc comme si après elle l'histoire se fini) sera plus rythmé et moins tournage en rond.

 

[Horion]

@Moufff Je suis totalement d'accord avec ton analyse. Pour moi Joe se soumet à Love quand il découvre qu'elle est aussi psychopathe que lui. Il en a peur. Il se sent pris à son propre piège, dans une famille riche qui protège en plus leur fille (contrairement à Joe qui devait agir seul). Il s'est enfermé lui-même dans sa cage de verre et je dois dire que c'est plaisant de le voir en situation précaire.

 

[Philippine M]

Je voulais juste signaler que c'est une faute d'utiliser dans le titre le terme "amoral" puisqu'il signifie que l'individu n'a aucune connaissance de la morale, alors qu'ici, les deux personnages, Joe et Love, savent bien que c'est mal, mais considèrent que c'est un mal pour bien, puisqu'ils servent leurs propres intérêts (qu'ils justifient toujours par d'autres..). Amoral n'est pas un synonyme d'immoral, il y a une nuance et ici il s'agit bien d'immoralité.

Ensuite sur le contenu, excusez moi de chipoter un petit peu (j'en suis consciente) mais en tant qu'étudiante en master de philosophie, le fait de faire un raccourcis entre l'insatisfaction des désirs et l'immoralité avec en plus un pauvre Spinoza qui n'a rien demandé sans aucunes références précises de son oeuvre, c'est très insuffisant.
Enfin, je trouve que la référence n'est pas pertinente, sans vouloir vexer l'auteur, et je trouve que c'est bien de vouloir aller vers la philo et de faire des dépassements comme celui ci, mais il ne faut pas pour cela, hésiter à développer davantage à la fois ses définitions et ses sources..

Plus sur You cette fois, j'ai personnellement adoré ce retournement de situation, et la série pourrait aussi bien continuer que s'arrêter avec mes applaudissements. Toutefois, si elle continue, il va falloir envoyer du très très lourd..

Chère Croque Lune,

Merci pour ton commentaire que je trouve pertinent et enrichissant
Comme tu l'as dit, il y a eu une faute dans le titre de l'article, et c'est le terme "immorale" qui est le bon : j'ai fait la modification ! Merci à toi

Pour ce qui est de l'aspect philosophique, je comprends aussi ton point de vue. En effet cet aspect n'est pas très développé dans mon article, bien que j'ai pris la liberté de citer Spinoza. Vu la richesse de cette série, et surtout de cette saison, j'aurai pu écrire des pages et des pages tant je trouvais qu'il y a avait de choses à dire ! Mais malheureusement, j'ai du faire des choix pour ne pas que l'article soit trop long, et j'ai essayé d'apporter une dimension philosophique pour apporter de la profondeur, d'où la citation.

Ton commentaire ne me vexe pas du tout, je te remercie au contraire d'avoir pris le temps de me faire un retour. Il ne s'agit que de mon deuxième, et j'espère faire mieux la prochaine fois !

Bien à toi,
Philippine

 

[The Trve Freyja]

Pour les personnes qui tiquent sur le prénom "Love", dites-vous que c'est une Californienne élevée par une hippie (qui tient plus de la bourgeoise, j'en conviens ^^). Je vois bien des gens dans ce délire prénommer leur fille "Love" (il y a Sunshine aussi dans la série, c'est typiquement baba cool de Cali ^^).

Sinon, j'ai apprécié les références à Dostoïevski (d'autant que j'ai relu Crime et Châtiment en été), bien placées et qui viennent rappeler la passion de Joe pour la littérature. Au delà de l'intrigue, le portrait au vitriol des Californiens / hipsters / gen Z m'a bien amusée, c'est un contraste intéressant avec la première saison new-yorkaise

 

[ChochanaRose]

Pour ceux/celles qui tiquent sur les prénoms, cet article explique leurs significations http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18687024.html

Sinon mon avis (négatif) sur cette saison :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[abou333]

Par contre j'ai pas le même sentiment que l'article sur "Il l'aime malgrès tout", pour moi il est clair que du moment où elle n'est plus "sa proie" il s'en dégoute. Il se met en mode soumis, doux, et aimant, mais sans le sentir réellement, il se dégoute de cette situation ça se voit, et il se range dans cette vie que par instinct de survis de peur d'elle mais aussi de l'enfant et de sa situation dangereuse.

Je suis d'accord. Il aime que son objet d'obsession ait besoin de lui, il faut qu'il puisse la sauver de quelque chose, d'elle-même, de son entourage, peu importe (c'est aussi pour ça qu'il s'ennuyait avec Karen dans la saison 1 après avoir rompu avec Beck). Avec la révélation de Love, non-seulement, elle n'a pas besoin de lui pour «régler» les problèmes, mais en plus, elle le met face à lui-même, et je pense qu'on a tous compris que Joe n'aime pas vraiment ce qu'il est en fait.

Il fantasme tout pour ne pas affronter la réalité : il fantasme la fille qui l'obsède en rendant ses moindres caractéristiques «parfaites» et il fantasme ses actes sous couvert de l'amour, alors qu'il n'est qu'un obsédé psychotique. Alors il n'est pas capable d'aimer Love telle qu'elle est. Tout ce qu'il essaie de faire à la fin, c'est essayer de se convaincre qu'il l'aime toujours malgré ça. Quand il se retrouve enfermé dans la cage, il commence à se dire que c'est probablement la place qu'il mérite et que ce serait mieux comme ça (il jette carrément la clé de l'autre côté - il renonce à fuir comme il le fait toujours). Il y a un cheminement qui commence à se faire, ce qui fait suite à sa «prise de conscience» de ses erreurs commises avec Beck. Mais quand Love le piège, elle lui fait comprendre qu'il a cette habitude de fantasmer contrairement à elle qui le voit déjà tel qu'il est. Elle a donc le contrôle, et Joe a besoin d'avoir le contrôle sur ses relations, il est le «protecteur». Pas étonnant qu'il ne soit plus satisfait de Love après ça.

D'ailleurs si Joe se tourne rapidement vers sa voisine dans les dernières minutes du dernier épisode, certes, ça peut être une façon de dire que certaines personnes ne peuvent changer ou qu'une fois son désir assouvi, la satisfaction est de courte durée et a besoin de recommencer, mais je pense que Joe était déjà dans la satisfaction avant que Love ne se dévoile, elle lui a simplement coupé le désir... Je pense qu'il peut se satisfaire s'il demeure dans son délire fantasque, le problème est que c'est un délire justement et que ça doit prendre fin d'une façon ou d'une autre : il a laissé Candace pour morte, il a tué Beck et Love lui a mis un miroir en pleine face. Tant qu'il peut entretenir le fantasme (et ne pas tuer la fille), il est satisfait.

[y a aussi que les auteurs ont clairement voulu faire passer une saison 3]