L’aspect terroriste de l’idéologie « incel » reconnu par la justice pour la 1ère fois

[Faustine M]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : L’aspect terroriste de l’idéologie « incel » reconnu par la justice pour la 1ère fois

Lire la suite ...

 

[skippy01]

En réalité, la définition mentionnée dans l'article n'est pas tout à fait exacte. Le terrorisme, ça consiste à plonger une partie ou toute une population dans la peur. Les meutres et agressions à motivations terroristes ne sont pas un but en soi, ce sont des moyens mis au service de l'objectif, qui est de susciter une peur et insécurité permanente. La chaîne Primum Non Nocere en a fait une vidéo voici quelques années.

à ce titre, je pense qu'on devrait assimiler le cyberharcèlement à du "terrorisme en ligne", car c'est bel et bien le même but qui est poursuivi: contraindre la victime et les cibles potentielles au silence en générant une peur.

 

[Nastasja]

A votre avis, est-ce qu'on peut assimiler l'ensemble du système patriarcal, de ses violences (physiques, sexuelles, psychologiques, harcèlement de rue ou sexuel etc) à du terrorrisme?
En fait, on commencer par nous inculquer la peur dès l'enfance (peur d'être violée, par exemple, si on sort tard, si on porte telle tenue). Ensuite le harcèlement dans l'espace public fait qu'on ne se sent pas en sécurité. Si on ouvre notre gueule on nous menace de viol ou de mort (quel que soit le sujet à propos duquel on ouvre notre gueule, d'ailleurs, c'est histoire de nous réduire au silente). Enfin, c'est souvent la peur des représailles ou de l'ostracisation qui fait qu'une victime (de violences conjugales, d'agression sexuelle, de viol…) n'ose pas porter plainte.
Du coup c'est toute une partie de la population qui vit dans la peur à cause d'un système.
Donc patriarcat = terrorisme d'un système sur une frange de la population, non?

 

[Mullipa]

@Nastasja je pense que non, parce que si la société est bel et bien patriarcale, je ne suis pas sûre que son but soit d’être patriarcale. Je m’explique : je pense que les constructions des sociétés se sont faites en oubliant les femmes, pas en les rejetant. Je ne crois pas une minute à une société où les hommes se réunissaient en se disant « il faut que nous fassions toujours les choses pour que cela soit le moins favorable aux femmes ». Juste qu’il aura fallu du temps pour remettre en question des traditions millénaires (tout comme l’esclavagisme, le racisme, etc).
Je vois le patriarcat un peu comme nous avons construit une société de droitiers : les droitiers sont plus remarquables (dans ce cas précis parce qu’ils sont plus nombreux) résultat, les ciseaux du commerce sont droitiers par défaut, idem pour les guitares, les tourniquets de métro... On a voulu forcer les gauchers à se plier, ça leur a fait du mal, aujourd’hui on leur fout la paix, mais tout n’est pas ambidextre pour autant.

 

[Tératogène]

@Mullipa je ne suis globalement pas d’accord avec ton message. On n’a pas simplement oublié les femmes, on les a activement empêché d’accéder à plein de choses, preuve en est que quand une femme voulait faire des choses réservées aux hommes elle en était rejetée (y’a plein d’exemple mais j’ai pas trop le temps de développer rn)
L’argument des droitiers ne tient pas du tout, il n’y a pas d’oppression systémique des gauchers. Je vois où tu veux en venir mais on estime que 3/4 des gens sont droitiers : on a donc élaboré plein d’outils et systèmes pour la majorité de la population. Les femmes ne sont pas une minorité, c’est la MOITIÉ de la planète.

 

[Mullipa]

@Tératogène pour moi on les a empêchées parce qu’on a pas remis en question ces traditions, parce qu’on s’est bâti sur une image d’une femme plus faible, donc moins apte (en même temps quand t’es enceinte tu dois être protégée car tu es plus fragile). Mais tout comme on a mis du temps à remettre en question le fait que la Terre était plate. Et pour moi c’est beaucoup plus de la difficulté à remettre son éducation en question qu’une pure volonté de nuire. Sinon ya pas de raison qu’aujourd’hui les choses évoluent dans l’esprit des hommes, ils auraient du rester patriarcaux. Et je répète, je ne pense pas que le BUT de la société soit d’être patriarcale (même si au final elle l’est).
Et sur la comparaison, les droitiers sont plus visibles car plus nombreux, les hommes plus visibles car ils sont, à l’origine, ceux qui allaient chasser et protéger (donc bâtir par exemple) tandis que les femmes portaient les enfants et les élevaient, moins une activité de groupe et de construction de la société

 

[Tératogène]

@Mullipa ce n’est pas une question de difficulté à défaire son éducation, sinon pourquoi les féministes femmes pourraient le faire plus facilement, si ce n’est par une absence de résistance aux arguments qu’on avance ? C’est pas de l’ommission c’est du rejet, c’est tout.

les hommes plus visibles car ils sont, à l’origine, ceux qui allaient chasser et protéger (donc bâtir par exemple) tandis que les femmes portaient les enfants et les élevaient, moins une activité de groupe et de construction de la société

Alors non, on en sait rien. En archéologie on est partis du prisme sexiste de notre société moderne pour interpréter les restes trouvés mais tu trouveras facilement des études qui ont montré que le biais cognitif que les archéo ont eu les ont menés a tirer de fausses conclusions. On a zéro preuve tangible qu’il n’y avait que des hommes chasseurs et que des femmes qui s’occupaient des progénitures.
Mais en fait même si c’était le cas, pourquoi tu considères que c’est un rôle plus important de chasser que d’élever les enfants ? En quoi ça fait du premier un rôle dominant et l’autre un rôle dominé, si ce n’est tes propres biais sexistes ? On peut tout à fait imaginer que porter la génération suivante et l’éduquer est autant si ce n’est plus important et un pouvoir indéniable dans un groupe social. Il n’y a rien de « naturel » à ce que les valeurs dites masculines soient plus mises en avant que les valeurs dites féminines.

Je pense que je vais fuir ce topic avant d’halluciner et m’énerver. Bonne discussion

 

[Nastja]

Parce que le chasseur ramène de la nourriture à la mère et à l'enfant. Et il ne faisait pas que chasser mais protéger aussi des agressions, des pillages ou des meurtres de la part du voisin (ou de la voisine).
Enfin bref.

Sinon @Nastasja je suis d'accord avec toi concernant la peur de viol. C'est fou mais quand j'ai peur en marchant la nuit je marche sur la route en plein milieu pour ne pas frôler les portes d'immeubles de peur que quelqu'un me tire vers l'intérieur. Et à chaque fois je me dis "il vaut mieux que je me fasse renverser que violer".

Je me demande pourquoi j'ai plus peur de me faire violer que de me faire renverser par une voiture. Est-ce que c'est parce que je considère qu'être violé c'est plus flippant? Plus honteux et donc je préfère risquer ma vie? Me faire renverser c'est plus "soudain et rapide", j'ai moins le temps de me rendre compte de ce qui se passe?
Je ne sais pas.

 

[Dog]

Spoiler: petit apparté archéologique

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Nastasja]

Merci pour vos réponses @Nastja @Mullipa et @Tératogène !

Spoiler: attention pavé

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Pawline]

@Nastasja
AMEN

 

[Sadala]

Le sexisme est bel et bien le fruit d'une propagande et de ce qui ressemble en effet au terrorisme. De la part d'instances politiques, religieuses principalement. C'est pas qu'on a "oublié" la moitié de l"humanité comme ça... On leur a sciemment empêché de s'émanciper : l'interdiction aux femmes de pratiquer la médecine en Grèce antique, la répression violente des suffragettes en angleterre, le rejet des femmes de toutes les institutions par exemple... les exemples sont innombrables. Le truc c'est que ça s'est fait sur un tel nombre de siècles qu'on voir ça comme le fruit d'une culture comme quelque qui avait toujours existé mais il y a bel et bien eu une véritable lutte et violente.