L’aspect terroriste de l’idéologie « incel » reconnu par la justice pour la 1ère fois

[Nastja]

@Dog
C'est intéressant !

Mais on parle de quel pays ? Est-ce que les humains du paléolithique avaient les mêmes cultures partout ? Comment expliquer que la grosse majorité des civilisations du bassin méditerranéen étaient patriarcales ?
Je pense que les femmes avaient un rôle (de toutes façons elles ont toujours eu un rôle peu importe les époques, peut-être pas le rôle qu'on aimerait imaginer en 2020 mais un rôle quand même) par contre est-ce qu'elles avaient des droits ? C'est bien de tailler des outils de chasse (en passant l'article parle d'habileté mais plein d'artisans de nos jours sont des hommes aussi) mais on ne sait pas si c'était égalitaire, si la femme était respectée ou si tailler des outils c'était pas le job pourri qu'on laissait à ceux qui restaient dans la base.
Et puis je vois aussi que l'article parle des Néanderthal. Or il me semble que c'est une autre espèce humaine que la nôtre (il y a plein d'avis divergents sur la question, moi j'avais appris qu'on était Homo Sapiens et qu'on ne pouvait pas se mélanger aux Néanderthal génétiquement parlant). Du coup c'est un peu comparer les gorilles et les chimpanzés à un degré plus proche tout de même.

Mais merci pour ce lien parce que j'aime beaucoup l'histoire !

 

[Dog]

@Nastja Bonjour, bonjour
Alors je vais te répondre de façons plutôt concise :

_ quel pays ? ...eh, peut-on parler de pays pour la préhistoire ?
_ même culture partout ? Non, mais le soucis est qu'on en sait tellement peu sur ces cultures, qu'en parler, serait en majorité de la spéculation. Des études et observations ont été faites sur les sociétés primitives de nos jours, pour s'interroger sur le fonctionnement des sociétés préhistoriques, avec l'idée que " ca ne doit pas être siii différent", mais là encore, c'est de la spéculation !
_ expliquer la grosse majorité des sociétés de la méditerranée qui soient patriarcale ? Je ne sais pas de quelle époque tu parles, mais s'il s'agit de l'antiquité, c'est encore fort différent ! ( et les étrusques, mystérieux tout autant, avait une société plutôt égalitaire, du peu que l'on sait, avec des rôles genrées, mais une répartition des dits-rôles et richesse, et autre chose, plutôt interessante)
_ les droits des femmes pendant la préhistoire ? Impossible de te répondre ! Malheureusement, et je le redis, il y a beaucoup de préconçus sur cette période, mais tellement d'ignorance, aujourd'hui encore.

Le fait est que ce sont des sociétés qui n'ont laissé que peu de traces, aussi, en tant qu'archéologue, on peut étudier les squelettes, les outils, les dessins... Mais on ne peut inventer ce qui n'a aucune base. Aussi, en terme de droit..il est impossible d'avoir une réponse. Le problème est, en archéologie, qu'il faut se baser sur des artefacts réels, solides, ainsi que leur contexte, et les étudier pour en determiner le sens. Ce qui veut dire que la moindre altération de ces artefacts et leur contexte peut-être trompeur, qu'il y a le prisme de l'archéologue qui vois les choses avec le regard de sa société, et surtout que l'archéologie, finalement, présente des hypothèses, plus ou moins sure, mais qui doivent accepter de la remise en question. Malheureusement, ce fut pendant très longtemps une science de la spéculation, aux moins des antiquaires, bref, l'archéologie en tant que science est vraiment récente, et on ne peut pas inventer à partir de rien, ce qui fait qu'il y a beaucoup d'interrogations qui sont sans réponse, à cause du manque d'éléments pouvant apporter une réponse.

_ Néanderthal ! Les dernières études montrent qu'en fait, la grande majorité de la population européenne possède du néanderthal en elle, je te conseille vraiment de réactualiser tes connaissances. Il y a pendant longtemps eu la vision des deux espèces comme étant très éloignée, impossible à mélanger, mais les dernières recherches ont montré que si si ! Nous nous sommes fort bien croisé.
Le gros problème à ce niveau là, c'est que les restes humains de cette période sont très rare, et souvent endommagé. Donc la recherche a peu de chose sur lesquelles se baser.
Par exemple, l'un des vieux site de France, en Bretagne, est un campement humain préhistorique, mais les sols sont si acides que les corps ont été rongé et dissous. Un fragment de machoire peut être la seule chose qui reste de plusieurs tombes.


En définitive : On ne peut pas parler du sexisme de la Préhistoire en le présentant en tant que fait. C'est une période ou l'humanité est "née", et elle est source de plein de fantasmes, du jardin d'Eden, aux justifications sexistes ( moi homme taper sur tête de femme , trainer elle par cheveux , et moi avoir femme), qui datent d'une période ou l'homme moderne n'avait que mépris pour l'homme primitif. La seule réponse potentielle, c'est " peut-être que oui, peut-être que non, il faudrait pouvoir le prouver ". Et le cliché " homme à la chasse, femme à la maison" est remis en question par les corps de nos ancêtres. Mais là encore, c'est une remise en question, pas une preuve claire et définitive. (personnellement, celà dit, j'ai toujours donné plus de crédit à l'anthropologie alliées aux études des corps , qu'a des recherches anciennes pas toujours menée en toute objectivité).

 

[Sadala]

Alors d'après mes souvenirs de cours de paléontologie - mes plus beaux souvenirs de la fac mais je digresse. De ce qu'on sait :
- La chasse est moins importante comme source alimentaire qu'on a pu le croire, l'homme préhistorique était avant tout un carnivore opportuniste. La chasse est restée anecdotique concernant l'apport en viande.
- La cueillette était la source principale de nourriture.
- On a retrouvé des squelettes de chasseurs visiblement vénérés, enterrés avec leurs armes et tout... sauf qu'on s'est aperçu bien après que certains squelettes étaient féminins. On sait que des femmes chassaient.
- Par contre, impossible de savoir combien de femmes chassaient, sous quelles conditions, quels étaient leur statuts dans la tribu...

Donc le mythe : cro magnon part tous les jours chasser le mammouth tandis que cro-magnonne garde les enfants dans la grotte c'est une vision qui vient des archéologue du 19e qui calquent leur vision victorienne des relations hommes-femmes sur les humains de la préhistoire.

Y'a une théorie qui -là je schématise violemment- date la naissance du patriarcat au néolithique, c'est à dire à la sédentarisation.
En gros, l'homme est chasseur cueilleur : chacun apporte sa contribution en fonction du moment, nombre de naissances faibles, ressources sporadiques de nourriture. Peu d'entretien du foyer.

Sédentarisation : Division du travail et planification des tâches (agriculture), nécessité de prendre soin des habitations (propreté, protéger les réserves de nourritures contre les insectes) et de défendre des territoires que l'on doit transmettre à des héritiers. On voit la probable naissance des rôles genrés et du mariage.
Bon, je précise que ça n'a pas été prouvé et que ça reste sujet à débat.

 

[jorda]

@Sadala hm, si je me souviens bien, il y a certaines théories intéressantes sur l'origine du langage en ayant étudié des singes "Moine de Campbell" qui ont une proto-grammaire.
J'imagine que certaines théories sont basées également sur le même principe, non? En observant des animaux très proches de nous (Bonobos/Champanzé/Moine de Campbell) on a du au moins faire quelques théories qui sont considérées comme vraisemblables (à défaut d'être vérifiables), j'imagine?