Il y a des contradictions dans l'article que j'ai du mal à démêler. Pourquoi finir par souhaiter que la couleur de peau ne soit pas une thématique, alors que tout le reste de l'article exprime des regrets sur le fait que le personnage ne représente pas assez la culture noire et que l'histoire ne montre pas assez le racisme ? C'est super paradoxal.
C'est cool aussi d'avoir des personnages qui ne soient pas résumés à leurs identités. Quand la personne interviewée dit qu'il est dommage que Joe n'ait pas une intrigue qui tourne autour du jazz ou des discriminations... Pourquoi ? C'est pas super réducteur, justement ? Il faut que les rôles de noirs se résument seulement à ce qui s'est déjà fait avant, avec tout le packaging, genre La couleur pourpre ? Ces films sont bien sûr intéressants et nécessaires, mais pour moi c'est justement problématique que la plupart des bons films marquants avec des bons rôles de personnes noires ne soient qu'à propos du racisme ou de l'esclavagisme et que les acteurs aient moins de propositions dans d'autres registres.
Globalement, on regrette très souvent que les minorités soient cantonnés au fait d'être des minorités. Les films sur les gays qui font leur coming out, les obèses secondaires mal dans leur peau, les handis qui nous apprennent l'humilité... Ces films peuvent être utiles, mais il nécessite aussi d'y avoir des oeuvres plus universelles, où l'on est pas seulement le résumé de nos identités.
Le manque de diversité dans les dessins-animés reste bien sûr criant mais les différents angles de vue proposés par Disney et Pixar me paraissent pour l'instant intéressants.