Dans l'absolu, je suis absolument opposée à la drogue et je m'en méfie beaucoup. Pendant longtemps, j'étais du coup contre la légalisation du cannabis mais finalement, après longtemps réfléchi, je suis plutôt pour.
Je suis contre la consommation de drogues pour plusieurs raisons. Tout d'abord, la drogue récréative sert bien souvent à financer des organisations criminelles et donc leur permet de développer des activités bien plus graves comme la corruption, les meurtres ou encore la prostitution forcée. Consommer une drogue illégale aujourd'hui ça revient à contribuer au déséquilibre de certains pays et communautés. En légalisant cette drogue, on permet à l'État de la réguler et on réduit le risque d'être lié à une organisation criminelle.
L'autre problème de la drogue, c'est l'addiction et les problèmes sociaux qu'une modification de comportement peut entraîner. C'était ma raison principale d'être contre la légalisation mais maintenant, je me dis qu'on peut peut-être limiter ces risques en encadrant cette drogue et on créant des campagnes de sensibilisation, une distribution plus sensée etc. La légalisation pourrait aider dans ce sens car même si les comportements addictifs me mettent mal à l'aise, un adulte reste libre de gérer sa santé tant que son comportement lié à la drogue n'impacte pas la société et son entourage. Du coup, quand je lis la position de Darmanin, si tranchée, je la trouve franchement hypocrite, alors même que sur le fond je ne suis pas du tout en désaccord avec lui.
Personnellement, il y a quelque chose qui me gêne beaucoup avec le cannabis, c'est qu'il y a tout un discours pro-légalisation qui a tendance à énormément minimiser voire nier ses effets négatifs. Et s'il vous plaît, ne venez pas m'expliquer par A + B que le cannabis est une drogue tout à fait positive, pas dangereuse du tout et envers laquelle on ne peut pas développer d'addiction, j'ai eu ce débat 1000 fois, mes contradicteurs m'ont l'air généralement super buté dans leurs positions et je ne crois pas du tout à ces arguments, d'autant que les gens qui défendent passionnément la non-nocivité du cannabis sont généralement de gros consommateurs. Ceux qui sont pro-légalisation et consommateur très ponctuel voire pas consommateur ont un discours beaucoup moins angélique sur cette drogue. Parfois, ça me rappelle vraiment le discours des lobbys du tabac avant qu'on en découvre la nocivité qui en vantaient les mérites thérapeutiques et promouvaient le produit comme bon pour la santé, la propreté de la maison, l'hygiène, etc.
Même si le cannabis est une drogue différente de drogues comme disons l'héroïne, il y a quand même de vrais effets néfastes sur un certain nombre de consommateurs et je ne tiens absolument pas à rentrer dans un débat qui le minimise.
D'ailleurs, un argument qui revient souvent c'est que l'alcool et le tabac sont légaux et le cannabis serait "moins pire" donc on devrait le légaliser. Déjà, est-ce moins pire, je ne sais pas. L'alcool et le tabac étant des drogues légales et encadrées, c'est beaucoup plus facile d'en étudier les effets à long terme sur un large échantillon de consommateurs, que ce soit à l'échelle de la santé ou des comportements sociaux. Les autorités diverses et variées, y compris les chercheurs et les autorités de santé, peuvent plus facilement observer ces consommateurs car puisque ce qu'ils font est légal, ils s'en cachent moins. Résultat, on en connait très bien les effets négatifs, ce qui peut être plus délicat à évaluer pour une drogue peu spectaculaire mais illégale comme le cannabis.
Ensuite, je suis à peu près sûre que si le tabac était illégal et l'alcool n'avaient jamais été légaux, le débat serait tout aussi vif sur leur légalisation. Le tabac s'est imposée parce qu'on n'en connaissait absolument pas les effets, l'industrie du tabac a menti sur sa dangerosité quand elle les a découvert et quand tout a éclaté au grand jour, il était déjà trop tard. Des millions de gens étaient sous le coup d'une addiction au tabac et c'était impossible de l'interdire comme ça. Si on savait ce qu'on sait sur le tabac aujourd'hui et que ce n'était pas encore légal, je suis complètement sûre que ça serait interdit et jamais légalisé. Le problème c'est que quand on a des millions de gens sous le coup d'une addiction comme ça, c'est très compliqué d'interdire la drogue, c'est pour ça d'ailleurs que les bureaux de tabac étaient considérés comme des commerces de première nécessité pendant le confinement, parce qu'on sait très bien que ce serait extrêmement pénible physiquement et psychologiquement pour des fumeurs, donc des addicts au tabac, de s'en passer. Ce n'était pas parce qu'on considère que le tabac est inoffensif, bien au contraire. A ce stade, tout ce qu'on peut faire, c'est décourager la consommation par différentes mesures, mais on ne peut pas l'interdire.
Quant à l'alcool, c'est plus compliqué car c'est une drogue consommée dans les pays occidentaux depuis des millénaires donc tout à fait intégrée à la culture, et je pense que ça rend une interdiction assez complexe. En outre, à la différence du tabac qui procure peu d'effet à quelqu'un qui n'est pas addict et dont la consommation régulière repose donc essentiellement sur l'addiction puisque le tabac n'a pas forcément bonne réputation, l'alcool a un attrait gustatif qui n'est pas complètement lié au pouvoir addictif et au pouvoir de modification du comportement du produit. Donc c'est vrai tout un pan culturel qui est touché et c'est assez compliqué à interdire.
Donc pour moi, le fait que ces deux drogues soient légales ne justifient pas qu'on légalise le cannabis. Par contre, c'est vrai que la consommation du cannabis s'est très très démocratisée et que j'ai maintenant tendance à penser que le fait que ce soit si banal de fumer tout en étant illégal pousse les gens à minimiser le fait que ça reste une drogue avec des effets potentiellement négatifs (puisque pour faire un truc illégal en toute décontraction, il faut se convaincre qu'en vrai c'est pas grave du tout). En étant encadré comme l'alcool et le tabac, peut-être qu'on aurait plus de vigilance d'une partie des consommateurs. Pas tous bien sûr, mais la majorité des fumeurs sont par exemple conscients que fumer n'est pas une super idée, tandis qu'un certain nombre de personnes font attention à leur consommation d'alcool. Aussi, de nombreux règlements interdisent la consommation d'alcool, par exemple sur le lieu de travail, et donc à moins d'être réellement alcoolique ou très rebelle, peu de gens vont enfreindre ces règles, d'autant que même si on ne va pas révéler à son employeur qu'on a vomi ses tripes après avoi descendu une bouteille de vodka samedi soir, on ne lui cache généralement pas particulièrement le fait qu'on consomme de l'alcool. En revanche, en minimisant la consommation de cannabis, et en la cachant d'une partie de son entourage pour ne pas être mal vu, je pense qu'il y a un plus grand risque que des gens consomment du cannabis dans des contextes où ils ne devraient pas.
Bref, je ne pense pas du tout que la consommation de cannabis doive être banalisée et en ça, je rejoins Darmanin. Par contre, je pense que plus en plus qu'on ne peut pas ralentir cette banalisation en faisant semblant que ce n'est pas une drogue DEJA banalisée. Et je ne vois pas vraiment d'autres moyens de protéger les très nombreux consommateurs aujourd'hui que de légaliser cette drogue afin de mieux l'encadrer.