« De la putain de cruauté » : Britney Spears fait de nouvelles révélations sur son père
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
KtyKonéko
adulte à temps partiel & autrice de fanfiction
Ce que cette femme a subi, pour moi, ça s'appelle de l'esclavage
Tout son entourage devrait être sévèrement puni
Tout son entourage devrait être sévèrement puni
Je suis en ébullition depuis hier soir, à la fois tellement heureuse qu'elle ait enfin pu s'exprimer librement et complètement horrifiée de tout ce qu'on lui a fait subir depuis toutes ces années.
Je ne lui souhaite qu'une chose : qu'elle puisse reprendre le contrôle de sa vie et enfin faire ce qu'elle a envie de faire, même si ça veut dire se couper du monde de la musique et des médias pour toujours.
#freebritney
Je ne lui souhaite qu'une chose : qu'elle puisse reprendre le contrôle de sa vie et enfin faire ce qu'elle a envie de faire, même si ça veut dire se couper du monde de la musique et des médias pour toujours.
#freebritney
WTF... On se croirait dans un mauvais film. J'espère que les choses vont vite s'arranger pour elle.
TW : validisme.
Merci beaucoup pour cet article ! J'ai cependant une petite réserve sur le traitement uniquement sous l'angle du féminisme. (C'est une critique qui avait déjà été formulée par des militantes antivalidistes suite aux réactions au film Framing Britney)
Ce n'est pas seulement une femme dépossédée de son corps, que l'on voit ici. C'est une femme qui subit une oppression psychophobe depuis plus de dix ans. C'est la réalité de très nombreuses personnes mises sous tutelles ou psychiatrisées. Des personnes qui subissent des violences, des soins sans consentement, des internements forcés, des stérilisations ou mises sous contraception forcées (comme Britney), entre autres...
Cette affaire est aussi un enjeu anti-validiste, anti-psychophobie, une mise en lumière du traitement des personnes malades psy (ou considérées comme telles) et de l'enfer des tutelles et curatelles.
Ne parler que du traitement infligé à Britney parce que femme, c'est oublier qu'elle a aussi été traitée ainsi parce que considérée comme une femme malade psy (et savoir si elle l'est ou non ne compte pas, ce traitement est indigne, que la personne qui le subit soit "folle" ou non).
Je mets quelques liens de threads sur le sujet :
Merci beaucoup pour cet article !
J'ai cependant une petite réserve sur le traitement uniquement sous l'angle du féminisme. (C'est une critique qui avait déjà été formulée par des militantes antivalidistes suite aux réactions au film Framing Britney)Ce n'est pas seulement une femme dépossédée de son corps, que l'on voit ici. C'est une femme qui subit une oppression psychophobe depuis plus de dix ans. C'est la réalité de très nombreuses personnes mises sous tutelles ou psychiatrisées. Des personnes qui subissent des violences, des soins sans consentement, des internements forcés, des stérilisations ou mises sous contraception forcées (comme Britney), entre autres...
Cette affaire est aussi un enjeu anti-validiste, anti-psychophobie, une mise en lumière du traitement des personnes malades psy (ou considérées comme telles) et de l'enfer des tutelles et curatelles.
Ne parler que du traitement infligé à Britney parce que femme, c'est oublier qu'elle a aussi été traitée ainsi parce que considérée comme une femme malade psy (et savoir si elle l'est ou non ne compte pas, ce traitement est indigne, que la personne qui le subit soit "folle" ou non).
Je mets quelques liens de threads sur le sujet :
@Octopuss ça m'a frappé également ! J'ai été très étonnée de l'entendre parler si franchement, elle m'a paru tout d'un coup tout à fait saine d'esprit alors que je m'inquiétais beaucoup pour sa santé mentale en regardant son feed Instagram. Je pense que ça confirme du coup la théorie que ce n'est pas elle qui tenait le compte et que tout était manipulé pour laisser entendre qu'elle n'était pas stable et ainsi rendre la tutelle plus "légitime", même si selon moi une instabilité psychiatrique n'est pas un argument valide pour contrôler l'argent et la vie d'une personne (edit: @Daydream l'exprime mieux que moi).
Dernière édition :
S
Sadala
Guest
@Daydream
Tu as raison, mais le sexisme est un élément important de la psychophobie également et c'est particulièrement flagrant de le cas de Spears (contrôle sur son corps, son image).
Comparaison n'est pas raison, évidemment, mais Kanye West a subi de la psychophobie lui aussi... Pour autant, il n'a jamais été envisagé de lui sucrer tous ses droits aussi facilement et de manière aussi drastique...
On peut être optimiste, et se dire que c'est parce que les mentalités ont évoluées concernant les troubles mentaux... Mais je pense sincèrement que si ça avait été une femme, cela n'aurait pas été la même chose... Le mythe de la femme irresponsable et "folle" fait beaucoup de mal aux femmes atteintes d'une pathologie mentale. On est bien plus prompt à contrôler les femmes que les hommes, et de manière bien plus drastiques, qu'ils aient des pathologies ou pas.
En 2018, en France, 2/3 des patients sous tutelle (la mesure la plus contraignante : basiquement être un mineur légal) étaient des patientes. Deux tiers. Contre quasiment la moitié de patientes parmi les personnes sous curatelle (un accompagnement plus léger).
Tu as raison, mais le sexisme est un élément important de la psychophobie également et c'est particulièrement flagrant de le cas de Spears (contrôle sur son corps, son image).
Comparaison n'est pas raison, évidemment, mais Kanye West a subi de la psychophobie lui aussi... Pour autant, il n'a jamais été envisagé de lui sucrer tous ses droits aussi facilement et de manière aussi drastique...
On peut être optimiste, et se dire que c'est parce que les mentalités ont évoluées concernant les troubles mentaux... Mais je pense sincèrement que si ça avait été une femme, cela n'aurait pas été la même chose... Le mythe de la femme irresponsable et "folle" fait beaucoup de mal aux femmes atteintes d'une pathologie mentale. On est bien plus prompt à contrôler les femmes que les hommes, et de manière bien plus drastiques, qu'ils aient des pathologies ou pas.
En 2018, en France, 2/3 des patients sous tutelle (la mesure la plus contraignante : basiquement être un mineur légal) étaient des patientes. Deux tiers. Contre quasiment la moitié de patientes parmi les personnes sous curatelle (un accompagnement plus léger).
Dernière modification par un modérateur :
@Sadala On est d'accord. C'est pour ça que j'ai bien écrit "une femme malade psy". Les deux se croisent. (D'ailleurs les personnes que je cite ne sont pas des mecs cis.) Le problème, c'est que c'est systématiquement l'aspect validiste et psychophobe qui est passé sous silence dans les analyses de cette affaire.
Clairement, Britney Spears a une famille atroce qui a profité d'elle et a même limité ses droits concernant ses enfants. Jamie Spears aurait violenté un de ces enfants ce qui avait donné lieu à une restriction des visites.
Actuellement elle est en couple mais n'a pas l'autorisation de se marier.
Elle a été connue très jeune et sexualisée à mort. Et on peut se dire que ce n'est que la phase immergée de l'iceberg. Une dépendance à la drogue et l'alcool ne justifie pas ce genre de mesures de tutelle.
Il y a des stars qui ont fait bien pire qu'elle et qui n'ont pas été dans cette situation.
C'est une chanteuse que j'aimais beaucoup quand j'étais pré-adolescente, je ne suivais pas trop sa vie privée mais je me souviens avoir entendu également qu'elle avait des désaccords artistiques avec les studios, notamment au sujet de sa voix. A l'époque, il était sous-entendu qu'elle n'avait pas trop de liberté artistique non plus.
Si c'est le cas, c'est super triste.
Actuellement elle est en couple mais n'a pas l'autorisation de se marier.
Elle a été connue très jeune et sexualisée à mort. Et on peut se dire que ce n'est que la phase immergée de l'iceberg. Une dépendance à la drogue et l'alcool ne justifie pas ce genre de mesures de tutelle.
Il y a des stars qui ont fait bien pire qu'elle et qui n'ont pas été dans cette situation.
C'est une chanteuse que j'aimais beaucoup quand j'étais pré-adolescente, je ne suivais pas trop sa vie privée mais je me souviens avoir entendu également qu'elle avait des désaccords artistiques avec les studios, notamment au sujet de sa voix. A l'époque, il était sous-entendu qu'elle n'avait pas trop de liberté artistique non plus.
Si c'est le cas, c'est super triste.
Je serais tellement contente que cette tutelle infernale s'arrête !
Ce qui m'a toujours choqué dans l'affaire, c'est qu'on ne l'a pas estimé capable de gérer son argent mais par contre capable quand même de continuer à travailler et à assurer des tournées pendant plusieurs années jusqu'à ce qu'elle y mette un stop !
D'ailleurs j'ai toujours trouvé les termes de sa tutelle complètement aberrants et ubuesques, Jamie Spears avait quasiment droit de vie ou de mort sur sa fille
Après, je rends responsable la société entière pour ce qui est arrivé à Britney Spears, la presse et l'industrie de la musique a jeté en pâture au public les moindres faits et gestes de la chanteuse, l'a hypersexualisée tout en tenant à ce qu'elle reste vierge.
Ce qui m'a toujours choqué dans l'affaire, c'est qu'on ne l'a pas estimé capable de gérer son argent mais par contre capable quand même de continuer à travailler et à assurer des tournées pendant plusieurs années jusqu'à ce qu'elle y mette un stop !
D'ailleurs j'ai toujours trouvé les termes de sa tutelle complètement aberrants et ubuesques, Jamie Spears avait quasiment droit de vie ou de mort sur sa fille
Après, je rends responsable la société entière pour ce qui est arrivé à Britney Spears, la presse et l'industrie de la musique a jeté en pâture au public les moindres faits et gestes de la chanteuse, l'a hypersexualisée tout en tenant à ce qu'elle reste vierge.
S
Sadala
Guest
@Griffith
Rah mais oui, je me rappelle que j'avais parlé sur un autre topic de cette interdiction de tomber enceinte, tant ça m'avait choqué. Je me demandais même comment ce "contrôle" s'appliquait concrètement... bah putain un stérilet sans consentement quoi, ça doit être tellement horrible...
Et là je viens de lire qu'elle doit payer son avocat (commis d'office, elle ne peut pas le choisir). Mais elle doit également payer les avocats de ceux qui contestent sa tutelle (pas commis d'office, eux, et qui prennent des honoraires salés...) MAIS WTF comment ça peut même être légal tout ça ?
Rah mais oui, je me rappelle que j'avais parlé sur un autre topic de cette interdiction de tomber enceinte, tant ça m'avait choqué. Je me demandais même comment ce "contrôle" s'appliquait concrètement... bah putain un stérilet sans consentement quoi, ça doit être tellement horrible...
Et là je viens de lire qu'elle doit payer son avocat (commis d'office, elle ne peut pas le choisir). Mais elle doit également payer les avocats de ceux qui contestent sa tutelle (pas commis d'office, eux, et qui prennent des honoraires salés...) MAIS WTF comment ça peut même être légal tout ça ?
