Donc maintenant les flics passent du Taylor Swift pour qu’on ne puisse pas diffuser les vidéos de leurs actions ?
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
M
Membre supprimé 275543
Guest
Apparement, ce n‘est pas très efficace comme technique puisque le vidéo est quand même disponible.
C'est assez flippant mais effectivement j'ai un doute sur l'efficacité de la méthode : ça n'empêche ni de filmer ni de diffuser la vidéo surtout qu'on peut toujours la diffuser sans le son...
N'importe qui peut la mettre en ligne sur Youtube tant qu'elle n'est pas monétisée.
Eternel jeu du chat et de la souris. Ne pas vouloir être filmé ne signifie pas forcément qu'il y a quelque chose à cacher.
Ce genre d'articles a le don de m'énerver au plus haut point... Vous analysez la situation à travers un prysme manichéen les gens de couleur VS la police comme d'habitude. Donc au final tout ce que vous faites c'est mettre toute la police dans le même panier à cause de quelques uns pourris, exactement comme font les gens racistes pour justifier leurs discours de haine.
Deuxièmement, vous parlez comme si vous saviez pourquoi le policier met de la musique alors que visiblement vous ne comprenez rien. Il met de la musique pour ne pas se retrouver sur internet certes, mais pas parce qu'il a peur qu'on l'entende. C'est pour protéger son droit à l'image sa sécurité et celle de sa famille. Vous oubliez facilement que les policiers sont des êtres humains avec des familles qui sont en première ligne face à des gens dangereux. Genre allez faire vos courses avec vos enfants et tombez nez à nez avec quelqu'un que vous avez arrêtez deux jours avant pour violence domestique et voyez ce que ça fait...
Aux moments des émeutes pour Georges Floyd il y a des policiers qui se faisaient suivre jusqu'à chez eux et leurs maisons caillassées, c'est normal peut-être?
Mon fiancé est policier aux Etats-Unis et il est asiatique, du coup faut taper ou pas? Il se prend des insultes racistes à longueur de journée par les gens de toutes origines qu'il arrête pour protéger la population.
Son travail la plupart du temps c'est d'empêcher des jeunes de se suicider, de sauver des personnes en situation de violence domestique, d'arrêter des imbéciles qui font leur guerres de clans et tirent dans la rue, touchant parfois des civils. Il ramasse aussi des cadavres dans des états pas possible, comme par exemple des morceaux de cerveau sur la route après un accident. C'est stressant comme boulot, et il se met en danger tous les jours. La plupart des flics somme comme lui alors arrêtons les généralisations svp. Ils méritent le respect, parce que pas beaucoup de gens seraient capables de faire ce métier.
Aussi il y a deux jours on a découvert que mon fiancé avait été filmé à son insue pendant qu'il arrêtait un tireur dans la rue, et la video a été publiée sur Tiktok. Quand on l'a vue elle avait déjà plus de 4000 likes et 1000 commentaires, ça nous a fait froid dans le dos et on a rien lu de peur de ce qu'on allait trouver. C'est du harcèlement.
Deuxièmement, vous parlez comme si vous saviez pourquoi le policier met de la musique alors que visiblement vous ne comprenez rien. Il met de la musique pour ne pas se retrouver sur internet certes, mais pas parce qu'il a peur qu'on l'entende. C'est pour protéger son droit à l'image sa sécurité et celle de sa famille. Vous oubliez facilement que les policiers sont des êtres humains avec des familles qui sont en première ligne face à des gens dangereux. Genre allez faire vos courses avec vos enfants et tombez nez à nez avec quelqu'un que vous avez arrêtez deux jours avant pour violence domestique et voyez ce que ça fait...
Aux moments des émeutes pour Georges Floyd il y a des policiers qui se faisaient suivre jusqu'à chez eux et leurs maisons caillassées, c'est normal peut-être?
Mon fiancé est policier aux Etats-Unis et il est asiatique, du coup faut taper ou pas? Il se prend des insultes racistes à longueur de journée par les gens de toutes origines qu'il arrête pour protéger la population.
Son travail la plupart du temps c'est d'empêcher des jeunes de se suicider, de sauver des personnes en situation de violence domestique, d'arrêter des imbéciles qui font leur guerres de clans et tirent dans la rue, touchant parfois des civils. Il ramasse aussi des cadavres dans des états pas possible, comme par exemple des morceaux de cerveau sur la route après un accident. C'est stressant comme boulot, et il se met en danger tous les jours. La plupart des flics somme comme lui alors arrêtons les généralisations svp. Ils méritent le respect, parce que pas beaucoup de gens seraient capables de faire ce métier.
Aussi il y a deux jours on a découvert que mon fiancé avait été filmé à son insue pendant qu'il arrêtait un tireur dans la rue, et la video a été publiée sur Tiktok. Quand on l'a vue elle avait déjà plus de 4000 likes et 1000 commentaires, ça nous a fait froid dans le dos et on a rien lu de peur de ce qu'on allait trouver. C'est du harcèlement.
Dernière édition :
S
Sadala
Guest
@nono1281
C'est toi qui ne comprend rien à l'importance des images, visiblement.
Il ne s'agit pas de dire dans cet article que tous les flics sont des pourris ? Par contre, le système est ainsi fait que sans interventions filmée bah c'est parole contre parole. Et la parole d'un flic a plus de valeur aux yeux de la loi/médias que celle d'une personne lambda.
Tu peux mal tomber quoi, si un jour tu as affaire à un agent qui a envie de passer ses nerfs sur toi pour X raisons, si tu te retrouves devant la justice parce que c'est toi qui est accusée d'outrage/agression à agent... bah ça te fera une belle jambe de savoir que c'est le fait de 'quelques pourris" ou pas... Et si des images parviennent à prouver ton innocence tu seras bien contente parce que bonne chance pour prouver ta bonne foi sinon !
Parce que bon, il y a des exemples à la pelle comme ça, l'affaire Leila M, Mickael Z. en France... Georges Floyd aux US et j'en passe... tu enlèves les images les victimes peuvent facilement devenir les coupables.
Donc ce refus d'être filmé c'est un gros redflag de la part des policiers. Après je ne dis pas qu'il ne faut pas flouter leurs visages sur internet (sauf lors de procès évidemment) pour des raisons de sécurité. Mais refuser tout court d'être filmé pour pouvoir faire ses trucs dans son coin, c'est trop facile.
C'est toi qui ne comprend rien à l'importance des images, visiblement.
Il ne s'agit pas de dire dans cet article que tous les flics sont des pourris ? Par contre, le système est ainsi fait que sans interventions filmée bah c'est parole contre parole. Et la parole d'un flic a plus de valeur aux yeux de la loi/médias que celle d'une personne lambda.
Tu peux mal tomber quoi, si un jour tu as affaire à un agent qui a envie de passer ses nerfs sur toi pour X raisons, si tu te retrouves devant la justice parce que c'est toi qui est accusée d'outrage/agression à agent... bah ça te fera une belle jambe de savoir que c'est le fait de 'quelques pourris" ou pas... Et si des images parviennent à prouver ton innocence tu seras bien contente parce que bonne chance pour prouver ta bonne foi sinon !
Parce que bon, il y a des exemples à la pelle comme ça, l'affaire Leila M, Mickael Z. en France... Georges Floyd aux US et j'en passe... tu enlèves les images les victimes peuvent facilement devenir les coupables.
Donc ce refus d'être filmé c'est un gros redflag de la part des policiers. Après je ne dis pas qu'il ne faut pas flouter leurs visages sur internet (sauf lors de procès évidemment) pour des raisons de sécurité. Mais refuser tout court d'être filmé pour pouvoir faire ses trucs dans son coin, c'est trop facile.
Dernière modification par un modérateur :
Mais de quelles actions il souhaiterait se protéger ici selon vous?
Juste il est à la sortie du tribunal et il n'est pas en train de tabasser quelqu'un ou de faire quelque chose de répréhensible (à part être flic bien sûr mais ce n'est pas encore illégal) donc pourquoi le filmer de base si ce n'est pour le faire se sentir en danger et le provoquer?
Normal qu'il utilise les memes outils absurdes que ses attaquants.
Pour le diffuser sur Youtube en plus, waw...
Je suis prof' perso et c'est ma hantise de me retrouver sur le net avec des gens qui viendraient toquer chez moi pour se venger de potentiels propos mal reçus, depuis Samuel Patty j'avoue avoir des réactions épidermiques à ce que beaucoup de pseudos justiciers semblent considérer comme des avancés sociales...
Le lynchage en public, le vol de son image, de ses propos, ...
Quel recours on a (ils ont) quand leur image est sur interne et sort du cadre de la loi?
Aucun en fait la loi ne les protégera pas de voir leur photo de mariage épinglés sur des murs avec des cibles, de se faire cracher dessus au supermarché, de voir leurs enfants se faire lyncher...
Et donc si on refuse de renoncer à son droit à l'image par des gens clairement mal intentionnés c'est qu'on a quelque chose à cacher? Perso le refus d'être filmé par des mecs lambdas qui n'ont aucune légitimé et dont tu ne connais pas les intentions ça me parait etre du bon sens et de l'instinct de préservation.
Juste il est à la sortie du tribunal et il n'est pas en train de tabasser quelqu'un ou de faire quelque chose de répréhensible (à part être flic bien sûr mais ce n'est pas encore illégal) donc pourquoi le filmer de base si ce n'est pour le faire se sentir en danger et le provoquer?
Normal qu'il utilise les memes outils absurdes que ses attaquants.
Pour le diffuser sur Youtube en plus, waw...
Je suis prof' perso et c'est ma hantise de me retrouver sur le net avec des gens qui viendraient toquer chez moi pour se venger de potentiels propos mal reçus, depuis Samuel Patty j'avoue avoir des réactions épidermiques à ce que beaucoup de pseudos justiciers semblent considérer comme des avancés sociales...
Le lynchage en public, le vol de son image, de ses propos, ...
Quel recours on a (ils ont) quand leur image est sur interne et sort du cadre de la loi?
Aucun en fait la loi ne les protégera pas de voir leur photo de mariage épinglés sur des murs avec des cibles, de se faire cracher dessus au supermarché, de voir leurs enfants se faire lyncher...
Et donc si on refuse de renoncer à son droit à l'image par des gens clairement mal intentionnés c'est qu'on a quelque chose à cacher? Perso le refus d'être filmé par des mecs lambdas qui n'ont aucune légitimé et dont tu ne connais pas les intentions ça me parait etre du bon sens et de l'instinct de préservation.
Mais pour toutes ces affaires tragiques, combien d'interventions se déroulent sans problème ?
Ça me rappelle ces bénévoles de Calais. Toujours à coller leur smartphone 2cm sous le nez des policiers - littéralement - alors que la situation était calme, et qui ne comprenaient pas que cela énerve les forces de l'ordre. Au final, c'est eux qui provoquaient les tensions sur le terrain.
S
Sadala
Guest
@megann31 Sauf que tu n'es pas flic, non ? Tu n'as pas d'armes, de pouvoir sur les gens ? Si tu agresses quelqu'un, on ne va pas partir du postulat que la faute revient à ta victime, comme c'est le cas dans les violences policières.
Et le rapport avec Samuel Paty, sérieusement ?
@Rose_Eth Encore heureux que des interventions se déroulent sans problèmes ? ça devrait être la norme, non ? C'est tellement facile de dire que la situation était calme avant d'être filmé et que c'est de la faute des bénévoles qui filment.
Et puisque tu parles de Calais... quand on voit toutes les vidéos de provocations des policiers, destructions des tentes, du matériel de fortune des migrants à Calais ou ailleurs... ça ne semble pas les arrêter mais heureusement que des personnes filment et diffusent cela, car pour beaucoup ce sont des mensonges, un mythe... ou que les personnes visées étaient agressives. C'est important d'avoir des images.
Désolée, je trouve que c'est profondément malhonnête de parler d'harcèlement de policiers, de crachats dans le supermarché (?!).... Evidemment que c'est répréhensible de filmer un policier dans sa vie de tout les jours, il a le droit à la vie privée comme tout le monde. Mais en intervention c'est un moyen pour la population de se protéger.
Et être filmé à la sortie d'un tribunal... c'est le cas de toute les personnes impliquées dans une affaire médiatique en fait ?
Et le rapport avec Samuel Paty, sérieusement ?
@Rose_Eth Encore heureux que des interventions se déroulent sans problèmes ? ça devrait être la norme, non ? C'est tellement facile de dire que la situation était calme avant d'être filmé et que c'est de la faute des bénévoles qui filment.
Et puisque tu parles de Calais... quand on voit toutes les vidéos de provocations des policiers, destructions des tentes, du matériel de fortune des migrants à Calais ou ailleurs... ça ne semble pas les arrêter mais heureusement que des personnes filment et diffusent cela, car pour beaucoup ce sont des mensonges, un mythe... ou que les personnes visées étaient agressives. C'est important d'avoir des images.Désolée, je trouve que c'est profondément malhonnête de parler d'harcèlement de policiers, de crachats dans le supermarché (?!).... Evidemment que c'est répréhensible de filmer un policier dans sa vie de tout les jours, il a le droit à la vie privée comme tout le monde. Mais en intervention c'est un moyen pour la population de se protéger.
Et être filmé à la sortie d'un tribunal... c'est le cas de toute les personnes impliquées dans une affaire médiatique en fait ?
Mais il est pas en intervention là si? Il ne fait rien de mal, juste il existe et clairement on le provoque.
On dirait les gamins qui te cherchent et quand tu les confrontes ils te disent "mais je fais rien là madaaame, juste je vous filme pour ne pas le diffuser derrière parce que je sais que j'ai pas le droit mais j'ai envie d'une vidéo de vous j'ai le droit non? "
Ce qui me gêne c'est qu'en tant que fonctionnaire aux yeux de la population aujourd'hui on a plus le droit à la présomption d'innocence, on a pas le droit de se défendre dans les médias (devoir de réserve) et on a aucune protection. On pourra porter plainte a posteriori mais le mal est fait, la vidéo ne disparaitra pas .
T'es en train de bosser tranquille et là un mec sort son téléphone pour te filmer. Tu peux pas l’arrêter physiquement, tous tes gestes seront retenus contre toi, les gens te jugeront, tu peux rien faire, t'es impuissante, les images sont là et tu n'as aucun contrôle dessus ... Il y a de quoi être perdre son calme.
Exemple je veux prouver que la caissière du macdo est super désagréable et incompétente je vais pas la filmer pour la diffuser sur YouTube en ne floutant même pas son visage, le visage du policier n'est pas flouté ici. Il ne le sera jamais.
Les images peuvent être manipulées dans un sens comme dans l'autre, les procès sont fortement codifiés et là pas de soucis pour les images, mais YouTube n'est pas un tribunal aucune limitation si ce n''est les droits d'auteur apparemment .
Ma position fait qu’évidement je peux m'identifier à ces policiers et j'ai de l'empathie pour eux en fait, parce que c'est des êtres humains, des gens qui font un métier qui inspire la méfiance et qui à mon avis étaient conscients qu'ils risquent leur vie en signant mais pas celles de leurs familles ou leur vie sociale.
Juste quand des photos de mariage de policiers ont été diffusées il y a quand même eu des gens pour dire qu"ils n'avaient qu'à pas être sur facebook..
Et je suis pas foncièrement du coté des forces de l'ordre hein, j'ai du mal avec l'autorité mal placée et je peux citer trois fois ou j'ai failli être dans "l'outrage à agent" parce qu'ils me prenaient de haut et m'ont fait des réflexions déplacées . Là c'est l'article qui m'a interpelée.
On dirait les gamins qui te cherchent et quand tu les confrontes ils te disent "mais je fais rien là madaaame, juste je vous filme pour ne pas le diffuser derrière parce que je sais que j'ai pas le droit mais j'ai envie d'une vidéo de vous j'ai le droit non? "
Ce qui me gêne c'est qu'en tant que fonctionnaire aux yeux de la population aujourd'hui on a plus le droit à la présomption d'innocence, on a pas le droit de se défendre dans les médias (devoir de réserve) et on a aucune protection. On pourra porter plainte a posteriori mais le mal est fait, la vidéo ne disparaitra pas .
T'es en train de bosser tranquille et là un mec sort son téléphone pour te filmer. Tu peux pas l’arrêter physiquement, tous tes gestes seront retenus contre toi, les gens te jugeront, tu peux rien faire, t'es impuissante, les images sont là et tu n'as aucun contrôle dessus ... Il y a de quoi être perdre son calme.
Exemple je veux prouver que la caissière du macdo est super désagréable et incompétente je vais pas la filmer pour la diffuser sur YouTube en ne floutant même pas son visage, le visage du policier n'est pas flouté ici. Il ne le sera jamais.
Les images peuvent être manipulées dans un sens comme dans l'autre, les procès sont fortement codifiés et là pas de soucis pour les images, mais YouTube n'est pas un tribunal aucune limitation si ce n''est les droits d'auteur apparemment .
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ma position fait qu’évidement je peux m'identifier à ces policiers et j'ai de l'empathie pour eux en fait, parce que c'est des êtres humains, des gens qui font un métier qui inspire la méfiance et qui à mon avis étaient conscients qu'ils risquent leur vie en signant mais pas celles de leurs familles ou leur vie sociale.
Juste quand des photos de mariage de policiers ont été diffusées il y a quand même eu des gens pour dire qu"ils n'avaient qu'à pas être sur facebook..
Et je suis pas foncièrement du coté des forces de l'ordre hein, j'ai du mal avec l'autorité mal placée et je peux citer trois fois ou j'ai failli être dans "l'outrage à agent" parce qu'ils me prenaient de haut et m'ont fait des réflexions déplacées . Là c'est l'article qui m'a interpelée.
Discussions similaires
