Envie de vous marier « pour les impôts » ? Si vous êtes une femme en couple hétéro, vous risquez de perdre au change

[Aïda Djoupa]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Envie de vous marier « pour les impôts » ? Si vous êtes une femme en couple hétéro, vous risquez de perdre au change

 

[PetitePaille]

Je comprends pas vraiment le titre, si on se marie surtout pour les impôts, on fait en sorte que les deux soient gagnants non ?

Il y a des années de cela, on s’était pacsé pour les impôts : je gagnais zéro et mon conjoint un bon salaire. Eh bien il me redistribuait une partie de l’argent qu’il gagnait grâce à moi.

Édit : après même si qqn paye un peu plus d’impôt que si il était séparé de son conjoint, il faut voir les dépenses du couple. Si le conjoint qui bénéficie de l’abaissement d’impôt paye à côté de ça plus de choses pour le couple (plus de loyer par exemple) ça s’équilibre.

 

[Onirinaute]

@PetitePaille en fait c'est plutôt un problème pour ceux qui se pacsent ou marient mais pas pour les impôts et qui ne font pas forcément attention aux effets de ce côté là je pense

Pacsée cette année, ce sera moi l'année prochaine. J'avais déjà prévu de passer à un taux individualisé, mais vu qu'on est dans la même tranche (il gagne plus que moi mais pas de tant que ça non plus) je pense que j'ai pas besoin de trop fouiller dans mes comptes pour ça, il suffit que je reprenne mon taux actuel non ?

 

[emmabovaryc'estmoi]

Il gagne beaucoup plus que moi (3x plus). On a donc personnalisé le prélèvement à la source : il paie 100% des impôts. Je pense qu’au final, on est tout de même tous les deux gagnants…

 

[Piperade]

Et sinon on peut juste opter pour le taux individualisé et le problème est résolu...

 

[haleyo]

C'est un peu de la sémantique, mais je ne suis pas sûre d'avoir bien compris : est-ce que c'est vraiment les femmes mariées ayant un revenu plus faible que leur conjoint qui perdent au change ou seulement la personne du couple qui gagne le moins ?
Ok, dans les faits, ce sont les femmes qui le plus souvent ont le revenu le plus faible, on est d'accord.
Mais si le calcul ne prend pas en considération le genre de la personne, ça veut juste dire qu'il accroit une inégalité déjà existante dans la société et au sein du couple, pas qu'il en crée une nouvelle. Ce n'est pas parce que vous êtes une femme mariée que le calcul est potentiellement en votre défaveur mais parce que votre revenu est le plus faible dans votre couple.

 

[Membre supprimé 359403]

Je trouve qu'il manque deux point essentiels qui sont expliqués dans l'article du Monde :

- Opter pour le taux individualisé demande une "culture fiscale élevée", et ce n'est choisi que par 2,5% des foyers fiscaux (!), alors que ça aurait pu être l'option de base en cas de grand écart entre les revenus comme l'explique Lisa Chatain, qui est citée dans Le Monde. Comment peut-on améliorer cette culture ? Par exemple grâce à vous Madmoizelle un article qui explique précisément comment fonctionne le taux individualisé et qui aurait tout intérêt à y passer, ce serait génial.

- En cas de surplus d'impôt à payer, ou de crédit d'impôt remboursé par exemple, l'administration annonce la somme en un bloc, sans suggestion de comment la répartir - or une règle de 3 ne suffit pas, puisque le barème d'imposition est complexe (et progressif). Idem, mieux préparer les couples (ou les colocs, puisque c'est la même chose pour la taxe d'habitation) à ce genre de situation, ce serait une fort bonne idée ! Bon, de la part de l'administration en premier, ce serait pas du luxe mais des articles "culture financière" à ce sujet ce serait formidable

 

[Perseperse]

Tu as tout dit @Julietnaked bravo pour ton idée ! Je rejoins les autres commentaires sur le point de la différence de classe au sein du couple : mon compagnon est étudiant et prof à mi-temps en association : il tape dans les moins de 300 euros de revenus par mois. Quand il deviendra intermittent, il gagnera toujours moins que moi pendant mon stage de fin d'études, et encore s'il réussit à atteindre son quota à la sortie de la crise sanitaire, qui semble s'aggraver.

Donc oui, on va être dans un couple où une fois que chacun-e sera salarié-e, je gagnerai jusqu'à 4 fois + et c'est là que je rebondis sur l'importance d'une culture financière. Ça va au-delà même du féminisme pour s'inscrire dans une mission d'éducation populaire touchant aux problématiques économiques.

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

@Aïda Djoupa : je me permets une petite remarque car c'est dans le titre (mais c'est pas la 1ère fois que ça me fait tiquer dans un article): ce serait possible d'écrire plutôt "en couple avec un homme" que "en couple hétéro"? Ce n'est pas parcequ'une femme est en couple avec 1 homme qu'elle est forcément hétéro ni lui... Et parfois aucun des 2!

 

[Léona B.]

Je plussoie également @Julietnaked : je veux bien des articles sur la culture financière - et pour le moment plus précisément sur le taux individualisé. On a eu des différences de salaires allant jusqu'à trois fois plus avec mon amoureux et je veux me marier un jour avec lui, mais j'aimerais bien ne pas me faire avoir. Quand je lui en ai parlé, lui n'a pas compris. On ne se marie pas prochainement, donc la discussion en est restée là, mais si ça l'avantage et pas moi, on attendra la retraite (c'est une blague)

 

[BravoCharlie]

@Ariel du Pays Imaginaire mais pourtant, c'est bien un couple hétérosexuel, non? Je veux dire que l'adjectif hétérosexuel est rapporté au couple pas les personnes, donc ça ne préjuge pas pour autant de l'orientation sexuelle des personnes impliquées dans ledit couple ?
(si ça se trouve je suis à côté de la plaque avec ma question, auquel cas, désolée)

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

@BravoCharlie : justement pour moi "hétéro" n'est pas un adjectif qui peut s'appliquer à un couple mais à une personne (ou un être vivant). Ca veut dire "qui est attiré(sexuellement et/ou sentimentalement) par des personnes du sexe opposé uniquement ". Donc un couple ne peut pas être hétéro en fait et parler de "couple hétéro" sous-entend que les 2 personnes le sont forcément. J'ai conscience que ce n'est pas voulu mais ça participe à l'hetero-centrisme. Et ça me soule un peu que, même ici, ça soit employé à tout bout de champ alors que dire "couple h/f" c'est pas plus long.