Commentaires sur « Damso, c’est un peu Manuel Valls »

[Mathis Grosos]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
« Damso, c’est un peu Manuel Valls »

 

[BravoCharlie]

J’en suis à la section dédiée au forum : aouch. J’entends que certains commentaires ont été difficiles à lire mais aouch parce que la plupart du temps les commentaires sont constructifs et fouillés et on n’a zéro réponse (et rarement une remise en question bien sur) et aouch parce que visiblement c’est tout ce qu’on va entendre sur le forum alors que sérieusement, on veut mieux que ça.
Un peu déçue de n’avoir entendu parler de nous que de cette manière et sans avouer que parfois, les commentaires sont critiques et à raison (la preuve : vous soulignez à quel point on est capable d’encenser les articles d’Anthony Vincent, ben c’est pas pour rien en fait).

Un peu aouch moi aussi du coup. Il y a des humains aussi qui écrivent tous ces messages sans réponse (pour reprendre vos mots)

 

[Membre supprimé 338449]

@BravoCharlie J'ai écouter la séquence et je confirme que c'est assez dur :
Apparté : D'ailleurs il y a bien des hommes sur le forum, et c'est des hommes transgenres, et il y a aussi les non binaires. Ne les oubliez pas. (Par rapport à "Mesdemoiselles et Mesdames car il a pas d'hommes sur le forum")

Pour la suite : Nous aussi, on est des êtres humains donc forcément qu'on peut être impacté émotionnellement par le manque d'information ou par une information biaisé. Comme vous.
Là par exemple, l'exemple de "Règlement de compte" a été pris avec "C'est qu'un gros richou" alors que j'ai jamais vu un commentaire comme ça sur ses sujets. La grande majorité des messages sont détaillées.
Ça part beaucoup sur les questions de société et notamment financière. Et je constate beaucoup que les personnes souffrent surtout du classisme.
Je sais que ça peut être compliqué pour les personnes qui choisissent de témoigner mais faut pas l'oublier non plus.

Pour terminer : Je trouve ça dommage qu'il est autant de distance entre le forum et les rédacteurices. Ça finit par nous donner des intentions qu'on a pas forcément.

 

[Membre supprimé 338449]

@Toulouse. C'est surtout que Marine ou Manon (Je sais pas qui a dit ça) attendait qu'on envoie du soutien et du respect aux rédacteurices
Mais le problème quand tu fais des articles à débat, forcément qu'il peut avoir des informations qui blessent. On a pas tou.t.e.s le même vécu, les mêmes réflexions, les mêmes points de vue.

 

[BravoCharlie]

@Toulouse. je ne crois pas qu'on puisse réduire la séquence à ça, ça me paraît légèrement démesuré mais effectivement, elles ont souligné seulement l'aspect "commentaires négatifs qui peuvent heurter les rédactrices" et "n'oubliez pas qu'on est des humains". Je pense que le mieux c'est d'écouter pour se faire une idée.

Autre paradoxe je trouve dans cette rhétorique c'est que d'une part on nous dit qu'on est pas sympas mais qu' @Anthony Vincent (je n'arrivais pas à te taguer hier sur mon téléphone) est plébiscité sur le forum (parce qu'en réalité on apprécie les articles documentés, analytiques, de qualité quoi) et d'autre part les rédacteurices disent apprécier le fait qu'iels sont dans une démarche qui est plus ouverte, moins information descendante etc. ce à quoi j'avais envie de dire : "ah bon?" étant donné l'absence ou quasi-absence de réactions des rédactrices sur le forum (encore une fois à part Anthony) et donc d'interactivité. Dans ce cas, qui est le cas présent de l'animation (ou la non animation d'ailleurs) du forum, la relation reste très descendante. Et dès lors que quand les informations qui remontent ne sont pas dans le sens de l'article et demandent plus de qualité (désolée mais c'est souvent ça, je pourrai lister tellement d'exemples ne serait-ce que ces derniers jours), les commentaires restent sans réponse.