Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
"Le viol est est l'acte par lequel une personne est contrainte à un acte sexuel par la force, la surprise, la menace, la ruse ou, plus largement, par l'absence de consentement."
Point.
Les femmes ne doivent pas "faire attention aux mots qu'elles emploient".
Les actes dont elles parlent correspondent à la définition légale du mot.
La notion de plaisir sexuel est absente dans la définition n'en déplaise à Sophia Aram et aux médecins.
C'est une question de pouvoir, et un médecin qui nous impose une pénétration sans notre accord éclairé,le plus souvent par la surprise, commet un viol.
C'est même pas une question de ressenti, c'est une question de faits.
Dans les faits c'est ce qu'il se passe. Un viol.
Et non, une femme qui va chez le gynéco ne "devrait pas s'attendre" à se faire pénétrer de force par des objets.
Pour répondre à cette charmante chroniqueuse de France inter qui nous dit texto que les femmes qui vont chez le gynéco n'y vont pas pour un détartrage et savent à quoi s’attendre donc pas viol:
Je vais chez un mec je me mets nue dans son lit et lui aussi, je ne m'attends pas à jouer au scrabble non plus, je suis au clair de pourquoi on est là tous les deux . Pourtant s'il me pénètre de force sans me demander mon accord , ne s'arrête pas quand je dis que j'ai mal c'est un viol.
Pareil pour le gynéco qui ignore nos demandes d'aller plus doucement et ne nous prévient pas à chaque étape.
C'est top pour elle si elle aime être maltraitée par les médecins, mais qu'elle ne parle pas pour toutes les femmes. Surtout pas en public. Le plus rigolo étant qu'elle est soutenue majoritairement par des mecs qui déplorent le tort que l'on fait "aux vraies victimes de viol".
"Le viol est est l'acte par lequel une personne est contrainte à un acte sexuel par la force, la surprise, la menace, la ruse ou, plus largement, par l'absence de consentement."
Point.
Les femmes ne doivent pas "faire attention aux mots qu'elles emploient".
Les actes dont elles parlent correspondent à la définition légale du mot.
La notion de plaisir sexuel est absente dans la définition n'en déplaise à Sophia Aram et aux médecins.
C'est une question de pouvoir, et un médecin qui nous impose une pénétration sans notre accord éclairé,le plus souvent par la surprise, commet un viol.
C'est même pas une question de ressenti, c'est une question de faits.
Dans les faits c'est ce qu'il se passe. Un viol.
Et non, une femme qui va chez le gynéco ne "devrait pas s'attendre" à se faire pénétrer de force par des objets.
Pour répondre à cette charmante chroniqueuse de France inter qui nous dit texto que les femmes qui vont chez le gynéco n'y vont pas pour un détartrage et savent à quoi s’attendre donc pas viol:
Je vais chez un mec je me mets nue dans son lit et lui aussi, je ne m'attends pas à jouer au scrabble non plus, je suis au clair de pourquoi on est là tous les deux . Pourtant s'il me pénètre de force sans me demander mon accord , ne s'arrête pas quand je dis que j'ai mal c'est un viol.
Pareil pour le gynéco qui ignore nos demandes d'aller plus doucement et ne nous prévient pas à chaque étape.
C'est top pour elle si elle aime être maltraitée par les médecins, mais qu'elle ne parle pas pour toutes les femmes. Surtout pas en public. Le plus rigolo étant qu'elle est soutenue majoritairement par des mecs qui déplorent le tort que l'on fait "aux vraies victimes de viol".
Comme dit sur un autre topic, c'est plus compliqué que ça au niveau légal.
Le viol est composé d'un élément moral disposant que l'auteur doit avoir conscience qu'il commet un viol. En l'espèce, je ne sais absolument pas comment la jurisprudence aborde cet aspect dans le cas médical, il faudrait chercher.
Comme dit sur un autre topic, c'est plus compliqué que ça au niveau légal.
Le viol est composé d'un élément moral disposant que l'auteur doit avoir conscience qu'il commet un viol. En l'espèce, je ne sais absolument pas comment la jurisprudence aborde cet aspect dans le cas médical, il faudrait chercher.
Je vois rien sur la conscience de l'acte....
Donc un teubé de 18 qui n'est pas "au courant" que quand elle dort c'est non même si c'est sa copine alors pas viol?
Un vieux mari qui pense que le droit de cuissage est inhérent au mariage pareil?
C'est un peu facile.
Je trolle pas pour le coup, c'est une réelle interrogation.
Je vois rien sur la conscience de l'acte....
Donc un teubé de 18 qui n'est pas "au courant" que quand elle dort c'est non même si c'est sa copine alors pas viol?
Un vieux mari qui pense que le droit de cuissage est inhérent au mariage pareil?
C'est un peu facile.
Je trolle pas pour le coup, c'est une réelle interrogation.
Malheureusement, il ne suffit pas de lire un texte de loi pour l'appréhender pleinement. D'un autre coté, sans ça, je n'aurais pas de travail.
L'élément moral découle d'un autre article. L’article 121-3 du Code pénal, « Il n’y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre », or le viol est un crime.
En novembre 2017, dans le sillage de l’affaire Weinstein, le président Macron érigeait les violences faites aux femmes en « grande cause du quinquennat ». Parmi les lois votées depuis, certaines ont transformé la définition légale du viol. À quelques semaines de l’élection présidentielle de...
@Aelianaaa vraies questions : quid de l'homicide involontaire alors ? Par ailleurs, même si l'adage "nul n'est censé ignorer la loi" n'a pas de valeur juridique, il me semblait qu'on ne pouvait pas se défendre en disant juste qu'on ne savait pas que ce qu'on faisait était puni par la loi ?
@megann31 Normalement, il suffit qu'il soit conscient de pratiquer une pénétration et qu'il soit conscient que la victime n'y conscent pas.
Il n'a pas besoin de savoir qu'il commet un viol au sens pénal.
Après, ce qui est compliqué avec les actes médicaux, c'est l'absence de contexte sexualisé, qui est quand-même l'idée de base du viol.
J'imagine que les victimes auraient plus de chances de gagner un procès pour blessures volontaires...
Oui voilà, dans la plupart des cas, l'intention/élément moral se déduit de la matérialité des fait sans que ça pose de réel problème. Sauf que cela induit la réalisation d'un acte sexuel, or par définition un acte médical n'est pas un acte sexuel. Donc je pense que ça ne passerait pas devant un juge à cause de ça.
@Aelianaaa vraies questions : quid de l'homicide involontaire alors ? Par ailleurs, même si l'adage "nul n'est censé ignorer la loi" n'a pas de valeur juridique, il me semblait qu'on ne pouvait pas se défendre en disant juste qu'on ne savait pas que ce qu'on faisait était puni par la loi ?
Je ne comprends pas le rapprochement avec l'homicide involontaire ? Par définition l'homicide involontaire est involontaire. Principale raison pour laquelle il est beaucoup moins durement puni que l'homicide volontaire.
Après, il ne faut pas se méprendre, un auteur de viol ne peut pas se dédouaner comme ça en disant je ne savais/voulais pas. Mais cela peut tout de même mener à des décisions difficilement compréhensibles pour le commun des mortels. Typiquement je viens de regarder quelques décisions. J'ai trouvé l'exemple d'une fille droguée à son insu en boite, elle couche avec quelqu'un alors que son consentement est altéré par les produits. Sauf que le mec n'était pas celui qui l'avait drogué donc le juge a décidé qu'il n'y avait pas d'intention de passer outre le consentement.
Ce qui me gène un peu avec cette histoire, c'est qu'on parle de viol à cause de l'organe en cause (on dit organe pour un vagin?). Je pense qu'on aurait dit viol pour un toucher rectal sans consentement aussi, mais c'est tout.
Par exemple, j'avais amené ma grand-mère se faire déboucher les oreilles chez l'orl, c'est douloureux et elle est assez sensible donc elle pleurait et disait que ça faisait mal mais l'orl continuait. Pour moi c'est un cas assez similaire, juste qu'on n'est pas sur un organe sexuel.
Et je pense qu'on a des cas de violence médicale dans plein de spécialités, sans pénétration.
Parce que pour moi il y a un problème de violence médicale, de paternalisme médical, de rapport de pouvoir dans tous ces cas. Et le cas de la ministre correspond légalement à un viol si on s'en tient aux faits, mais si je réfléchis j'associe plus ca à de la violence médicale.
@Lune0103@Aelianaaa merci pour les explications. Ma question sur l'homicide involontaire était en réponse à ta citation de l'article 121-3 du Code pénal, je me demandais comment les deux pouvaient coexister !
@megann31
"Le viol est est l'acte par lequel une personne est contrainte à un acte sexuel par la force, la surprise, la menace, la ruse ou, plus largement, par l'absence de consentement."
La question du coup est de savoir si on peut vraiment dans un cadre médical considérer qu'inserer un spéculum est un acte sexuel...
Pour ma part, quand je vais chez le gynécologue, à aucun moment je ne me dis que je "vis" un acte sexuel... C'est un examen médical dans une zone sensible certes... Mais absolument pas un acte sexuel à mes yeux. Tout comme mon accouchement n'a absolument rien eu à voir avec un acte sexuel et que je n'ai pas l'impression de m'exhiber quand j'ouvre les jambes au gynéco/sage-femme. Bref pour moi y a un contexte qui fait que ce n'est pas un acte sexuel.. mais un acte médical. Ce qui n'empêche que si c'est fait avec violence, sans consentement etc etc, c'est une violence médicale/gynécologique et que c'est grave également.. mais c'est pour moi différent d'un viol.
Pour autant il est tout à fait possible de subir un viol dans un contexte gynécologique qui serait réellement un viol à mes yeux. J'imagine si le gynéco commençait à faire des vas et viens avec le spéculum ou je ne sais quel autre geste totalement déplacé et "sexuel" qui ne correspond pas à la pratique "normale" d'un examen, la façon de toucher qui n'est pas professionnelle au moment d'une palpation etc. Oui là il y a viol/attouchement/...
C'est mon avis (alors que j'ai moi même déjà vécu des violences gynécologiques/médicales) , je comprends que d'autres puissent avoir un ressenti différent cependant
@Mellys "
Le viol est un acte de pénétration sexuelle commis sur la victime ou sur l'auteur de l'acte avec violence, contrainte, menace ou surprise (dans ce dernier cas, la victime est trompée par la ruse de l'agresseur).
Tout acte de pénétration sexuelle est visé : vaginale, anale ou buccale. La pénétration peut être effectuée par le sexe de l'auteur du viol, par ses doigts ou par un objet.
S'il n'y a pas eu pénétration, il n'y a pas viol mais agression sexuelle".
Source: légifrance
Principale raison pour laquelle il est beaucoup moins durement puni que l'homicide volontaire.
