Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Variole du singe : la vaccination préventive recommandée aux gays, personnes trans et TDS
Variole du singe : la vaccination préventive recommandée aux gays, personnes trans et TDS
Commentaires sur Variole du singe : la vaccination préventive recommandée aux gays, personnes trans et TDS
- Initiateur de la discussion Maya Boukella
- Date de début
@Guerrière-75 Justement, il semble que ce soit ces populations qui sont le + touchées par la maladie à l'heure actuelle, d'où la recommandation.
Si tu te souviens bien, le vaccin Covid a d'abord été recommandé en priorité aux personnes âgées avant d'être élargi progressivement au reste de la population car c'était les + fragiles et touchés par les formes graves. C'est un peu le même principe.
Par contre, il est clair que ça attise les commentaires transphobes et homophobes sur les RS
Si tu te souviens bien, le vaccin Covid a d'abord été recommandé en priorité aux personnes âgées avant d'être élargi progressivement au reste de la population car c'était les + fragiles et touchés par les formes graves. C'est un peu le même principe.
Par contre, il est clair que ça attise les commentaires transphobes et homophobes sur les RS
@Guerrière-75
Les hommes homosexuels ont plus de rapports par voie anale donc plus de risque d’avoir un contact avec du sang (car zone sensible au saignement), c’est peut être pour ça qu’ils préconisent ça ou alors parce qu’ils ont en moyenne plus de partenaires
Les hommes homosexuels ont plus de rapports par voie anale donc plus de risque d’avoir un contact avec du sang (car zone sensible au saignement), c’est peut être pour ça qu’ils préconisent ça ou alors parce qu’ils ont en moyenne plus de partenaires
Ça se transmet par lésions cutanés et des muqueuses mais aussi par gouttelettes (saliver, éternuements, portillons, bref comme le covid).
Donc en soit, ça touche à la fois toutes les personnes ayant des relations sexuelles avec de multiples partenaires et des relations sexuelles à risque (D'ailleurs vu que l'anal est de plus en plus pratiqué même chez les heteros, tout le monde est potentiellement à risque). Mais aussi tout simplement des gens sans masque, qui côtoie d'autres personnes malades sans le savoir.
www.santepubliquefrance.fr
Alors oui il est dit que 97% des hommes ayant renseignes leur sexualité ont eu des relations entre hommes. Or c'est plutôt logique car la plupart des gay/bi/pan se testent souvent à cause du VIH et vont dans des CEGIDD qui est pas mal fréquenté par une population lgbtqia+. Et leur orientation sexuelle est donc souvent citée.
Mais plus bas ça dit que la majorité des cas primaire sont ceux qui ont de multiples partenaires.
Donc au final je pense pas que les populations lgbtqia+ soient plus à même d'attraper la variole. C'est juste que c'est une population qui se teste beaucoup plus en général.
Donc en soit, ça touche à la fois toutes les personnes ayant des relations sexuelles avec de multiples partenaires et des relations sexuelles à risque (D'ailleurs vu que l'anal est de plus en plus pratiqué même chez les heteros, tout le monde est potentiellement à risque). Mais aussi tout simplement des gens sans masque, qui côtoie d'autres personnes malades sans le savoir.
Cas de variole du singe : point de situation au 5 juillet 2022
Point de situation au 05/07/22 suite aux cas de variole du singe (Monkeypox) signalés en France et dans le monde.
Alors oui il est dit que 97% des hommes ayant renseignes leur sexualité ont eu des relations entre hommes. Or c'est plutôt logique car la plupart des gay/bi/pan se testent souvent à cause du VIH et vont dans des CEGIDD qui est pas mal fréquenté par une population lgbtqia+. Et leur orientation sexuelle est donc souvent citée.
Mais plus bas ça dit que la majorité des cas primaire sont ceux qui ont de multiples partenaires.
Donc au final je pense pas que les populations lgbtqia+ soient plus à même d'attraper la variole. C'est juste que c'est une population qui se teste beaucoup plus en général.
ça me choque un peu que ce soit ciblé au niveau de l'orientation sexuelle..je ne serai pas étonné que certains hétéro pensent que le vih c'est les gay qui sont concerné et que c'est pas leur problème (ou peut être que c'était le cas avant)..ce qu'il faudrai c'est ciblé ceux qui pratique l'anal si c'est ça la pratique a risque
@hellopapiméquépasa
C'est exactement ça. D'autant que beaucoup de gays ne pratiquent pas forcément l'anal car ils n'aiment pas ça. Et que c'est une pratique de plus en plus courante dans tous les couples/partenaires/plan cul de tous les genres.
D'autant que l'anal est souvent pratiqué par des heteros sans préservatifs car il n'y a pas la contrainte de la grossesse et qu'ils oublient que c'est une porte d'entrée des IST (parce que la prévention est pas bien faite chez les heteros).
C'est exactement ça. D'autant que beaucoup de gays ne pratiquent pas forcément l'anal car ils n'aiment pas ça. Et que c'est une pratique de plus en plus courante dans tous les couples/partenaires/plan cul de tous les genres.
D'autant que l'anal est souvent pratiqué par des heteros sans préservatifs car il n'y a pas la contrainte de la grossesse et qu'ils oublient que c'est une porte d'entrée des IST (parce que la prévention est pas bien faite chez les heteros).
Pour moi, c'est une stigmatisation assez dangereuse surtout quand on connaît les débordements qu'il y a eu avec le SIDA.
Mais le souci c'est pas vraiment l'anal, non?
C'était pas non plus spécialement ça avec le VIH, même si oui ça majore les risques.
Là le souci pour la variole du singe c'est que ça a commencé à se développer dans certains milieux qui ont un fort multipartenariat, non? Après les mathématiques font le reste, si de base dans un groupe il y a (eu), pour une raison ou pour une autre, pas mal de cas, la multiplication est forcément plus importante dans ce groupe là.
D'autant plus que comme ce n'est pas une IST, le préservatif limite un peu les risques de contamination à ce que j'ai compris mais n'est pas du tout suffisant pour empêcher la contamination.
Je ne comprends pas trop les personnes qui s'insurgent de cette communication, c'est comme pour le VIH, à ne pas vouloir "stigmatiser" on se retrouve avec des soucis dans une prévention sans queue ni tête: il y a peu de vaccins en France contre la variole, ça n'a aucun sens de ne pas vouloir prioriser les catégories de personnes les plus à risques.
Au contraire, c'est dangereux pour elles de mettre la tête dans le sable et de ne pas communiquer de manière ciblée, vu les chiffres ( j'ai d'ailleurs lu plusieurs témoignages de mecs gays qui ont la variole du singe et tous mettent l'accent sur l'importance d'une rapide communication ciblée).
L'absence de prévention ciblée n'empêchera d'ailleurs pas l'homophobie, y'a pas besoin de campagnes du gouvernement et d'actions ciblées pour que les homophobes soient au courant des statistiques... (comme l'a bien souligné @Astipalaya on parle de faits, pas d'opinions).
C'était pas non plus spécialement ça avec le VIH, même si oui ça majore les risques.
Là le souci pour la variole du singe c'est que ça a commencé à se développer dans certains milieux qui ont un fort multipartenariat, non? Après les mathématiques font le reste, si de base dans un groupe il y a (eu), pour une raison ou pour une autre, pas mal de cas, la multiplication est forcément plus importante dans ce groupe là.
D'autant plus que comme ce n'est pas une IST, le préservatif limite un peu les risques de contamination à ce que j'ai compris mais n'est pas du tout suffisant pour empêcher la contamination.
Je ne comprends pas trop les personnes qui s'insurgent de cette communication, c'est comme pour le VIH, à ne pas vouloir "stigmatiser" on se retrouve avec des soucis dans une prévention sans queue ni tête: il y a peu de vaccins en France contre la variole, ça n'a aucun sens de ne pas vouloir prioriser les catégories de personnes les plus à risques.
Au contraire, c'est dangereux pour elles de mettre la tête dans le sable et de ne pas communiquer de manière ciblée, vu les chiffres ( j'ai d'ailleurs lu plusieurs témoignages de mecs gays qui ont la variole du singe et tous mettent l'accent sur l'importance d'une rapide communication ciblée).
L'absence de prévention ciblée n'empêchera d'ailleurs pas l'homophobie, y'a pas besoin de campagnes du gouvernement et d'actions ciblées pour que les homophobes soient au courant des statistiques... (comme l'a bien souligné @Astipalaya on parle de faits, pas d'opinions).
Dernière édition :
mais du coup pourquoi ne pas cibler directement les personnes qui font du multi partenariat?parce que sinon d'autre vont passer sous les radar en fait
Bah c'est actuellement ce qui est fait?
Vu les campagnes de communication qu'ils veulent lancer, c'est pas du tout tous les HSH qui sont ciblés.
Et "les personnes qui font du multipartenariat", oui mais non, là dans ce cas précis la variole du singe touche quasi que des HSH plutôt multipartenaires.
Je comprends la volonté de "ne pas stigmatiser" mais faire volontairement une campagne de prévention mal ciblée 1) alors que ça ne va pas empêcher l'homophobie vu les stats 2) il faut agir très vite pour circonscrire l'épidémie 3) mal ciblé c'est pas forcément une bonne idée en matière de santé, vraiment je ne vois pas en quoi c'est une bonne idée.
@Mayushi en politique de santé ça ne vise pas "une orientation sexuelle" mais les HSH comme groupe (et pas tous, ça vise plutôt ceux qui sortent beaucoup, dont sur des applis... bref à priori les catégories de personnes à risque plus importants.
Ce que je trouve dangereux c'est de mettre la tête dans le sable, ça n'aide absolument les personnes à risque.
Et si on suit cette logique on arrête les campagnes de prévention communautaires? On arrête les actions ciblées en matière de santé? (On arrête certaines recommendations pour la Prep par exemple?)
Edit: je suis Act Up et Aides notamment sur les réseaux, et le discours ici que je trouve dangereux c'est pas du tout le discours de ces assos : au contraire ils sont pour les actions de prévention ciblée et ces annonce sont été accueillies très positivement (le problème c'est surtout que le gouvernement a tardé à réagir malgré les multiples appels des assos). D'ailleurs le directeur d'Aides est passé à la TV pour parler de la variole du singe, et il parle des HSH.
Bien sûr ça implique de pas communiquer n'importe comment, mais parler direct de stigmatisation en refusant la prévention et l'accès ciblé au vaccin, vraiment, je ne comprends pas.
Dernière édition :
Bah en fait, si ça stigmatise un peu, je veux dire avec l'histoire du sang contaminé et le fait que les hommes gays n'avaient pas le droit de donner leur sang...
Après, je comprends l'intérêt de cibler, mais quand ce sont les médias qui vont s'en charger, ça va être très mal géré.
Déjà, juste sur la communication du COVID-19, il y a eu une augmentation du racisme alors que ce virus est susceptible de s'attaquer à tout le monde.
Après, je comprends l'intérêt de cibler, mais quand ce sont les médias qui vont s'en charger, ça va être très mal géré.
Déjà, juste sur la communication du COVID-19, il y a eu une augmentation du racisme alors que ce virus est susceptible de s'attaquer à tout le monde.
L'histoire du sang contaminé n'a rien avoir avec les HSH, je ne comprends pas cette référence.
Mais la communication se fera principalement sur des médias dits "communautaires" en fait (sites de rencontre, sites d'infos "gays", etc).
Franchement, je ne comprends pas pourquoi partir bille en tête sur le fait que ça va être stigmatisant et puis c'est tout, sans s'intéresser à ce qu'en pensent médias spécialisés, voix communautaires et assos qui font un énorme taf sur la prévention du VIH, des IST, sur la réduction des risques, etc.
Pourquoi ne pas regarder dans le détail ce qui est prévu niveau comm et actions ciblées plutôt que de forcément partir du principe que ça va être "mal géré" et que ça va "stigmatiser" ?
Et du coup ce qui est proposé ici, pour "ne pas stigmatiser", c'est de ne rien cibler du tout j'ai l'impression?
Choisir l'épidémie plutôt que de la potentielle stigmatisation (qui est déjà là : les homophobes lisent les chiffres, partagent des infos), je ne comprends vraiment pas.
C'est important de bien communiquer / vacciner de manière ciblée, de ne pas faire n'importe quoi n'importe comment, ça oui.
J'ai l'impression que le gouvernement bosse avec des acteurs communautaires donc on croise les doigts, mais la stratégie de ne rien cibler, si on suit l'exemple du VIH (qui donne lieu a beaucoup d'actions ciblées, qui portent pour certaines leurs fruits), au niveau de la santé je ne comprends pas en quoi ça peut être une bonne idée.
