Commentaires sur Pourquoi la « freebirth », l’accouchement à la maison sans sage-femme, se développe en France ?

[Eva-Luna Tholance]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Pourquoi la « freebirth », l’accouchement à la maison sans sage-femme, se développe en France ?

 

[LolitaFlor]

Le timing de sortie avec l'autre article sur la fermeture des petites maternités est sympa !
Du coup à défaut de pouvoir arriver jusqu'à l'hôpital, accouchez chez vous toute seule...

 

[TaraGray]

Pourtant, les accouchements accompagnés à domicile présentent sur certains aspects moins de risques que les accouchements à la maternité. Sur le site de l’APAAD, on voit ainsi qu’il y a un risque moindre d’interventionnisme médical, un taux d’épisiotomie quasiment nul, mais également un risque moindre de liquide amniotique teinté, d’hémorragie de la délivrance, et de détresse fœtale, « même si il n’y a jamais de risque zéro durant un accouchement, à domicile comme ailleurs », souligne Isabelle Koenig.

Cet argument présente l'AAD comme permettant d'éviter ces complications, or c'est à priori (le lien n'est pas consultable) parce que les patients bénéficiant de l'AAD sont à faible risques que ces complications sont moins fréquentes et pas du fait de l'AAD en soit ...

 

[blobette]

Absolument je suis d’accord avec ma VDD.
C’est un avis personnel mais je ne comprend absolument pas cette notion d’accouchement ´non physiologique ´ qui priverait de ‘liberté’
Si la liberté c’est le taux de mortalité infantile du moyen âge, très peu pour moi

 

[Gringo]

Pour avoir des oncles et tantes handicapés, parce qu'à l'époque on accouchait chez soi et pas à l'hôpital et parce qu'il y a eu des complications, je ne suis pas sure qu'il faille que ce soit promu comme méthode.
C'est comme pour tout en médecine: oui la nature est bien faite dans la très grande majorité des cas. Mais c'est jamais du 100%, donc on peut être du mauvais côté de la statistique.

 

[A Kane]

@TaraGray Il y a eu plusieurs grosses études et reviews ces dernières années (ici par exemple) qui concluent que chez les femmes bas risque qui planifient un accouchement à domicile (vs. un accouchement à l'hôpital), il y a moins de césariennes, épis, hémorragie du post-partum, etc. Du coup même à profil de risque (bas) similaire, il y a des meilleurs outcomes maternels dans le cadre des AAD, et des outcomes néonataux similaires, le caveat étant que c'est le cas dans les systèmes de santé dans lesquels les AAD sont bien intégrés, avec du coup des sage-femmes qui peuvent facilement transférer dans un hôpital partenaire dès qu'elles identifient une déviation de la normale ou anticipent le besoin de plus d'interventions.

C'est bien différent du freebirthing du coup, qui implique de ne pas avoir de professionnel de la santé formé auprès de soi, ce que perso je trouve quand même vachement plus risqué, et qui du coup ne tombe pas du tout dans le cadre des études qui ont été faites sur l'AAD, vu que ce qui a été étudié c'est l'AAD accompagné par des pros de santé.

Pour donner l'exemple de l'hôpital dans lequel je bosse, on a une équipe qui fait des AAD, et clairement on retrouve les stats de ces grosses études, dans le sens où elles ont un taux de césarienne de genre, 4%, ce qui est carrément minus comparé aux femmes bas risque qui sont admises dans notre unité obstétrique (par exemple parce qu'elles veulent une péri). Elles transfèrent dès qu'il y a besoin, que ce soit pendant l'accouchement ou après la naissance et il y a une transition très fluide dans le soin parce qu'on a déjà toutes les infos sur les personnes dans notre système, donc si elles appellent en disant "coucou on ramène une nana qui veut une péri/qui a du liquide amniotique teinté/on a entendu un rythme cardiaque foetal qui nous enthousiasme pas des masses", quelqu'un de notre côté chope toutes les infos sur le système, on prépare une chambre, et 20 minutes plus tard elles sont là avec la maman +- le bébé et basta (en vrai si c'est un transfert pas urgent ça prend plus de temps, et un transfert urgent prend moins de temps, mais on a rarement des transferts urgents).

Bref tout ça pour dire, je trouve assez dommage/dangereux de faire l'équivalence de l'accouchement à domicile et du freebirthing, parce que c'est quand même deux salles deux ambiances et que la recherche tend à montrer que certes accoucher à la maison est peut-être même plus safe qu'accoucher à l'hosto, mais seulement dans le cas où on est quand même suivi par des pros qui peuvent nous transférer à l'hosto si besoin!

 

[Penny65]

L'article cite le montant des assurances demandées aux sages femmes qui réalisent des AAD et qui serait comme prohibitif : ce montant n'est pas fait pour empêcher les AAD, mais il est corrélé au montant des dommages et intérêts qui pourraient être demandés au cas où les opérations "se passeraient mal" : avant, un décès du bébé ou de la maman, et bien c'était le destin. Maintenant, cela donne quasi automatiquement dépôt de plainte, au pénal comme au civil (= dommages et intérêts), et c'est normal.
L'article rappelle aussi qu'il y a 80 % des accouchements qui sont des accouchements sans risques. Cela veut dire que 20 % sont classés comme "accouchement à risque".
Je conçois qu'on puisse rêver d'un accouchement non médicalisé, que l'on ne veuille pas être privée de notre liberté à ce moment si important de notre vie. Oui, c'est un moment important de notre vie. Mais c'est surtout le début d'une autre vie.
Je n'aurais sans doute pas dit ça avant d'accoucher moi même, mais ce moment, s'il est le notre, est aussi et surtout celui de notre enfant. Et je ne sais pas si à ce moment là, ce qui importe le plus doit être notre liberté ou notre ressenti, ou bien le fait de réussir à sortir le "paquet" sans trop de dégâts pour lui comme pour nous.
Je suis assez pragmatique en la matière et pour ma part, j'ai pensé que la médicalisation était la meilleure solution pour eux, je ne me suis pas trop questionnée sur les émotions. De toutes façons, autant j'ai bien aimé être enceinte, autant je me serais volontiers passé des 2 fois 12 heures que j'ai passé à accoucher. Et le fait d'être à l'hôpital n'y est pour rien : c'est juste que je n'aime pas avoir mal pendant 12 heures.
La médicalisation de l'accouchement n'a pas été inventée pour opprimer qui que ce soit, mais pour sauver des vies. Si la médecine s'est inquiétée de ce qui était considéré avant comme "des histoires de bonnes femmes", c'est parce que la mortalité des mamans et des bébés a fini par apparaitre insupportable, d'autant plus dans le contexte nataliste de l'époque.

Je mets la suite en spoiler

Spoiler: Perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Bloem]

Tant que les médecins ne comprennent ce que signifie le consentement, et continuent les injections (d'ocytoxine entre autre) et les épisios sans prévenir les femmes, la tendance de l'AAD et de l'ANA va continuer à grandir.

Ça + la fermeture des maternités au profits des grosses maternités qui travaillent à la chaine.

 

[Lysae]

@Penny65 "réussir à sortir le paquet sans trop de dégâts " ça n'est pas toujours suffisant, quand on se colle une bonne grosse dépression suite à un accouchement mal vécu la santé de la mère et de l'enfant sont impactées pendant des années.
Pour la petite expérience perso j'ai planifié un AAD pour mon premier, qui s'est terminé en césarienne sur les conseils de la sage femme puis de la gynéco de l'hôpital (je cite la SF: c'est la première fois qu'une patiente que je suit finit en césarienne) je l'ai assez bien vécu car j'ai l'impression d'avoir tout tenté, et mon bébé aussi (pas de détresse pas de liquide teinté, on saura jamais pourquoi ça n'a pas marché)
D'où l'intérêt du suivi à domicile.
Je pense que les différents points de vue ne sont pas incompatibles: certaines préfèrent ou ont besoin de l'hôpital, d'autres veulent accoucher à la maison, c'est bien si les possibilités sont ouvertes pour tout le monde.
Je ne suis pas convaincue par l'ANA que je trouve trop dangereux, mais par le concept de ne pas imposer une médicalisation aux gens contre leur gré : leur corps, leur choix.

 

[Gringo]

Je suis d'accord, le problème n'est pas le coût de l'assurance, le problème est la rémunération des soins (si on reste conventionné) ou la mise en place d'un système à double vitesse (si on se déconventionne).
Si une sage femme veut gagner 30 000€ de salaire, ça veut dire qu'il lui faut 60 000€ de chiffre d'affaire (si ce n'est plus car quand on se déconventionne on paie plus au niveau de l'urssaf). Si elle veut pouvoir payer l'assurance ça veut dire qu'elle doit sortir 90 000€ par an. La sage-femme qui est interviewée dit suivre 5 couples par mois (et je comprends qu'elle n'en prenne pas plus car elle va être là sans relais pendant tout le travail, elle ne peut rien prévoir à l'avance sur son temps perso, faut qu'elle soit réactive et elle va faire la prépa à l'accouchement spécifique avant).
Si on part sur 7 semaines de vacances, ça veut dire que chaque couple doit débourser 1600€ environ qui ne seront pas remboursés. Pour le coup si la SF est conventionnée, elle travaille à perte si elle se lance là-dedans.

C'est pas non plus une somme folle, beaucoup de couples pourraient se le permettre mais pas tous, et pas forcément pour chaque naissance. Par contre je pense que c'est moins cher qu'un accouchement à l'hôpital (qui lui sera directement réglé par la sécu)

Je crois que c'est au Canada où l'AAD est pas mal promu parce qu'il permet de faire des économies au système d'assurance car moins coûteux qu'en maternité.

 

[LolitaFlor]

@Penny65 Les études menées montrent pourtant que les AAD (accompagnés par un pro de santé) ne présentent pas plus de risques pour les grossesses à bas risque que d'accoucher dans un hôpital pour une grossesse à bas risque similaire.
C'est évident très différent pour les accouchements non accompagnés, qui me semblent être vraiment dangereux.
Les histoires que tu racontes sont tragiques, mais j'ai entendu des histoires similaires de drames au CHU, et avec un accompagnement médical, ces accouchements se seraient certainement terminés à l'hôpital.
Perso, je me tate à prévoir ce qu'il faut pour accoucher à domicile, car j'ai accouché en 2h de ma première, j'habite à 45 minutes de la maternité et les naissances suivantes sont généralement plus rapides... Entre accoucher chez soi ou sur le bas côté, je me dis que chez soi est plus sûr...

 

[Membre supprimé 354348]

@Penny65 je suis toujours très étonnée quand j’entends qu’on a demandé la péri trop tard… Je l’ai eu alors que ça faisait déjà 1h que je poussais car je ne supportais plus la douleur.
D’ailleurs l’anesthésiste pendant mon rendez-vous m’avait dit qu’il fallait que je la demande avant dilatation complète sinon je ne pourrais plus l’avoir et ma sage femme quand je lui en ai parlé a répondu conneries!
Devinez qui est l’anesthésiste qui est venue poser ma péri après 1h de poussée? La même et elle a rien dit! Ahah Ahaha
Bref oui ça peut-être trop tard si entre temps on accouche ou si elle a pas le temps de faire effet mais sinon on peut la demander quand on veut.

Moi j’ai choisi l’accouchement en plateau technique c’est à dire suivi par une seule sage femme tout au long de la grosssessd et l’accouchement. En gros la sage femme loue des créneaux à la maternité et donc on est déjà à la maternité si problème mais on ne voit que notre sage femme.