Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Si vous la regardez de près, cette couverture du magazine Glamour est terrifiante
Si vous la regardez de près, cette couverture du magazine Glamour est terrifiante
Commentaires sur Si vous la regardez de près, cette couverture du magazine Glamour est terrifiante
- Initiateur de la discussion Maya Boukella
- Date de début
Je suis d'accord avec ma VDD mais je trouve que l'image produite par l'IA fait vraiment "figée" et que la posture de la mannequin semble rigide et robotique. J'ai été voir d'autres vraies photos d'elle du coup et ça ne me fait pas du tout le même effet. C'est rassurant dans le sens où l'IA n'arrive pas complètement à remplacer les photographes (enfin pas encore!). Par contre si je n'avais pas su que la photo était créé par une IA je ne m'en serais pas douté. J'aurais pensé que la mannequin n'était pas à l'aise sur le shooting ou que lea photographe avait un peu raté la photo mais c'est tout. Donc ça reste très réaliste et c'est à la fois intéressant et flippant !
Je ne comprends pas trop pourquoi l’article décrit le mannequin comme une femme blanche. Lisa Opie est asiatique (et c’est visible il me semble). Alors certes la photo correspond en grande partie aux critères de beauté occidentaux et ils auraient pu chercher à subvertir ces critères mais non ils n’ont pas représenté une femme caucasienne sur cette couverture.
M
Membre supprimé 370517
Guest
Je suis d'accord avec @Ariel du Pays Imaginaire, l'image générée par l'IA est très lisse, très fade, sans aucune âme. Bon, certaines photographies humaines sont déjà un peu comme ça, mais on y voit effectivement plus de reliefs, plus d'ombres...
J'espère que jamais l'IA ne sera en capacité d'égaler le travail humain, beaucoup plus émouvant.
J'espère que jamais l'IA ne sera en capacité d'égaler le travail humain, beaucoup plus émouvant.
Je vois mal comment cette évolution pourrait être contrecarrée... Ca sera comme le reste... La production de masse pas chère et sans âme VS l'art, l'artisanat. Avec le fordisme et les machines, les artisans n'ont pas disparu complètement mais on paye leur valeur et on loue leur talent, leur dévouement...
Les gens feront leur choix : donner leur fric à des reproductions sans âme ou accorder une valeur (monétaire comme esthétique et """"spirituelle"""") à un vrai travail artisanal.
Le problème au delà de la menace sur les métiers eux mêmes (qui est grave en soi) c'est que ces IA ont été nourries par l'art du monde entier, en aspirant internet sans distinction comme avec un aspirateur (je caricature). Sans payer de droits aux artistes. On peut prendre une image comme modèle et dire "IA fait moi ça dans ce style". Les gens retrouvent même des déformations de leur propres signature d'artiste en bas de page dans des images générées. C'est tellement tordu.
Je conseille à tout le monde d'aller taper sur Insta le #noai et dérivés. Les artistes en débattent énormément. Et devant une image très détaillée, très vive (le style IA se reconnaît quand-même) d'aller voir les commentaires. Il y a des guerres de commentaires avec des gens qui disent "précise que c'est de l'IA AU MOINS" et des IA "bro" qui se sentent l'âme d'artiste parce qu'ils donnent des instructions à une machine. Un assistant de production peut être, un artiste avec un grand A qui sait traduire ce qu'il y a dans sa tête avec ses propres mains et sa propre compétence, non. Faut pas se foutre de la gueule du monde. Mais ces gens là inondent les plateformes de contenus de masse, tous les jours, récoltent des commentaires émerveillés sur le "talent" et c'est juste à vomir. Ils prennent la place de ceux qui mettent des jours à utiliser leurs mains. Pire, les vrais artistes commencent à se faire enquêter et emmerder à base de "vazzy tu mens c'est de l'IA trololol". Ou comment le vrai et le faux deviennent indissociables et provoquent de vrais effets de harcèlement et de reconnaissance de la valeur du travail de vrais humains.
C'est grave franchement.
Comme outils très très encadré comme assistant à réflexion / recherche d'ambiance pour des artistes ça peut être très intéressant (les IA ont une manière de gérer les couleurs que je trouve assez ouf). Mais en rémunérant un artiste à chaque fois que l'IA vient puiser clairement dans une image qu'il a conçu. Je sais même pas si c'est techniquement possible, le fonctionnement de ces machines reste une boîte noire pour 99,9% des gens.
@Anthony Vincent / A la rédac : si vous voulez approfondir le sujet, des interviews d'artistes français présents sur les plateformes comme Insta pourraient être intéressantes
Les gens feront leur choix : donner leur fric à des reproductions sans âme ou accorder une valeur (monétaire comme esthétique et """"spirituelle"""") à un vrai travail artisanal.
Le problème au delà de la menace sur les métiers eux mêmes (qui est grave en soi) c'est que ces IA ont été nourries par l'art du monde entier, en aspirant internet sans distinction comme avec un aspirateur (je caricature). Sans payer de droits aux artistes. On peut prendre une image comme modèle et dire "IA fait moi ça dans ce style". Les gens retrouvent même des déformations de leur propres signature d'artiste en bas de page dans des images générées. C'est tellement tordu.
Je conseille à tout le monde d'aller taper sur Insta le #noai et dérivés. Les artistes en débattent énormément. Et devant une image très détaillée, très vive (le style IA se reconnaît quand-même) d'aller voir les commentaires. Il y a des guerres de commentaires avec des gens qui disent "précise que c'est de l'IA AU MOINS" et des IA "bro" qui se sentent l'âme d'artiste parce qu'ils donnent des instructions à une machine. Un assistant de production peut être, un artiste avec un grand A qui sait traduire ce qu'il y a dans sa tête avec ses propres mains et sa propre compétence, non. Faut pas se foutre de la gueule du monde. Mais ces gens là inondent les plateformes de contenus de masse, tous les jours, récoltent des commentaires émerveillés sur le "talent" et c'est juste à vomir. Ils prennent la place de ceux qui mettent des jours à utiliser leurs mains. Pire, les vrais artistes commencent à se faire enquêter et emmerder à base de "vazzy tu mens c'est de l'IA trololol". Ou comment le vrai et le faux deviennent indissociables et provoquent de vrais effets de harcèlement et de reconnaissance de la valeur du travail de vrais humains.
C'est grave franchement.
Comme outils très très encadré comme assistant à réflexion / recherche d'ambiance pour des artistes ça peut être très intéressant (les IA ont une manière de gérer les couleurs que je trouve assez ouf). Mais en rémunérant un artiste à chaque fois que l'IA vient puiser clairement dans une image qu'il a conçu. Je sais même pas si c'est techniquement possible, le fonctionnement de ces machines reste une boîte noire pour 99,9% des gens.
@Anthony Vincent / A la rédac : si vous voulez approfondir le sujet, des interviews d'artistes français présents sur les plateformes comme Insta pourraient être intéressantes
Dernière édition :
Discussions similaires
