Personnellement je suis contre.
- déjà parce que ça ne gomera jamais les inégalités sociales. Ce qui peut aider ? Offrir des cours privés, des aides aux devoirs, mettre en place des tutorats, développer les activités extra scolaires dans les quartiers défavorisés, etc. Bref offrir des possibilités pour aider des élèves en difficultés (ou pas d'ailleurs ça peut aussi convenir à d'autres élèves). J'aime beaucoup le système de tutorat d'ailleurs car ça force un peu à se côtoyer et parfois ça peut aider au niveau empathie et éviter du harcèlement (pas toujours certe)
- avoir des classes moins surchargées et plus de prof. Si on fournit pour 200 euros par élèves imaginez sur un collège de 700 élèves ça fait une enveloppe de 140 000 euros. De quoi agrandir un établissement et embaucher des profs supplémentaires pour des classes à 20/25, ça sera déjà mieux que 30/35.
Si on prend le cas d'une ville qui a 4 collèges par exemple et 3 lycée sans compter les écoles primaires. Vous vous rendez compte de l'argent ??? Pour améliorer les conditions actuelles ?
- se construire une identité, ça fait partie de l'adolescence. C'est à cette époque que l'ado a besoin d'expérimenter au niveau de son style vestimentaire, de son corps, etc. Porter des uniformes c'est aussi le priver d'une partie de cela. Ca n'enlèvera pas les moqueries. Les gros, les moches, les timides, les introverties, les handicapés, les lgbtqia +, etc, seront toujours moqués d'une manière ou d'une autre. Dans le collège public où j'étais il y avait des moqueries sur le style vestimentaires mais pas vraiment sur les marques. En lycée privée oui parce que c'était une majorité de bourgeois. Ça ne changera rien. L'ado pauvre n'aura toujours pas les sous de faire certaines activités, partir en vacances, etc. C'est une illusion totale. De plus on réfléchit avec notre époque mais pour avoir parler avec pas mal d'ado aujourd'hui, ça existe moins le harcèlement sur les marques portées car les ados d'aujourd'hui sont beaucoup plus politisés que nous (ils ont pas le choix). Ca existe mais c'est pas comme à notre époque où c'était un facteur courant d'exclusion sociale dans certains établissements scolaires
- et enfin le plus important. C'est un outils de contrôle social. C'est très arrangeant pour le gouvernement que les élèves soient moins éduqués, qu'on leur impose un uniforme scolaire, etc. Parce que ça permet de les préparer à une forme de politique totalitaire à l'âge adulte puisqu'ils seront habitués à une certaine privation de liberté. De plus au lieu de mettre de l'argent pour mieux éduquer, c'est aussi toit bénéfique pour eux vu que moins d'éducation dit plus facilement manipulable car n'a pas forcément appris à distinguer les bonnes informations des fausses, etc. Meme si internet aide quand même en cela.
Je reviens sur le point des métiers à uniformes. Dans la majorité des cas il y a deux classifications que je ferais
- les métiers où l'uniforme est la pour protéger : le milieu médical, dans le bâtiments, en cuisine, etc. Des normes d'hygiène et se sécurités strictes. Même chez les forces de l'ordre ou l'armée. Les tissus sont différents, des bottes sécurisées qui permettent de courir, etc.
- un uniforme créé sur des valeurs patriarcale comme ceux qu'on impose dans certains métiers d'accueils auprès du public (talon haut, tailleurs, costard cravates), de représentations d'une certaine classe sociale ou d'une autorité (armée force de l'ordre).
Ouais moi aussi il y a quelques années je fantasmais un peu sur le retour de l'uniforme et j'ai lu énormément de chose et je me suis politisé. J'étais fan d'harry Potter ou de séries où les uniformes étaient courants. Ca me donnait envie de ressembler aux personnages. Au final ça ne m'aurait pas plus temps que ça. Pour toutes les raisons évoquées plus haut.
Encore de l'argent foutu par les fenêtres alors qu'on a grandement besoin de renforcer l'éducation tout court mais aussi les hôpitaux, etc. Et qu'à priori l'argent il est bien la quelque part dormant pour des projets à la con
