2023, le blog d’une ado dans la France présidée par Frigide Barjot

[Pitseleh]

(...) disons qu'à la longue, surtout en ce moment, on voit un peu le mal partout lorsqu'on voit un truc parodique de ce genre...
(parce-qu'il y en a qui prennent ça en rigolant, mais en même temps sont persuadés que tous les cathos sont contre le préservatifs, contre la contraception, contre l'avortement,.....etc.... bref, des arriérés quoi)

Mais les catholiques sont contre le préservatif, la contraception, l'avortement... L’Église catholique et son leader, le Pape, sont contre donc ceux qui les suivent (les catholiques pratiquants) sont contre tous ça! (de même que contre le mariage des prêtres, l'ordination des femmes, etc.)

Je pense que tu veux dire qu'il y a des croyants, catholiques baptisées, non pratiquants, qui ne sont pas d'accord avec tout ce que dit l'Eglise, qui sont réformateurs dans l'idée. Mais les réformateurs n'ont actuellement aucun pouvoir dans l'Eglise.

 

[sixteen]

Mais les catholiques sont contre le préservatif, la contraception, l'avortement... L’Église catholique et son leader, le Pape, sont contre donc ceux qui les suivent (les catholiques pratiquants) sont contre tous ça! (de même que contre le mariage des prêtres, l'ordination des femmes, etc.)

Je pense que tu veux dire qu'il y a des croyants, catholiques baptisées, non pratiquants, qui ne sont pas d'accord avec tout ce que dit l'Eglise, qui sont réformateurs dans l'idée. Mais les réformateurs n'ont actuellement aucun pouvoir dans l'Eglise.

Ben oui et non. Je suis catholique pratiquante mais je suis pour le préservatif 

 Je vais pas rentrer dans le débat socio-religieux parce-que c'est pas non plus le thème de l'article , mais pour prendre l'exemple du préservatif, si l'Eglise est "contre" le préservatif, c'est parce-que ça implique des relations sexuelles avec plusieurs personnes. Donc ça va à l'encontre du principe de fidélité. Mais si tu as des relations avec plusieurs personnes, elle va pas te dire "ne mets pas de préservatifs !".

Après on est d'accord ou pas d'accord, mais (et je ne te vise pas toi particulièrement hein !) avant de relever les oppositions de l'Eglise ou de toute autre religion, je pense qu'il faut chercher les origines du truc  (perso, si le Pape dit "ça c'est mal", je vais pas répéter "c'est le maaaaal !", je vais d'abord chercher pourquoi il dit ça, et si je suis en désaccord, ben tant pis pour lui !)

 

[Tératogène]

Je n'ai pas trouvé ça très drôle, en fait. Comme dit plus haut, il y a des passages franchement limites à mon sens.

 

[telcontar]

(...) disons qu'à la longue, surtout en ce moment, on voit un peu le mal partout lorsqu'on voit un truc parodique de ce genre...
(parce-qu'il y en a qui prennent ça en rigolant, mais en même temps sont persuadés que tous les cathos sont contre le préservatifs, contre la contraception, contre l'avortement,.....etc.... bref, des arriérés quoi)

Mais les catholiques sont contre le préservatif, la contraception, l'avortement... L’Église catholique et son leader, le Pape, sont contre donc ceux qui les suivent (les catholiques pratiquants) sont contre tous ça! (de même que contre le mariage des prêtres, l'ordination des femmes, etc.)

Je pense que tu veux dire qu'il y a des croyants, catholiques baptisées, non pratiquants, qui ne sont pas d'accord avec tout ce que dit l'Eglise, qui sont réformateurs dans l'idée. Mais les réformateurs n'ont actuellement aucun pouvoir dans l'Eglise.

Les catholiques ne sont pas le Pape. D'ailleurs, j'en connais pas mal qui n'appréciaient pas le dernier... tiens, l'un de mes meilleurs amis est croyant, pratiquant, comparait Benoît XVI à Palpatine (si, si), était désolé car le pape François n'est pas très open sur les questions de l'avortement, de la contraception, de l'homosexualité etc. Et en tant que pratiquant, on ne suit pas nécessairement l'avis de son chef religieux, comme @sixteen en témoigne.

 

[Ai Haibara]

tiens, l'un de mes meilleurs amis est croyant, pratiquant, comparait Benoît XVI à Palpatine (si, si)

Ben physiquement ....

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bien bien bien, oui sinon, pour revenir au sujet, maintenant que la loi est passée, j'aimerais assez bien ne plus entendre parler de frigide barjot, en fait

 

[Charlotte de Bruges]

Bonjour,
Je suis l'auteur de ce blog (enfin "auteur" hahaha). J'ai lu attentivement vos commentaires (mon côté narcissique) et souhaite éclaircir un point. Je comprends totalement qu'on ne me trouve pas drôle, mon humour est spécial, "limite" si vous voulez, en revanche il y a eu malentendu. Je ne cautionne absolument pas l'amalgame catho=anti, catho=homophobe, voire catho=facho. Au contraire ! Je dénonce ici un bourrage de crâne des anti-mariage qui vise à faire des amalgames. Et je pousse leur raisonnement et leur comportement à l'extrême avec force exagération pour donner un aperçu de ce que ça pourrait donner, si on finissait tous par adhérer à La Manif Pour Tous. C'est de la science fiction, cette situation est inconcevable, bien sûr ! J'ai juste chercher à montrer, avec humour (raté selon certains), ce que ça peut donner quand on base toutes ses valeurs et principes sur la peur de la fin de l'humanité. Par exemple je suis partie d'une revendication Manif Pour Tous, le refus d'accorder la PMA aux lesbiennes, j'en ai extrait l'argument le plus extrême, la peur de l'eugénisme (choisir des enfants sur catalogue, etc...), et j'ai imaginé ce que 10 ans de matraquage "peur de l'eugénisme" pouvaient provoquer, la mise en place du dysgénisme. Et ça se concrétise par l'obligation de mettre au monde des enfants handicapés. C'est très limite. Je suis quelqu'un de limite oui comme vous dites. C'est juste ma façon à moi de supporter cette merde : l'humour. Car ça m'a détendue et ça a bien détendu mes congénères, je veux dire ceux qui suivent mes "actions" sur Internet depuis le début (http://charlottedebruges.tumblr.com)
Mais je prends note, c'est promis !

 

[Kettu Water-Fox]

Bonjour,
Je suis l'auteur de ce blog (enfin "auteur" hahaha). J'ai lu attentivement vos commentaires (mon côté narcissique) et souhaite éclaircir un point. Je comprends totalement qu'on ne me trouve pas drôle, mon humour est spécial, "limite" si vous voulez, en revanche il y a eu malentendu. Je ne cautionne absolument pas l'amalgame catho=anti, catho=homophobe, voire catho=facho. Au contraire ! Je dénonce ici un bourrage de crâne des anti-mariage qui vise à faire des amalgames. Et je pousse leur raisonnement et leur comportement à l'extrême avec force exagération pour donner un aperçu de ce que ça pourrait donner, si on finissait tous par adhérer à La Manif Pour Tous. C'est de la science fiction, cette situation est inconcevable, bien sûr ! J'ai juste chercher à montrer, avec humour (raté selon certains), ce que ça peut donner quand on base toutes ses valeurs et principes sur la peur de la fin de l'humanité. Par exemple je suis partie d'une revendication Manif Pour Tous, le refus d'accorder la PMA aux lesbiennes, j'en ai extrait l'argument le plus extrême, la peur de l'eugénisme (choisir des enfants sur catalogue, etc...), et j'ai imaginé ce que 10 ans de matraquage "peur de l'eugénisme" pouvaient provoquer, la mise en place du dysgénisme. Et ça se concrétise par l'obligation de mettre au monde des enfants handicapés. C'est très limite. Je suis quelqu'un de limite oui comme vous dites. C'est juste ma façon à moi de supporter cette merde : l'humour. Car ça m'a détendue et ça a bien détendu mes congénères, je veux dire ceux qui suivent mes "actions" sur Internet depuis le début (http://charlottedebruges.tumblr.com)
Mais je prends note, c'est promis !

Le problème c'est que si la majorité des madz ici ont mal compris tes intentions ce doit être le cas de beaucoup de monde extérieur à ce forum également.
Je crois qu'il faut faire extrêmement attention à ce genre de sujet: ça concerne la religion et c'est aussi bouillant que de la lave en fusion.
Après si c'est personnel et que ça te permet de mieux vivre cet horrible fait de société c'est très bien. Mais en le publiant sur internet tu t'exposes forcément à l’interprétation de chacun. Et dans le cas présent, chacun peut tirer les couverture dans le sens qu'il veut.


Je crois que si tu commences à vouloir te justifier partout, tu n'es pas sortie de l'auberge ^^" Ou alors peut être que tu pourrais faire un genre de mise en garde directement sur ton blog. Ça serait peut être moins crédible pour ton scénario mais tu serais tranquille de ce côté là.

 

[Charlotte de Bruges]

@charlotte-de-bruges : En fait, je pense que tu as voulu en mettre trop, rapidement (effet style "ado" peut-être...). Du coup, une fois qu'on a compris le délire, on se lasse (enfin, moi, en tout cas).


Après, comme d'autres l'ont dit avant moi, cette loi a été votée ( ) et elle va bientôt être promulguée (oui, j'ai confiance dans le conseil constitutionnel). Maintenant, j'ai envie de passer à autre chose. Et surtout je n'ai plus envie d'entendre parler de Frigide Barjot. On lui a déjà accordé trop d'importance.
Peut-être que tu as écrit ce blog trop tard en fait ! Y'a 3 mois, j'aurais peut-être réagi autrement (même si je ne reste pas fan de la caricature de la religion... mais bon, si on se base sur les revendications de la Manif Pour Tous, ça ne parait pas illogique non plus).

En gros, ma conclusion serait : ce n'est pas horriblement mauvais. Mais me concernant, le timing n'est pas le bon, dommage...

En tout cas, merci d'avoir pris le temps de t'expliquer
(ton vrai blog est sympa : j'ai beaucoup aimé les manifs pour trousses, pour tasses... ^^)

Concernant le timing, je l'ai écrit du 6 au 22 avril, soit les 2-3 semaines particulièrement agitées précédant le vote. Les gens qui ont suivi au fur et à mesure ont apprécié et il a été très bien reçu, je n'ai absolument pas eu besoin d'expliquer mes blagues. Je suis désolée qu'ici il arrive après la bataille, les tumblr doivent rester éphémères et je suis moi-même passée à autre chose depuis le 23 avril, je prépare mon mariage. Le suite sera donc plus légère, c'est promis.