4 trucs beauté que les stars ont le droit de faire, mais pas toi
- Initiateur de la discussion Annelise
- Date de début
Oula, inutile de me faire dire ce que je n'ai pas dit, PERSONNE n'a parlé de licenciement. Je trouvais ça "infaisable" pour des raisons de conventions sociales, purement et simplement. En effet je n'ai jamais vu qui que ce soit avec des poils qui dépassaient au travail, et ça inclue les poils du torse des hommes. Dans un bureau ils ne les laissent pas dépasser, et je n'ai encore JAMAIS vu de femmes qui se baladaient les aisselles non-épilées à l'air libres dans des bureaux. Bon après je vis au Canada, les choses sont différentes en France peut-être. Mais j'ai travaillé dans en environnement autre que celui des bureaux à Paris, dans une boutique de glaces et gâteaux, et on était priées d'être épilées hein (des jambes, l'uniforme était une jupe)... Je n'ai jamais trouvé ça tyrannique.DjouP;3100571 a dit :
Akela;3100717 a dit :
ça n'est pas tyrannique quand on regarde la définition dans le dictionnaire. C'est juste que ça n'a pas de sens. Les poils, c'est humain, ça "est", un point c'est tout. Uniformiser de cette manière, ça me paraît aberrant. Je m'épile, je "suis la masse" mais la simple idée que quelqu'un ne puisse pas faire comme bon lui semble, ça me rebute.
Je dois peut-être un ovni qui travaille dans la culture.
AAAaaah, je croyais que c'était une fille qui aimait se travestir genre, et que tu la rajoutais à l'article... Puis j'ai lu ce que tu as écris, hem hem, je suis un peu surprise dirons-nousSolania;3100687 a dit :Petite mise à jour, Bill Kaulitz aujourd'hui il ressemble à ça :
DjouP;3100571 a dit :
ça me lasse vraiment d'avoir des réactions de ce genre, agressives et utilisant des hyperboles inutiles.
Je vais te répondre quand même mais si ta réponse suivante est du même acabit, je t'avertis tout de suite que je n'irai pas plus loin.
Alors, sache que l'employeur a parfaitement le droit d'imposer à un salarié le port d'un uniforme ou d'une tenue particulière si cette obligation est justifiée par l'activité à accomplir et proportionnée au but recherché. Le contact avec la clientèle remplit ces critères. La tenue vestimentaire peut également s'entendre de manière extensive, à une présentation physique générale ( d'où les aisselles ) Si le salarié ne respecte pas cette obligation posée par l'employeur alors ce dernier peut le licencier, et c'est parfaitement légal. Il n'y a rien d'extrêmiste là-dedans, le droit du travail doit également prendre en compte les intérêts de l'employeur. Ce dernier ayant comme intérêt primordial sa clientèle.
Pour info la chambre sociale de la Cour de Cassation a admis le licenciement pour faute sur le motif selon lequel le salarié venait travailler en bermuda.
C'est un motif de licenciement légal ( et il n'y a nul besoin d'assigner en justice pour licencier un salarié )
Je te conseillerais de t'informer et te cultiver un minimum avant d'émettre des avis si tranchés.
Shield;3100388 a dit :Bon après, si t'es actrice porno c'est autre chose
Ah mais je me souviens d'un reportage vu dans la patrie de notre cher Bill Kaulitz sur les fetichismes. Le porno-poilu y serait très en vogue. Il montrait même une future actrice. (Il y avait aussi un sosie de Jean-Paul Sartre fan de latex qui regardait sa femme d'un air lubrique faire la vaisselle avec des gants
)Je voudrais quand même nuancer, @LegalizeMe dis le si je me trompe. 
Autant il est vrai que la cour de cassation considère légal qu'une personne (une femme par ex) soit licenciée parce qu'elle portait un survêtement au travail alors qu'elle était en contact avec la clientèle (précisément dans une agence immobilière) et c'est vrai que si c'est répété et que le salarié refuse d'en changer cela peut avoir des conséquences pour l'employeur et son entreprise, autant, pour les poils, je trouve ça quand même très intime, et ça ne se voit pas d'emblée, à première vue, mais bien si on est proche de cette personne et qu'elle lève les bras, avec un débardeur.
Je me demande donc si la cour irait aussi loin et accepterait un tel licenciement pour un tel motif. (car je veux dire c'est moins voyant, ça ne porte pas vraiment atteinte à l'entreprise selon moi, on ne se met pas tous les jours en débardeur, bref après c'est une considération factuelle)
Après, ce serait dans la même logique que pour la façon de se vêtir (même si ça se comprend) car une personne représente la marque, un certain standing etc, mais les poils ? Les gens font quand même une différence entre la société et la personne, non ?
Enfin je sais pas mais je trouve que ça irait loin quand même.
(Après, je pense qu'il est vrai (et ce que voulait dire Akela) que c'est assez mal vu une femme qui ne s'épile pas les aisselles, c'est stupide dans le fond mais c'est le cas, et par conséquent, c'est vrai que dans la "vraie vie" (du moins dans des emplois avec des règles) les gens vont avoir tendance à adopter des comportements contraints (s'épiler par ex) alors que dans des domaines plus libres ce ne sera pas le cas.
Autant il est vrai que la cour de cassation considère légal qu'une personne (une femme par ex) soit licenciée parce qu'elle portait un survêtement au travail alors qu'elle était en contact avec la clientèle (précisément dans une agence immobilière) et c'est vrai que si c'est répété et que le salarié refuse d'en changer cela peut avoir des conséquences pour l'employeur et son entreprise, autant, pour les poils, je trouve ça quand même très intime, et ça ne se voit pas d'emblée, à première vue, mais bien si on est proche de cette personne et qu'elle lève les bras, avec un débardeur.
Je me demande donc si la cour irait aussi loin et accepterait un tel licenciement pour un tel motif. (car je veux dire c'est moins voyant, ça ne porte pas vraiment atteinte à l'entreprise selon moi, on ne se met pas tous les jours en débardeur, bref après c'est une considération factuelle)
Après, ce serait dans la même logique que pour la façon de se vêtir (même si ça se comprend) car une personne représente la marque, un certain standing etc, mais les poils ? Les gens font quand même une différence entre la société et la personne, non ?
Enfin je sais pas mais je trouve que ça irait loin quand même.
(Après, je pense qu'il est vrai (et ce que voulait dire Akela) que c'est assez mal vu une femme qui ne s'épile pas les aisselles, c'est stupide dans le fond mais c'est le cas, et par conséquent, c'est vrai que dans la "vraie vie" (du moins dans des emplois avec des règles) les gens vont avoir tendance à adopter des comportements contraints (s'épiler par ex) alors que dans des domaines plus libres ce ne sera pas le cas.
Gros-Câlin;3101124 a dit :Je voudrais quand même nuancer, @LegalizeMe dit le si je me trompe.
Autant il est vrai que la cour de cassation considère légal qu'une personne (une femme par ex) soit licenciée parce qu'elle portait un survêtement au travail alors qu'elle était en contact avec la clientèle (précisément dans une agence immobilière) et c'est vrai que si c'est répété et que le salarié refuse d'en changer cela peut avoir des conséquences pour l'employeur et son entreprise, autant, pour les poils, je trouve ça quand même très intime, et ça ne se voit pas d'emblée, à première vue, mais bien si on est proche de cette personne et qu'elle lève les bras, avec un débardeur.
Je me demande donc si la cour irait aussi loin et accepterait un tel licenciement pour un tel motif. (car je veux dire c'est moins voyant, ça ne porte pas vraiment atteinte à l'entreprise selon moi, on ne se met pas tous les jours en débardeur, bref après c'est une considération factuelle)
Après, ce serait dans la même logique que pour la façon de se vêtir (même si ça se comprend) car une personne représente la marque, un certain standing etc, mais les poils ? Les gens font quand même une différence entre la société et la personne, non ?
Enfin je sais pas mais je trouve que ça irait loin quand même.
(Après, je pense qu'il est vrai (et ce que voulait dire Akela) que c'est assez mal vu une femme qui ne s'épile pas les aisselles, c'est stupide dans le fond mais c'est le cas, et par conséquent, c'est vrai que dans la "vraie vie" (du moins dans des emplois avec des règles) les gens vont avoir tendance à adopter des comportements contraints (s'épiler par ex) alors que dans des domaines plus libres ce ne sera pas le cas.
C'est vrai que j'ai pas nuancé, et tu fais bien de le faire
Je pense que le licenciement serait pas immédiat, il y aurait des avertissements, blâmes si le salarié n'a pas modifié son apparence après que l'employeur l'en avait enjoint.
Je pense que la Cour rechercherait d'abord des éléments objectifs démontrant un préjudice réel à l'entreprise pour déclarer le licenciement légal ( avec une cause réelle et sérieuse, je crois que tu es en droit donc je me permets un jargon )
Mon avis tendait surtout à démontrer que ce n'était pas ''extrêmiste'' ou'' illégal'' , qu'il pouvait avoir lieu.
Après, à mon avis, ce serait donc pour des professions comme hôtesses d'accueil par exemple.
Je vais aller rechercher si je trouve des précédents en jurisprudence sur ces faits !
Pour revenir au sujet ...
Je me ferais bien la manucure de Lana de la raie (j'l'aime pas !). Elle ne me choque vraiment pas ^^.
Je me ferais bien la manucure de Lana de la raie (j'l'aime pas !). Elle ne me choque vraiment pas ^^.
J'ai bien l'impression que Bill Kaulitz s'est fait relooké par William Carnimolla 
(mais siiii le monsieur de "Belle toute nue")
Au passage, je viens de trouver cette vidéo datant des années 80 ... J'imagine que ce look était à la mode à l'époque...?! Bref, peut-être que dans quelques dizaines d'années nous regarderons Nicki Minaj et autres chanteuses fluorescentes avec effroi! (si ce n'est pas déjà fait
)
(mais siiii le monsieur de "Belle toute nue")Au passage, je viens de trouver cette vidéo datant des années 80 ... J'imagine que ce look était à la mode à l'époque...?! Bref, peut-être que dans quelques dizaines d'années nous regarderons Nicki Minaj et autres chanteuses fluorescentes avec effroi! (si ce n'est pas déjà fait
)Elanor;3101309 a dit :
aarff je m'étais dit que je rentrerai pas dans le débat !!! mais non c'est plus fort que moi...
Perso je n'ai jamais vu d'hommes en débardeur au travail avec ou sans poils aux aisselles. à part des personnes travaillant sur des chantiers ou dans le genre, je n'ai jamais vu un homme venir travailler au bureau en débardeur ! Ce qu'on tolère des femmes ne l'est pas pour les hommes, ça c'est discriminatoire !
Discussions similaires
