Fab;2281128 a dit :
Pourquoi vouloir tout mettre dans des cases ? Comme tu le dis toi-même, il y a des sujets qui sont traités sous la forme sérieuse + blague en passant. Là c'est pas le cas, c'est juste un trip autour de Ken et Barbie, parce que le traitement de la campagne est drôle, que c'est Barbie, que c'est Ken, que ça fait partie de votre univers. A la fin, il y a un lien, on vous le fournit, personne ne vous oblige à aller le chercher vous-même, y'a qu'à cliquer pour trouver beaucoup plus d'infos (et on rajoutera dans la journée des liens vers d'autres journaux "sérieux", je le redis).
1/ Personne ne t'oblige à ne pas débattre sur la question sur le forum. C'est toi qui décide de prendre cet angle et de galvauder le sujet de réaction, plutôt que de causer de l'action de Greenpeace.
J'en ai, des questions pour toi : achèteras-tu des Barbie à tes cousines / tes nièces / tes futurs enfants une fois que tu sais ça ? L'action de Greenpeace est-elle efficace et a-t-elle du sens à tes yeux ? Si l'objectif est de sensibiliser les jeunes femmes qui ont grandi avec Ken et Barbie, est-ce que ça fonctionne sur vous ?
2/ Je suis toujours enclin à discuter de la ligne édito, de nos choix éditoriaux, mais j'ai la désagréable sensation que tu as ce super pouvoir d'interpréter les propos d'autrui pour les retourner dans ton sens (alors que tu es la première à reprocher ça de la part des autres filles, sur le sujet des Trouvailles par ex) et comme je trouve ça extrêmement relou de bon matin, je vais te laisser avoir raison. Je pense avoir répondu suffisamment clairement dans ces deux messages.
No pasaran pour moi, je préfère aller dormir.
Je n'ai pas besoin d'avoir raison
Et je ne veux pas tout mettre dans tes cases. J'ai juste souligné que l'article m'avait déçue et j'ai expliqué pourquoi.
Tu aurais préféré que je dise "je n'aime pas l'article" sans justifier ?
Les questions que j'ai mises en gras, si elles avaient été ajoutées à la fin de l'article, ça aurait donné une toute autre dimension à l'article. Car tu dis qu'on peut débattre et je le sais mais jusqu'à présent, aucun commentaire n'a parlé de l'action Greenpeace alors qu'avec des questions en fin d'article, ça aurait peut-être été le cas.
Ces questions, j'y répondrai tantôt pendant ma pause de midi.
J'accepte la critique mais tu peux me dire quels propos d'autrui j'ai détournés pour les mettre dans mon sens ? J'ai peut-être pas vu que j'avais fait ça, c'est possible bien sûr, je dis pas le contraire mais je pense pas l'avoir fait. J'ai pas déformé l'article ni tes propres propos (ou alors désolée).
Je trouve ça franchement dommage de conclure sur un "je préfère te laisser avoir raison", j'ai pas besoin de ça et je préfère que tu me dises en quoi j'ai tort. Honnêtement, où est le mal de venir critiquer le fait que je trouve que l'article manque de contenu et ne suscite pas le débat ?
C'est un tort ? Il faudrait faire des louanges à tous les articles ?
Quand un article est bien, j'hésite jamais à big upper et à commenter positivement mais quand ça me satisfait pas, j'estime être en droit de le dire et d'expliquer pourquoi, non ?
Ou alors je me contenterai soit de ne rien dire et ainsi on aura que des commentaires super positifs, soit alors de dire "je n'aime pas" sans arguments derrière.
Je comprends que tu défendes de point de vue mais t'as l'air de vouloir me remettre à ma place comme si j'avais dit que l'article était de la merde pour des raisons débiles (genre j'aime pas la vidéo ou "c'est nuuul Barbie") alors que c'est pas le cas.
Tant mieux si vous allez mettre des liens vers des journaux plus "sérieux" (j'aime pas ce terme) mais comment je peux le deviner si c'est pas écrit dans l'article ?!
Edit : après relecture des commentaires, il y a un commentaire qui pourrait faire naître le débat. Mea culpa.
