Berlin_Est;3457197 a dit :
De plus faire 1m68 c'est loin d'être petit, c'est même relativement grand pour une femme.
Certes, mais là on parle de la normalité du point de vue du mannequinat, et 1m68, c'est clairement trop petit
dans cet univers (même s'il est vrai que le "malgré ma petite taille" prête à confusion, je pense que c'était sous-entendu par l'auteur de l'article).
Sinon, bien que je sois globalement d'accord avec le Madz (style un peu plat, manque de précisions donc d'interêt) il ne faut pas être trop sévère, ce n'est pas une écriveuZ et peut-être qu'on ne lui a pas fait réécrire son témoignage alors qu'il l'aurait fallu.
Pourquoi pas un deuxième jet ?
(J'ai tiqué aussi pour le truc des talons, mais je pense que c'est à prendre sur un style un peu humoristique.
Ca m'a un peu fait penser à une note de Penelope Bagieu ou n'est que joie et fierté parce que a robe qu'elle porte ressort bien mieux sur ses formes que sur un mannequin plat, ça ne veut pas forcément dire que ce genre de robes n'allaient pas au corps minces et grands, c'est un peu le coup du "la revanche de la fille non-top model" , grand classique de l'humour de filles, à mon sens).
@
Belly-Jean je trouve que dire qu'on n'a rien d'un mannequin n'a rien d'insultant ou quoique ce soit, être un mannequin c'est pas forcément la beauté (même si c'est souvent associé) mais avant tout quelque chose de très mathématique. Si tu fais pas moins de 60 kg et plus d'1m72/75 tu n'as pas la morphologie d'un mannequin, du moins professionnel, c'est tout, ça ne t'empêche pas d'être magnifique, gracieuse et ce que tu veux d'autre, il n y a rien de complexant à ne pas forcément être très grand et très maigre.
C'est comme si tu voulais faire avocat avec un BEP, tu peux pas mais ça veut pas dire que tu dois complexer parce que t'es incompétent. C'est juste que t'as pas les critères (largement objectifs, puisque selon moi la beauté n'est que secondaire dans le mannequinat) requis.