Une pub pour un site de rencontres extraconjugales censurée

[Sophie Riche]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Une pub pour un site de rencontres extraconjugales censurée.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Jeanne des brums]

En temps normal je peux m'offusquer de voir que sous couvert de religion, de principes moraux ou de valeurs, on entrave la liberté d'expression...

Mais là, si la pub était sortie telle quelle je pense que ça m'aurait, si non choquée, au moins chiffonnée. Bon, qu'une site pour relations extra conjugales existe, déjà je trouve ça assez étrange mais je conçois encore l'existence du truc.

Je précise que la fidelité dans le couple me semble quelque chose d'important, mais que pareil, je conçois totalement que pour certains ce ne soit pas sacralisé et que des couples choisissent de garder leur liberté.

Mais là, je trouve cette pub un peu dérangeante pour plusieurs raisons.
Je trouve que la pub joue sur le plaisir, non pas de se faire plaisir avec quelqu'un qui n'est pas son mari, mais de se faire plaisir avec quelqu'un parce que ce n'est pas son mari.

Je veux dire, pourquoi venir parler du mari alors que l'on voit ces deux personnes flirter ? ça introduit une troisième personne dans ce flirt, une personne aux dépends de laquelle se fait ce flirt. Au lieu d'introduire une situation : le fait que la femme ne soit pas célibataire. Je ne sais pas si je suis claire sur la nuance mais je trouve que ça change tout.

Et puis ensuite, ouais, je pense que l'emploi du terme "mari" est plus apte à choquer que le terme "conjoint". Ok on peut le voir comme du traditionalisme, de la morale hypocrite, qui font que le mot "conjoint" ou "copain" choquerait moins car il ne renvoit pas à une institution hyper implantée et influente dans notre societé (le mariage) alors qu'il désigne finalement un même rapport.

Mais finalement la socialisation a bien fait son boulot sur moi, parce que je suis de ceux que ça dérange et qui préfèreraient voir écrit "conjoint".
Peut-être que c'est parce qu'inconsciemment, je renvoie le mariage à quelque chose de sacré, quelque chose qui officialise une union (même si une union peut être parfaitement officielle sans mariage, je ne pense moi-même pas me marier un jour), qui donne à chacun des responsabilités. Bref, quelque chose qui est formé sur des bases, et est sous-tendu par des règles implicites sur lesquelles les deux membres du couple doivent être d'accord. Et autant des personnes mariées peuvent choisir d'être un couple libre si elles sont au courant l'une et l'autre, autant si il y a infidélité non consentie, je pense que l'idée de le prôner haut et fort passe moins bien ma tête.

J'arrive pas du tout à être claire, je repasserai.

 

[ThinkAboutIt]

On peut vouloir la fidelite et etre contre l'adultere sans envoyer ceux qui ne respectent pas ces principes au bucher, je ne comprends pas cette volonte de s'immiscer dans la vie privee des gens, ils font ce qu'ils veulent non?

Je n'aime pas qu'on censure ces pubs, ca atteint clairement la liberte d'expression de chacun et ce n'est pas normal, chacun fait ses propres choix.

Et les gens n'ont pas attendu ce genre de site pour etre infideles.

J'suis d'accord que les gens n'ont pas attendu ces sites pour etre infideles ok

Chacun fait ce qu'il veut et mene sa vie, son couple comme bon lui semble ok

MAIS LA il s'agit de truc extra conjugal et pas de libertinage, donc en gros il y a une personne trahie dans l'histoire.

Si les deux sont d'accord pour etre un couple dit libre pourquoi pas du moment que chacun y trouve son compte moi j'men fous c'est leur cul pas le mien !

Mais que une personne se fous littéralement de la tronche de son conjoint/conjointe et l'assume en s'inscrivant sur ce genre de site, ça me rends dingue c'est de l'irrespect total envers la personne qui partage sa vie.

Soit on est honnete dés le départ et on dit moi je sais pas etre l'homme/la femme d'une seule personne et OK ! Si tant de personnes sont infideles pourquoi elles ne se mettent pas en couple ? Entre infideles ils peuvent se comprendre non ? Plutot que de faire souffrir et faire perdre le temps inutilement à d'autres personnes qui ne veulent pas d'une relation comme ça !

Mais comme on dit les avis c'est comme les trous du cul, chacun le sien !

 

[evone]

Là où je trouve le site dérangeant, ce n'est pas tant qu'il soit pour des personnes mariés, mais qu'il met en place des moyens de cacher la relation extra-conjugale !
On dit "bah au moins c'est pas hypocrite" sur le point évoqué juste au dessus c'est justement tout le contraire... Sans ça, ce serait un site de rencontre comme un autre, qui cible un marché qui existe.
Je suis d'accord avec les avis évoqués, sur la provocation pure et dure (et donc pas terrible) "hihihi je trompe mon mari"(et sur l'utilisation du mot mari) au lieu d'être un "simple" site où les personnes s'inscrivent en connaissance de cause point.

 

[Ancien membre]

Je pense que les gens qui veulent avoir des rencontres extraconjugales n'ont pas besoin de ce genre de site.
Après dans l'article 212 du Code civil, il est clairement écrit "les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours et assistance" donc ce genre de site est illégal.

 

[Ancien membre]

Epidaure Le terme "relation extra-conjugale" est directement relié au mariage donc un homme ou une femme marié(e) peut faire déclarer que le contrat est nul et la société illégale puisque la cause est illicite (cf. l'article 212 du code civil)

 

[Véruca]

Mais, euh...pourquoi les gens "en situation d'exclusivité" () n'utilisent pas les sites de rencontre classiques ?

C'est une idée de cons les sites spécialisés dans l'extra-conjugal. Une manière de traire un peu plus la vache à lait.

Après, les gens sont exclusifs s'ils le veulent, mariage ou non. Le terme "fidèles" me fait plus penser à "fidèles aux engagements donnés" et non à la fidélité sexuelle et sentimentale. Ca c'est l'exclusivité.

Il reste que censurer une pub pour raisons religieuses est inacceptable. La religion fait partie du privé et n'a pas à interférer dans la vie de gens qui n'ont pas envie d'en entendre parler.

Puis faire l'amour avec quelqu'un d'autre que son mari/sa femme c'est Mal mais montrer des scènes de torture et de viols à des heures tout public ça passe ? Ah bien sûr.

 

[Gros-Câlin]

Je pense que les gens qui veulent avoir des rencontres extraconjugales n'ont pas besoin de ce genre de site.
Après dans l'article 212 du Code civil, il est clairement écrit "les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours et assistance" donc ce genre de site est illégal.

Pour moi non.
L'obligation de fidélité inscrite à l'article 212 du code civil n'a qu'un effet relatif aux seuls époux.
Se sont les époux qui se doivent fidélité et qui commettent une faute en agissant ainsi.
Pas un site de rencontre qui propose cela, il n'est pas soumis à cette obligation, ce n'est pas "un époux", il n'a pas signé de contrat, bref il n'est pas visé par l'article 212, il ne s'applique pas pour lui.
Le champ d'application de l'article n'est pas erga omnes mais restreint uniquement pour ceux qui décident de s'y plier en se mariant, donc uniquement les époux (et heureusement, ce serait assez grave sinon ! C'est comme si tu disais qu'un amant ou une maitresse est "illégal/e" parce qu'il/elle n'a pas respecté l'obligation de fidélité de l'autre... )


(et les tribunaux admettent depuis quelques temps qu'il existe des contrats "tacites", même entre personnes mariées ayant décidé de ne pas se soumettre à cette obligation de fidélité, bien qu'elle soit inscrite dans le code civil et qu'elle s'applique à tous les couples mariés, quelque soit leur régime (régime primaire impératif).
Les moeurs évoluent, et les tribunaux ont une application "in concreto", c'est à dire subjective en fonction de chaque couple.
Donc en principe l'obligation de fidélité demeure, mais si dans le pacte de chacun tout tend à prouver que les 2 étaient d'accord pour ne pas la respecter, les tribunaux en tiennent compte.)

 

[Véruca]

Je rebondis juste là-dessus: pourquoi ça serait une "idée de cons"?[...]
Au moins là le deal est posé dès le départ, à base de discrétion et de secret partagé. Ce n'est pas glorieux, on est d'accord, mais ça doit être carrément moins prise de tête.

Je trouve ça vraiment bête de s'inscrire sur ce genre de site parce que c'est le moyen le plus aisé de se faire surprendre en fait. Au moins si la femme ou le mari a des suspicions, elle/il sait où chercher.
Puis ça doit coûter plus cher alors que sur OkCupid par ex, je crois que l'on peut se mettre "en couple" mais avec une mention "libre/là pour faire des rencontres".
Mais je pense que je n'aime pas tout ce qui est sectaire donc que ça influe sur mon avis.

Après, pas très "glorieux", ce n'était pas du tout ma pensée. Pour moi la fidélité obligatoire qui nous est vendue par les médias et notre éducation est quelque chose de secondaire, imposé et pas naturel du tout. Du coup je ne trouve pas ça honteux de vouloir avoir une aventure "extra conjugale".
C'est juste un peu dommage de claquer plus de thunes dans un site qui ne s'avérera pas forcément plus efficace qu'un site lambda.
Mais peut être que les gens ont envie de rencontrer d'autres personnes en couple afin qu'il y ait une connexion plus rapide, une compréhension plus approfondie de l'autre. Des gens qui vivent des vies similaires se comprennent souvent mieux.

 

[Anthrax]

Je sais que les infidèles seront infidèles avec ou sans ce site mais... Moi ça me dérange et pas qu'un peu.
Ça aurait été un site pour que les couples 'libertins' ou qui sont d'accord sur les relations hors du couple, ok, très bien, les gens font ce qu'ils veulent.
Mais la il s'agit clairement de permettre à monsieur ou madame d'aller voir ailleurs en toute discrétion et ça me parait hallucinant qu'on en autorise la pub. Je trouve que ça présente l'infidélité comme un truc normal voir ok à faire, que ça la rend 'moins grave'. Je sais pas si je m'exprime bien, mais moi ce truc me tape sur le système.

 

[Barbe Bleue]

C'est le genre de cas où j'ai l'impression d'être super conservatrice, mais je ne peux pas m'empêcher d'être choquée par l'utilisation commerciale de la trahison de la confiance de quelqu'un...

 

[Panties]

Je sais pas trop quoi en penser...

Moralement, on nous éduque pour avoir honte de l'infidélité, de la fuir, et de la blâmer ... Je me mets à la place de milliers de cocus, ce n'est pas agréable de voir la personne qu'on aime faire des trucs avec qqun d'autre... Alors j'ai tendance à penser que faire de la pub pour un site pareil c'est un peu comme pousser qqun vers l'infidélité et c'est pas génial. Une personne aillant pensé vite fait à tromper son conjoint/ sa conjointe mais sans jamais franchir le cap, sera plus influencé et tenté de le faire après avoir vu cette pub je crois.

Mais je suis aussi d'accord avec les mademoiZelles qui disent que la fidélité est disons imposée dans nos moeurs, mais n'est pas qqchose de très naturel... Je pense que c'est à cause de la religion en premier, mais aussi à cause de l'égoïsme qu'implique le sentiment amoureux (oui, désolée, mais ne pas vouloir partager qqun qu'on aime, ça a qqchose d'égoïste, même si ça parait "normal").
Pour avoir déjà trompé une personne que j'aimais pourtant, et en plus, avoir incité qqun à tromper une personne qu'il aimait (ouh, vilaine fille!) je peux dire que sauf par rapport aux personnes qui se font tromper, il n'y a rien de mal. Je crois qu'on ne se rend pas compte que ça peut blesser, et la blessure est due seulement à l'attachement que l'autre à pour nous. Encore une fois, c'est à cause du sentiment amoureux.
Après je crie pas sur tous les toits "c'est la fête du slip, trompez vos amants!", mais dire que ce site est illégal, revient à dire que l'infidélité est illégale; et (mal?)heureusement ce n'est pas le cas. Je pense que la fidélité est avant tout un contrat social, qqchose qui est décidé par les deux "partis" mais pas forcément dit à haute voix, ni même écrit-daté-signé-précédé de la mention "lu et approuvé".

En bref, je vois pas d'un très bon oeil ce site, mais il n'est pas "malsain" pour autant je crois.