Une première génération de non-fumeurs dans 20 ans ?

[Mymy Haegel]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Une première génération de non-fumeurs dans 20 ans ?.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Choupiang]

Je suis plutôt d'accord avec ces mesures (et le but recherché évidemment).

Mais... Ca semble vouloir rendre le tabac "tabou", presque secret pour les enfants et ados, un peu comme la drogue de nos jours. Donc finalement, la cigarette deviendra "la substance fumée par les jeunes" dans 20 ans... Bref je sais pas si on me comprend :rotate:

 

[Tapioca]

Deux réactions en lisant cet article :

- "Interdiction de fumer dans une voiture en compagnie d’un (ou plusieurs) enfant(s) de moins de douze ans"
Il me semble que c'est déjà interdit, non ? Je crois que lorsqu'on conduit on ne doit ni téléphoner, ni manger, ni fumer... (bon après je ne suis pas sûre et puis ça n'implique pas les passagers donc voilà) Mais oui comme dit plus haut ça me semble de bon sens ! (même si je vois des mamans fumer au dessus de la poussette...)

- "Personnellement, je ne peux m’empêcher de penser que 150€/an, ce n’est pas énorme : les substituts ne sont pas donnés, et les personnes de mon entourage ayant arrêté de fumer sont passées par une période « substituts + cigarettes » pour éviter un sevrage trop brutal, faisant peu à peu pencher la balance en faveur des substituts. Quand on additionne le coût du tabac à celui des patchs, chewing-gums ou autres, les 150€ sont bien vite dépassés !"
Etant non-fumeuse je ne peux m'empêcher de penser : et oui ce n'est pas énorme et du coup arrêter signifie sûrement de dépenser des sous, mais en général les gens qui fument l'ont choisi et connaissaient les risques (et le budget que ça représente!) donc pour moi c'est déjà bien d'avoir une aide... (je sens que je vais me faire taper mais voilà, on choisit de fumer...)

 

[lucieinzesky]

L'interdiction de fumer dans les voitures avec un enfant me parait un peu hypocrite. Ça fait joli sur le papier mais si les parents fument en voiture, ils ne s'en privent probablement pas chez eux... Donc ça ne change vraiment pas grand chose pour les enfants.
Quand aux jardins et aires de jeux, ça me parait être du bon sens et du coup, ça m'énerve. Il ne me viendrait pas à l'idée de fumer dans une aire de jeu à l'heure de la sortie des classes mais ça signifie que si je le fais à 10h du matin pendant les heures d'école ou à 22h avec des amis, je suis en infraction ? C'est un peu absurde.
Et comme ça a déjà été soulevé, il n'y a rien de plus tentant pour pas mal d'ados que ce qui est strictement défendu et totalement tabou, non ? (sans vouloir vexer personne ni avoir l'air d'être une vieille ronchon)

 

[Le_lA]

euh, lol ?

je ne suis pas contre le fait qu'on mette en place des mesure visant à, mais tant que la cigarette sera présentée comme un moyen de détente de coolitude ou une manière de braver les interdit, ça ne marchera jamais !

(un exemple pour la coolitude : comme dit par je-ne-sais-plus-quel-conférencier, dans Avatar est faite la promo de la clope. comment ? quand la scientifique rentre à l'écran, ses premiers mots sont "une cigarette, ma vie pour une cigarette". de plus tant que ne seront pas montré les vrais ravages de la clope sur la vie quotidienne dans les séries et autres, toute pub anti tabac n'aura aucun effet car bien moins visible que toute la promo indirecte autour)

donc, lol. ou mdr. pour faire plus mieux français.

(les paquets neutres n'apporteront rien non plus semble t il. http://www.slate.fr/story/92595/paquet-neutre-anti-tabac )

 

[Olimeli]

les paquets de cigarettes neutres avec un message d information pourquoi pas, le coté marketing doit surement joué quand on est fumeur

ne pas fumer dans la voiture ou ds le salon avec son enfant ca me parrait tellement logique, je comprends pas qu il y ait besoin d une loi... c est du bon sens, avoir une certaine morale quoi
ne pas fumer a proximité des parcs ce serait une bonne chose parce que dés qu on se promene on s en prend plein les poumons c est pas franchement agreable

le vapotage ds les lieux publics normalement ca doit deja etre le cas, au boulot y a la loi evin et y a pas le droit de fumer/vapoter donc logique que ds le bus, trams, restos, a la caf, cabinet du medecin, la poste bah y a pas le droit de vapoter non plus! :rotate:

qu il y ait plus d aide financiere pr les fumeurs je suis mitigée, ca represente un budget, un certain cout et la securité sociale va mal ... après tout, on n a pas forcé les fumeurs a fumer pourquoi devraient ont laché 150e par personne pr les aider a arreter? on derembourse plein de medicaments, les medecins font des depassements d honoraires exhorbitants mais on file de l argent aux gens qui fument... normal quoi?

je pense qu il s agit d un effet d annonce, ds quelques jours l industrie du tabac va commencer son lobbying et les buralistes vont peter un cable et faire greve et hop le gouvernement aura reculé et on n e parlera plus donc bon...
marisol touraine est un peu optimiste aussi, genre ds 20ans avec ces mesures ce sera une generation de non fumeur? l espoir fait vivre...

 

[bat-momo]

S'il pouvait y avoir des lois protégeant les enfants du tabagisme passif, ça serait pas mal... Mon chéri n'a jamais fumé la moindre cigarette de sa vie, mais il a les poumons d'un gros fumeur (en même temps, quand la mère fume un paquet par jour pendant la grossesse, ça peut pas aider à avoir des poumons bien formés de toute façon...)
Je pense que c'est pas mal d'essayer de rendre le tabac moins attractif, moins de jeunes qui se mettent à fumer, c'est plus simple que de pousser des gens à arrêter... Le prix est également un super répulsif à tabac, quand je vivais au Royaume-Uni, je pouvais enfin respirer, les paquets étaient tellement chers que les étudiants ne pouvaient pas s'offrir ce luxe (et vu que les fumeurs coûtent plus à l'Etat à cause de leurs frais médicaux liés au tabac qu'il n'en rapporte avec les taxes, autant les augmenter un peu...)
Un monde dans lequel on ne m'impose pas de respirer des fumées nauséabondes à l'arrêt de tram, le rêve!

 

[bat-momo]

L'interdiction de fumer dans la voiture avec un jeune enfant me choque personnellement. Pour moi il s'agit d'un espace privé, donc avec un certain degré de liberté. La prochaine étape est l'interdiction de fumer dans toutes les maisons ?
Le bon sens dit qu'effectivement il ne faut pas fumer à proximité des enfants, mais de là à l'interdire purement et simplement ... Ça me fait tiquer.

On peut interdire aux gens de faire des choses dans leur espace privé, donc je ne vois pas où est le problème. Tu n'as pas le droit de te droguer chez toi, même s'il s'agit d'un espace privé. Et sérieusement, pour la voiture, je suis pour. Les parents de mon chéri fumaient dans la voiture, et ça le rendait très malade, alors qu'il n'avait aucun problème quand il était en voiture avec des gens qui ne fumaient pas. La liberté de l'adulte s'arrête là où celle de l'enfant commence.

 

[Interlude.]

qu il y ait plus d aide financiere pr les fumeurs je suis mitigée, ca represente un budget, un certain cout et la securité sociale va mal ... après tout, on n a pas forcé les fumeurs a fumer pourquoi devraient ont laché 150e par personne pr les aider a arreter? on derembourse plein de medicaments, les medecins font des depassements d honoraires exhorbitants mais on file de l argent aux gens qui fument... normal quoi?

C'est une mesure de santé publique ... Si on commence à réfléchir comme ça on ne rembourse plus rien ! (Pourquoi est ce qu'on rembourserait les médicaments antihypertenseurs? Après tout on n'a pas forcé les gens à manger du saucisson/fromage!).

Et aider les fumeurs à arrêter de fumer coûte moins cher que les maladies chroniques liées au tabac.

Si ça ne tenait qu'à moi on interdirait aussi la vaporette dans tous les lieux publics (à l'hôpital ça va de soi, mais aussi dans les bibliothèques universitaires )

 

[bat-momo]

On n'a pas le droit de se droguer, point. Ce n'est pas une question de limitation géographique lieux privés / publics. La cigarette c'est plus compliqué. J'estime être suffisamment adulte pour savoir comment me comporter face à mes potentiels enfants sans que l'état vienne interférer.

(Ce gouvernement me fait peur parfois avec ces lois. J'ai juste envie d'hurler "relisez 1984, c'est de plus en plus criant de vérité !" Donc je saute peut-être un peu au plafond avec cette interdiction qui ne me concerne au fond en aucun cas. Mais je m'inquiète des lois à venir si on en est déjà là.)

Haha, j'avais pas pensé à ça, c'est vrai que pour la drogue, c'est interdiction partout donc c'est plus facile... Je comprends complètement ton point de vue, et c'est vrai qu'aujourd'hui, c'est complètement 1984 (mais il n'y a pas que le gouvernement, hello google et apple dans le genre surveillance...) Mais là, il s'agit d'enfants, dont beaucoup de fumeurs font peu de cas... Et comme c'est leurs parents, ils ne peuvent rien dire, et c'est quand même triste, ces parents qui font passer leurs envies avant le bien-être des enfants... Et vu comme certains parents s'en fichent, je vois pas trop comment protéger ces enfants :/

 

[bat-momo]

C'est une mesure de santé publique ... Si on commence à réfléchir comme ça on ne rembourse plus rien ! (Pourquoi est ce qu'on rembourserait les médicaments antihypertenseurs? Après tout on n'a pas forcé les gens à manger du saucisson/fromage!).

Et aider les fumeurs à arrêter de fumer coûte moins cher que les maladies chroniques liées au tabac.

Si ça ne tenait qu'à moi on interdirait aussi la vaporette dans tous les lieux publics (à l'hôpital ça va de soi, mais aussi dans les bibliothèques universitaires )

Parce qu'on peut avoir de l'hypertension pour des raisons génétiques, alors qu'un fumeur n'a aucune excuse génétique pour se mettre à fumer?

 

[Interlude.]

C'est une mesure de santé publique ... Si on commence à réfléchir comme ça on ne rembourse plus rien ! (Pourquoi est ce qu'on rembourserait les médicaments antihypertenseurs? Après tout on n'a pas forcé les gens à manger du saucisson/fromage!).

Et aider les fumeurs à arrêter de fumer coûte moins cher que les maladies chroniques liées au tabac.

Si ça ne tenait qu'à moi on interdirait aussi la vaporette dans tous les lieux publics (à l'hôpital ça va de soi, mais aussi dans les bibliothèques universitaires )

Parce qu'on peut avoir de l'hypertension pour des raisons génétiques, alors qu'un fumeur n'a aucune excuse génétique pour se mettre à fumer?

En majorité les hypertendus le sont à cause d'une mauvaise alimentation (et il peut y avoir des prédispositions génétiques à l'addiction, notamment au tabac )

Enfin pour moi l'argument de "ca va coûter cher" ne tient pas quand on compare au coût sur la santé des maladies liées au tabac (et je ne parle pas que du cancer du poumon)