Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Les dérives de Photoshop dénoncées dans une vidéo de 90 secondes
Les dérives de Photoshop dénoncées dans une vidéo de 90 secondes
- Initiateur de la discussion Naya Ali
- Date de début
Faut quand même dire que dans la première video elle part de loin... La peau de la mannequin + le maquillage qui est loin d'etre bon.
Je ne suis pas tellement choquée par la deuxième vidéo, la mannequin est déjà extrêmement jolie sans retouches, tellement qu'elle me file des complexes. Ils n'ont fait que lisser deux ou trois petits "défauts".
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je comprends pas trop l'intérêt de prendre une mannequin avec des boutons et un maquilleur qui maquille aussi mal (désolée mais même moi je sais mieux mettre mon rouge à lèvre)...
Des filles avec une peau qui a moins de problème, y'en a quand même pas mal, enfin c'est très étrange, je ne comprends pas du tout l'intérêt de la chose en fait... Pq ne pas prendre une fille avec une plus jolie peau et éviter les retouches ? C'est comme si c'était plus simple de tout refaire au niveau de la retouche que de régler ces détails en amont
Enfin bref, c'est pas pour critiquer les filles qui ont des boutons, moi aussi j'en ai (malheureusement), mais en fait je ne comprends pas du tout la logique des marques de haute couture qui ont commandées ces photos...
@Lilly-lou tu m'as devancée
Des filles avec une peau qui a moins de problème, y'en a quand même pas mal, enfin c'est très étrange, je ne comprends pas du tout l'intérêt de la chose en fait... Pq ne pas prendre une fille avec une plus jolie peau et éviter les retouches ? C'est comme si c'était plus simple de tout refaire au niveau de la retouche que de régler ces détails en amont
Enfin bref, c'est pas pour critiquer les filles qui ont des boutons, moi aussi j'en ai (malheureusement), mais en fait je ne comprends pas du tout la logique des marques de haute couture qui ont commandées ces photos...
@Lilly-lou tu m'as devancée
Oh bèh merde alors, ça veut dire que je pourrais être mannequin avec ma peau toute caca ?
Je pense que si la première vidéo part d' "aussi loin", c'est justement pour montrer qu'avec Photoshop, on peut changer un visage du tout au tout...
Ma maman est infographiste, un jour, pour rire, elle a pris une photo de moi et a tout retouché, pour faire une autre fille, avec une couleur de cheveux différente, des yeux différents.... C'était très perturbant: j'ai reconnu la forme de mon visage, mais ce n'était pas moi !
Ma maman est infographiste, un jour, pour rire, elle a pris une photo de moi et a tout retouché, pour faire une autre fille, avec une couleur de cheveux différente, des yeux différents.... C'était très perturbant: j'ai reconnu la forme de mon visage, mais ce n'était pas moi !
Je dois avouer que ça me gave un peu de voir Photoshop diabolisé tout le temps à cause de la retouche : Photoshop est un excellent logiciel qui sert à des tonnes de trucs géniaux, et la retouche en fait partie ! Mais bref.
Cet article me laisse un peu sur ma faim. Je me souviens de la vidéo "choc" de Dove où on voyait une mannequin durant tout le processus pour créer un visuel (maquillages, photos puis retouche) où la fille était vraiment transformée.
Mais dans ces vidéos les retouches n'ont vraiment rien d'extraordinaires : on enlève des imperfections et on magnifie les yeux, la bouche et les lumières... Rien de très choquant, surtout que des filles avec une peau sans défaut, ça existe.
Sinon, pour faire suite aux remarques étonnées par rapport au choix du mannequin de la première vidéo : la photo ne fait pas "pro", elle n'a pas l'air prise en studio. Ça fait très 'improvisation de séance photo avec les moyens du bord' (oui je parle en connaisseuse ^^). Ceci explique peut être que la fille n'est pas parfaite pour ce portrait.
Toujours par rapport à cette image, d'après moi ce n'est pas un portrait représentant quelqu'un : c'est une oeuvre artistique qui veut faire passer un sentiment. Il n'y a pas d'identification dans cette image, mais elle doit être visuellement parfaite. Normal donc de passer par ce bon vieux 'toshop ! Je sais pas si j'arrive à m'expliquer ><
Cet article me laisse un peu sur ma faim. Je me souviens de la vidéo "choc" de Dove où on voyait une mannequin durant tout le processus pour créer un visuel (maquillages, photos puis retouche) où la fille était vraiment transformée.
Mais dans ces vidéos les retouches n'ont vraiment rien d'extraordinaires : on enlève des imperfections et on magnifie les yeux, la bouche et les lumières... Rien de très choquant, surtout que des filles avec une peau sans défaut, ça existe.
Sinon, pour faire suite aux remarques étonnées par rapport au choix du mannequin de la première vidéo : la photo ne fait pas "pro", elle n'a pas l'air prise en studio. Ça fait très 'improvisation de séance photo avec les moyens du bord' (oui je parle en connaisseuse ^^). Ceci explique peut être que la fille n'est pas parfaite pour ce portrait.
Toujours par rapport à cette image, d'après moi ce n'est pas un portrait représentant quelqu'un : c'est une oeuvre artistique qui veut faire passer un sentiment. Il n'y a pas d'identification dans cette image, mais elle doit être visuellement parfaite. Normal donc de passer par ce bon vieux 'toshop ! Je sais pas si j'arrive à m'expliquer ><
Je comprend ce que tu veux dire ChatRoux, et je te rejoins dans cette idée :3
J'utilise énormément Photoshop, surtout pour coloriser des dessins, mais il m'arrive aussi de retoucher des photos. Et ça me dérange aussi de voir un logiciel aussi pratique être autant méprisé : au final, Photoshop, c'est comme n'importe quel outil, ça dépend toujours de l'usage qu'on en fait.
Pour en revenir à ce cas précis, lorsque j'ai vu ce mannequin à la peau imparfaite, j'ai eu envie de dire "why not". Pourquoi devrions-nous lui interdire de poser pour un problème aussi négligeable ?
Au final, j'ai presque envie de prendre cette vidéo du bon coté : même une fille à la peau minée peut devenir mannequin, alors pourquoi pas nous ? Photoshop rend, dans un sens, cette beauté accessible à toutes.
Pour pousser un peu plus loin le raisonnement, se dire que c'est Photoshop qui a permis tout cela m'aide personnellement à décomplexer. Lorsque je vois un mannequin à l'allure parfaite, je ne me dis plus "Que le monde est injuste, elle est si belle, et pas moi." mais plutôt "oui, si elle est si belle, c'est grâce à Photoshop, moi aussi je peux être aussi belle (même si sur la photo, je ne serais plus tout à fait "moi)". Tout n'est qu'une question de point de vue.
Au final, Photoshop, c'est un peu comme tout : à petite dose, juste pour corriger des imperfection techniquement corrigeable dans la vraie vie, c'est sympa, mais les excès ne sont jamais bons. Alors si Photoshop peut me faire économiser mon argent, me permettre d'être belle sur une photo sans avoir à y mettre tout mon maquillage ni toute mes crèmes anti-imperfections : why not ?
J'utilise énormément Photoshop, surtout pour coloriser des dessins, mais il m'arrive aussi de retoucher des photos. Et ça me dérange aussi de voir un logiciel aussi pratique être autant méprisé : au final, Photoshop, c'est comme n'importe quel outil, ça dépend toujours de l'usage qu'on en fait.
Pour en revenir à ce cas précis, lorsque j'ai vu ce mannequin à la peau imparfaite, j'ai eu envie de dire "why not". Pourquoi devrions-nous lui interdire de poser pour un problème aussi négligeable ?
Au final, j'ai presque envie de prendre cette vidéo du bon coté : même une fille à la peau minée peut devenir mannequin, alors pourquoi pas nous ? Photoshop rend, dans un sens, cette beauté accessible à toutes. Pour pousser un peu plus loin le raisonnement, se dire que c'est Photoshop qui a permis tout cela m'aide personnellement à décomplexer. Lorsque je vois un mannequin à l'allure parfaite, je ne me dis plus "Que le monde est injuste, elle est si belle, et pas moi." mais plutôt "oui, si elle est si belle, c'est grâce à Photoshop, moi aussi je peux être aussi belle (même si sur la photo, je ne serais plus tout à fait "moi)". Tout n'est qu'une question de point de vue.
Au final, Photoshop, c'est un peu comme tout : à petite dose, juste pour corriger des imperfection techniquement corrigeable dans la vraie vie, c'est sympa, mais les excès ne sont jamais bons. Alors si Photoshop peut me faire économiser mon argent, me permettre d'être belle sur une photo sans avoir à y mettre tout mon maquillage ni toute mes crèmes anti-imperfections : why not ?
Mais alors ce que je comprends pas, c'est qu'en fait les photographes sont juste super mauvais ? Idem pour les maquilleu-r-se-s et les stylistes ?
Parce que moi rien qu'en faisant des selfies tous pourris j'arrive à trouver l'angle et l'éclairage pour qu'on voit pas mes boutons, et je vois pas l'intérêt de modifier la couleur et la forme de son rouge à lèvres et de ses ongles après. Je m'y connais pas en photo pro du tout, mais l'image de base me paraît juste de mauvaise qualité, physique de la mannequin à part.
Du coup ce qui est remis en question c'est peut-être plus le mangue de rigueur dans ce milieu ?
Parce que moi rien qu'en faisant des selfies tous pourris j'arrive à trouver l'angle et l'éclairage pour qu'on voit pas mes boutons, et je vois pas l'intérêt de modifier la couleur et la forme de son rouge à lèvres et de ses ongles après. Je m'y connais pas en photo pro du tout, mais l'image de base me paraît juste de mauvaise qualité, physique de la mannequin à part.
Du coup ce qui est remis en question c'est peut-être plus le mangue de rigueur dans ce milieu ?
J'ai vu les commentaires sur Facebook, et quelqu'un disait que ces vidéos étaient en fait la promo d'une agence de retouche photo... Ce serait donc normal que la première photo soit pleine de défauts : c'est pour dire "regardez on peut même faire des beaux trucs de vos photos loupées !"
Discussions similaires
