Adieu triple A !

[Denis]

Quels sont les préteurs, les banque françaises! Pourquoi cet ex banquier de Pompidou a-t-il fait passer cette loi sous silence?

Les banques françaises détiennent une part mineure de notre dette
Nos créanciers sont majoritairement étrangers.
A noter les millions de petits épargnants français qui ont acheté et achètent encore de la dette hexagonale à travers leurs contrats d'assurance-vie.

Quelques chiffres :

En 2005, la part de la dette publique française détenue par des non-résidents était de 54,3 %. Elle s’est élevée à 71,4 % en 2010, elle est redescendue à 65,2 % en mars 2011.
Les résidents allemands, par exemple, détiennent 87,8 milliards d’euros de la dette française.

Le solde est détenu par des entreprises ou des ménages français à travers des contrats d'assurance ou par le biais d’OPCVM (Organismes de Placement Collectif de Valeurs Mobilières).

 

[PolipoKi]

Denis, ma question pourquoi servir l?intérêt des banques privées a lieu de se servir de la banque françaises?

D?ailleurs, Mr S. suite a ses voeux économiques, a affirmé n?être pas content des banques françaises, il souhaite donc créer une «banque de l'industrie», «sous forme de prêts participatifs». Il désire également créer une TVA sociale.

Nouvelle façon de faire payer le peuple, ou réelles mesures?

 

[Apprentie-Diva]

Hahaha, c'est mignon ce que dit S&P's... Pour avoir la chance de se maintenir en AA+, il faut à la fois réduire le déficit, et relancer la croissance. Sauf que si on suppose, comme de nombreux économistes, que la croissance à long terme réside avant tout dans la capacité de notre pays à développer des B&S innovants, alors il faudra :
- mettre en oeuvre une véritable politique industrielle, passant par des investissements ciblés dans des entreprises (PME en priorité) situées sur des secteurs-clés
- investir dans la formation, tant initiale que "tout au long de la vie" (essentielle pour notre compétitivité, mais également indispensable dans une optique de flexisécurité pour tous ceux qui envisageraient un "assouplissement" des règles d'entrée et de sortie dans l'emploi)

Alors bon, certes, on peut jouer sur les recettesfiscales pour financer (du moins en partie) ces investissements (suppression tant attendue des niches fiscales et renforcement des contrôles, c'est à vous que je pense), mais il me semble tout de même très compliqué, à court terme, d'envisager une réduction des déficits...

Pour faire plaisir à S&P's, une seule solution alors : des coupes sèches dans les dépenses de l'Etat, type réduction drastique des effectifs des fonctions publiques, baisse des prestations sociales, investissements publics réduits à leur strict minimum... Soit un arrêt programmé de la croissance, et pour un bon moment, sans rien qui puisse garantir qu'elle finira par repartir (puisque aucun investissement de compétitivité n'aura pu être effectué). Sans parler, bien évidemment, des conséquences désastreuses pour les tranches déjà les plus défavorisées de la population.

Honnêtement, d'habitude j'essaie d'être un peu optimiste, mais là... Les recommandations économiques de S&P's sont à mon sens aberrantes : la France est en récession, ce dont elle a besoin c'est de politiques de relance (non pas par la demande, de façon keynésienne, ces politiques étant fort peu efficaces en économie ouverte) en jouant sur la compétitivité et l'innovation (avec, en objectif prioritaire, la création d'emplois). Ce n'est que si la croissance repart qu'on pourra s'attaquer efficacement au déficit et à la dette (parce qu'alors, certaines dépenses seront moins nécessaires, les recettes seront plus nombreuses, etc.).
M'enfin pour ça, faudrait qu'on nous laisse un peu de temps...


EDIT : B&S = biens et services (vieux réflexe de cours, pardon)