@shaman: Je sais pas quelle est l'orientation politique de ton ami, mais le site qu'il t'a filé est puant. Un type qui monte un blog tout seul, mais décide que son blog est une association? C'est totalement contraire au principe de l'association, et de toute évidence il a juste bricolé ça pour pouvoir obtenir des dons des lecteurs facilement, et l'insistance avec laquelle il réclame dons, adhésions, coordonnées des lecteurs... me semble vraiment pas un signe d'honnêteté.
Aussi, sa ligne politique est pas claire du tout, du tout, et de la part de quelqu'un qui fait des articles politiques, j'attends de savoir quelles sont ses opinions pour savoir quel est son parti pris. On peut jamais être entièrement objectif (quelqu'un qui t'affirme "ne donner que les faits objectifs" en parlant de politique est un totalitaire), et ne pas savoir de quel côté penche la subjectivité de l'auteur, ça fausse la compréhension des informations.
Et ceci est particulièrement vrai pour quelqu'un qui écrit sur la politique internationale: tant que tu n'es pas dans le pays concerné, tu peux pas savoir ce qui s'y passe. Et il est aberrant de voir à quel point certains journalistes utilisent ça de manière éhontée: répandre de fausses informations, se justifier en citant des traductions délirantes de quotidiens étrangers en partant du principe que "de toute façon personne comprendra leur langue"...
Il y a des tags de croix gammées dans certaines villes d'Ukraine, oui. N'empêche que si tu as juste une photo en gros plan de la croix gammée, ça te montre pas grand chose de l'Ukraine... Le contexte, le sens que les gens lui donnent, quelle partie de la population adhèrent à ces idées, pourquoi, que veut dire "parti nationaliste" dans un pays qui n'est souverain que depuis 1991, que veulent dire "langues régionales" quand la principale langue régionale est celle de l'ancien oppresseur (mais aussi voisin et culturellement très proche) et que l'ancien premier ministre ne parlait même pas la langue officielle... Ce sont des choses que tu ne peux pas comprendre juste avec une photo.
Oh, et puis le blog qui cite une carte d'un groupe américain qui montre quels sont les pays "libres" "partiellement libres" "pas libres" en classant bien sur les Etats-Unis dans la première catégorie: lol. Non mais genre, le degré de liberté d'un pays c'est un truc qu'on calcule en le faisant rentrer dans une des trois cases sans donner les critères utilisés par une obscure ong inconnue?
Aussi, sa ligne politique est pas claire du tout, du tout, et de la part de quelqu'un qui fait des articles politiques, j'attends de savoir quelles sont ses opinions pour savoir quel est son parti pris. On peut jamais être entièrement objectif (quelqu'un qui t'affirme "ne donner que les faits objectifs" en parlant de politique est un totalitaire), et ne pas savoir de quel côté penche la subjectivité de l'auteur, ça fausse la compréhension des informations.
Et ceci est particulièrement vrai pour quelqu'un qui écrit sur la politique internationale: tant que tu n'es pas dans le pays concerné, tu peux pas savoir ce qui s'y passe. Et il est aberrant de voir à quel point certains journalistes utilisent ça de manière éhontée: répandre de fausses informations, se justifier en citant des traductions délirantes de quotidiens étrangers en partant du principe que "de toute façon personne comprendra leur langue"...
Il y a des tags de croix gammées dans certaines villes d'Ukraine, oui. N'empêche que si tu as juste une photo en gros plan de la croix gammée, ça te montre pas grand chose de l'Ukraine... Le contexte, le sens que les gens lui donnent, quelle partie de la population adhèrent à ces idées, pourquoi, que veut dire "parti nationaliste" dans un pays qui n'est souverain que depuis 1991, que veulent dire "langues régionales" quand la principale langue régionale est celle de l'ancien oppresseur (mais aussi voisin et culturellement très proche) et que l'ancien premier ministre ne parlait même pas la langue officielle... Ce sont des choses que tu ne peux pas comprendre juste avec une photo.
Oh, et puis le blog qui cite une carte d'un groupe américain qui montre quels sont les pays "libres" "partiellement libres" "pas libres" en classant bien sur les Etats-Unis dans la première catégorie: lol. Non mais genre, le degré de liberté d'un pays c'est un truc qu'on calcule en le faisant rentrer dans une des trois cases sans donner les critères utilisés par une obscure ong inconnue?
. J'en remet un plus court : http://blogs.mediapart.fr/blog/jjduch/240214/ukraine-evidences-trompeuses-et-manipulations-mediatiques
