Anita Sarkeesian inspire un personnage de jeu vidéo !

[Y.]

@Y. Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points mais je pense que sur les espaces safes on peut en discuter, seulement toute la campagne horrible de harcèlement autour fait que peu de gens n'ont pas un avis complètement passionné sur ses vidéos. J'ai l'impression que deux camps se sont créés et que c'est un peu la chasse aux sorcières dans les deux cas (En mode "Tu soutiens Anita => [nom d'oiseau] ; Tu soutiens pas Anita" => [nom d'oiseau]"). J'ai l'impression que personne n'a envie de se poser et prendre ses vidéos pour ce qu'elles sont, ce qui est pour moi un tort dans les deux cas. Après évidemment les "anti-Anita" sont archi-virulents et dégueulasses mais je pense qu'il serait intéressant de se poser deux secondes et faire une critique objective et constructive des vidéos d'Anita.

Pas faux. D'ailleurs des discussions ont déjà lieu. C'est juste que dans la plupart des espaces publics, ça se transforme très, très, très souvent en discours du type : "je ne suis pas à 100% d'accord avec tout ce qu'elle dit, donc je vais ignorer la totalité du contexte, des campagnes de harcèlement, de son travail de sensibilisation et autres et dire qu'elle ne méritait ni l'argent ni l'attention qu'elle a reçus". Même quand on veut rester nuancé, c'est assez compliqué de mener une critique "objective" dans des conditions pareilles. Et oui, c'est bien dommage, je suis d'accord.

Ce qui m'a surtout fait réagir au départ, c'était l'idée selon laquelle ce serait une mauvaise idée de lui rendre hommage dans l'absolu, parce que ce qu'elle a fait n'était pas une bonne chose au-delà même des points de désaccord sur le contenu. Là on est bien au-delà de l'idée de pouvoir critiquer sereinement ou non le contenu de ses vidéos.

 

[Geroaergaroe]

EDIT : sur sa page Kickstarter, il n'y a mentionné de délais nulle part (juste pour que ce soit clair donc : elle s'est engagé à faire les vidéos, pas à les faire en un temps limité ; après chacun juge comme il veut de si elle prend "trop" de temps ou non, mais il n'y a pas eu d'engagements non respectés)

https://www.kickstarter.com/projects/566429325/tropes-vs-women-in-video-games

Your name in the video credits, a free high res digital download of the video series & access to some research materials. (Plus your name credited as a donor on the Feminist Frequency website and a big heartfelt thank you!)

Estimated delivery: Aug 2012

A noter que tu peux retrouver sur le net un témoignagne de l'un des fondateur qui a demandé un remboursement; et qui se voit opposé à une politique de l'autruche.


Quand aux réactions sur le thread en général, c'est exactement ce que la plupart des "anti sarkeesian" lui reproche: elle est harcelé donc logiquement ces opposants ont tord, quel que soit leur critique. Même si ces vidéos sont d'une qualité douteuse et, si elles ne critiquaient une sub-culture déjà marginalisé (voir les articles d'Erik Kain sur Forbe là dessus), serait ignoré voir ridiculisé.

A l'inverse, elle a le droit à des financements dingue de la part d'Intel pour son boulot qui, même si on peut lui trouver de bonne attention, est profondément merdique de la part d'une sois-disante gameuse, et qui ne vaut pas les $150k versé par le kickstarter, et le pognon monstre qu'elle se fait via patreon.

Même les critiques calmes et posées comme par exemple, celle là, elles sont en général débouté car exposer son avis de lui demander d'avoir un peu d'introspection, c'est du harcèlement. (Le jeu ici consiste à remplacer Sea Lion par la communauté critiqué que vous voulez. Bizarrement, ça devient très crade quand on est des minorités défendues: gay, personnes de couleurs ...)


Quand au menace de mort, c'est monnaie courante sur Internet, malheureusement. Assez bizarrement, quand un de ces critiques (Milo Yiannopoulos ici, journaliste conservateur chez Breihart) reçoit seringue et animaux mort par la poste, on en fait pas tout un plat. Peut être car ce n'est pas une demoiselle en détresse.

 

[Boo_Boo]

@Solstice : ok, donc il y a parfois usage de mauvaise foi dans certaines vidéos. D'acc, je ne savais pas.

Vous pouvez me donner des exemples de mauvaise fois ? Personnellement j'ai regardé ces vidéos et je n'ai pas remarqué de remarques gratuites ou de raccourcis.

Bon après je suis pas une gameuse et je connais pas trop les jeu dont elle parle la plupart du temps. Je dois même dire que après avoir regarder une vidéo où elle nous cite des gameplays, des situations et des personnages franchement sexistes à l'enfilade, bin une fois la vidéo terminée, on a l'impression que toute l'industrie du jeu vidéo est faite par des adulescents misogynes et violents, un peu comme après avoir vu un 50minutes inside sur les banlieues, on a l'impression que des meurtres et des gunfights avec la police arrivent tous les jours des ces quartiers. En faite, comme ces travaux sont focalisés uniquement sur l'aspect machiste de l'industrie (ce n'est pas une mauvaise chose, c'est juste le thème de départ de ces recherches) et le fait qu'elle pointe uniquement cet aspect là, ça fait certes un effet loupe et je comprend que ça peut énerver ceux ou celles qui aiment les jeux vidéos au même titre que quelqu'un qui ferait une vidéo pointant uniquement sur la violence des JV (mais bon ça c'est un autre débats). Cependant je ne pense pas que sa méthodologie ou ses recherches soit mal faites (je viens de commencer sa thèse et c'est pas mauvais).
Peut être qu'elle fait des erreurs dans ses travaux académiques (putain vous imaginez pas comment c'est dur de faire un article scientifique correct, même sur un sujet qu'on aime) ou de la réalisation de ces vidéos mais si il y en a, bin le climat ambiant fait qu'on peut pas trop en discuter sereinement vu que Internet s'est encore enflammer.
"le monde se divise en deux camps, ceux qui voudrait mettre un pouce vert à feminist frequency et ceux qui voudrait mettre un pouce rouge. Dans tous les cas, ils peuvent pas"

Cependant on ne peut pas nier que les femmes sont moins ou mal représentées dans la plupart des médias et pas seulement les JV, je pense notamment au cinéma ou dans les clips.
Anita mérite bien un petit hommage pour s'en être pris plein la gueule en ayant enfoncer des portes pas si ouvertes que ça (pour citer SLG)

 

[Y.]

https://www.kickstarter.com/projects/566429325/tropes-vs-women-in-video-games

Estimated delivery: Aug 2012

On ne va pas ergoter là-dessus pendant des heures, mais "estimated" a un sens précis. Les trois-quart des projets Kickstarter sont finis en retard. C'est bien pour ça que personne ne s'engage sur une date précise. Le dernier que j'ai soutenu avait aussi une date "estimée" de parution début 2014... C'est couillon pour ceux qui sont déçus, mais si on parle d'engagement, c'est ce que je disais : en l'occurrence, il n'y a pas eu d'engagement formel qui ait été renié.

 

[Geroaergaroe]

On ne va pas ergoter là-dessus pendant des heures, mais "estimated" a un sens précis. Les trois-quart des projets Kickstarter sont finis en retard. C'est bien pour ça que personne ne s'engage sur une date précise. Le dernier que j'ai soutenu avait aussi une date "estimée" de parution début 2014... C'est couillon pour ceux qui sont déçus, mais si on parle d'engagement, c'est ce que je disais : en l'occurrence, il n'y a pas eu d'engagement formel qui ait été renié.

Produire une vidéo de 25 minutes, quand on se permet de voler du contenu à d'autre youtuber, ne met pas 4 mois. Je veux bien que tu me montres un kickstarter qui, 2 ans après la date initialement prévu, n'a pas tenu la moitié de ses engagements. Le tout sans vrai update et mise au point entre août 2012 et janvier 2014.

En tout cas j'espère que tu tiens le même discours pour l'intégralité des personnes qui se permettent de baiser leurs actionnaires, client et cofondateur; car c'est exactement ce qui se passe ici. Personnellement, j'ai du scrupule à defendre des individus coupables d'escroquerie.

 

[Solstice]

@Boo_Boo J'avais dis ça il y a quelques messages :
"Elle dit des trucs intéressants mais est parfois d'une mauvaise foi assez dingue (genre au hasard sur le fait de traîner les strippers dans Hitman. Je sais que ça a déjà été beaucoup dit dans des vidéos stupides et haineuses auxquelles je ne souscris en rien mais n'importe qui qui a un jour joué à ce jeu sait qu'on doit pas tuer les gens comme ça et le fait de traîner les cadavres et les cacher dans les poubelles, on peut le faire avec tous les personnages, parce qu'on est un damn nettoyeur et la discrétion est le but du jeu, donc oui, on va pas laisser traîner des cadavres. C'est pas dirigé envers les femmes. Si elle s'en était tenue à l'argument "encore un passage dans un club de strip", ok, là oui, mais pervertir toute logique et aller à l'encore de la mécanique de jeu pour prouver un truc, ça s'appelle de la mauvaise foi, point.)"
Je me rends compte que c'est assez mal exprimé du coup je vais reformuler.
Contextualisation : Anita en parle dans sa vidéo sur Women as Decoration et elle tabasse le jeu en disant qu'on peut tuer les femmes, les traîner à même le sol et les jeter dans les poubelles et ohmondieuquellehorreur.
REcontextualisation : Hitman est un jeu d'infiltration là où le but est de tuer une (ou quelques unes) personnes en particulier, si possible en faisant le moins de grabuge possible. (Faut que personne te remarque) Du coup, si tu tues des civils, tu perds des points et la réussite de ta mission est compromise. Le jeu tout entier te hurle : "Ne fais pas ça !". Et pour cette histoire de traîner et jeter dans les poubelles, tu peux le faire avec tous les corps, car encore une fois, Hitman est un jeu d'infiltration, du coup si tu tues des gens, il ne faut rien laisser traîner de ton passage pour n'alerter personne, du coup je trouve même assez glauque et fallacieux qu'Anita ait eu l'idée de nous montrer la scène où elle tue et traîne cette nana alors que personne d'autre n'a l'idée de le faire. Et autre remarque que je trouve de mauvaise foi, c'est quand elle parle de Watch Dogs et qu'elle critique le fait que ça parle mal de violences conjugales et qu'elle le met en parallèle avec un jeu dédié à ça. Si ça, c'est pas la quintessence de la mauvaise foi, comparer un grille-pain à une porte.
edit : Ho et je n'aime pas trop non plus (mais ça c'est personnel) sa façon d'imposer son avis comme l'avis général, comme le "Bien". Pour continuer sur Watch Dogs elle parle du moment où tu infiltres une mafia de prostitution infantile et là où les nanas sont quand même présentes à oilp et elle dit "ohmondieuquellehorreurcépasbien" alors que je trouve que c'est clairement une question d'interprétation. Pour avoir joué sur la partie d'un pote, le fait que ces femmes soient ainsi renforçait le côté glauque de leur condition, surtout entourées par tous les horribles gars comme c'était là. Mais elle dit elle-même dans une interview qu'elle déteste tous les jeux où on tue des gens, qu'elle trouve ça dégoûtant (ses mots). Et c'est là que réside le problème, c'est que si t'aimes pas les brocolis, tu vas avoir du mal à mener une critique objective dessus, car y'aura toujours une partie de toi qui va haïr ça. Les jeux vidéos, au même titre que le cinéma ou la musique, peuvent être analysés formellement, sauf qu'il y a aussi une grande part d'émotion, de ressenti, comme on est dans l'histoire. Y'a des scènes que je pourrais ressentir complètement différemment qu'Anita et à chaque fois j'ai l'impression qu'elle essaye d'imposer son ressenti à elle, en sortant des sentiers de l'analyse pure.

 

[Y.]

En tout cas j'espère que tu tiens le même discours pour l'intégralité des personnes qui se permettent de baiser leurs actionnaires, client et cofondateur; car c'est exactement ce qui se passe ici. Personnellement, j'ai du scrupule à defendre des individus coupables d'escroquerie.

Un donateur n'est ni un actionnaire ni un client. Sur Kickstarter, tu n'investis pas. Tu donnes pour un projet ponctuel et tu sais exactement quelle récompense ponctuelle tu vas avoir en échange. C'est du mécénat, pas un investissement. Quant à la date prévue, il n'y avait précisé nulle part si c'était une date de début ou de fin de la série. Personnellement j'étais partie du principe que ça serait la date du début, ce qui a plus ou moins été le cas. Après chacun fait comme il veut.

Pour les mises à jour après la fin de la période de dons, elles sont privées et envoyées par e-mail. N'ayant pas donné pour ce projet en particulier, je ne sais pas ce qu'il en est. Oui, là, ça prend du temps. Mais à un moment donné, soyons honnêtes : la majorité des attaques contre Anita Sarkeesian sont des attaques ad hominem qui reprennent des points vraiment flous ou douteux pour la traiter de tous les noms, donc quelles qu'aient été ses pratiques, je doute que le résultat ait été très différent. Regardons les choses en face : ici même, elle vient être accusée de plagiat pour avoir repris des morceaux de let's play (on va dire qu'on accorde crédit au blogueur qui affirme ça, mais dans tous les cas, reprendre un bout de vidéo à des fins de critique, c'est une pratique légale aux USA, et c'est pas comme si les let's play n'existaient pas aussi dans un flou juridique : c'est quand même une mise en ligne non autorisée de contenu fait par les auteurs de jeux), d'arnaque pour avoir aidé (légalement) un graphologue à organiser ses séminaires (alors ok, la graphologie est controversée, alors est-ce qu'on commence à dire que MadmoiZelle est un site d'arnaque parce qu'il y a un article sur un médium ?), de trahison de ses engagements pour avoir donné une date estimée de livraison et ne pas s'y être tenue, de vol parce que des gens et des compagnies lui ont donné de l'argent de leur plein gré en guise de soutien et en connaissance de cause (je doute vraiment que ceux qui ont continué à donner sachant qu'elle affirmait avoir besoin de 6000$ pour ses vidéos et qu'elle en avait déjà 150 000 se disaient réellement que comme ça elle allait faire 20 fois plus de vidéos)... On continue ?

Donc ok. Discutons. Il y aura des gens qui ne seront pas d'accord parce que oui, incroyable mais vrai, il y a aussi des gens qui ont réfléchi et sont arrivés à la conclusion que ces vidéos étaient bonnes, sans qu'il y ait de fureur militante derrière ça et sans s'être fait laver le cerveau, et ils risquent aussi de venir donner leur opinion (calmement et tout, si ça se trouve). Mais n'appelons pas ça un débat serein si la moitié des attaques portent sur sa personne et ses pratiques et l'accusent de tous les torts sur des bases vraiment discutables.

 

[Geroaergaroe]

Un donateur n'est ni un actionnaire ni un client. Sur Kickstarter, tu n'investis pas. Tu donnes pour un projet ponctuel et tu sais exactement quelle récompense ponctuelle tu vas avoir en échange. C'est du mécénat, pas un investissement. Quant à la date prévue, il n'y avait précisé nulle part si c'était une date de début ou de fin de la série. Personnellement j'étais partie du principe que ça serait la date du début, ce qui a plus ou moins été le cas. Après chacun fait comme il veut.

On peut le voir comme ça; sachant qu'on paye pour un produit, je préfère voir ça comme un client.

Pour les mises à jour après la fin de la période de dons, elles sont privées et envoyées par e-mail. N'ayant pas donné pour ce projet en particulier, je ne sais pas ce qu'il en est. Oui, là, ça prend du temps. Mais à un moment donné, soyons honnêtes : la majorité des attaques contre Anita Sarkeesian sont des attaques ad hominem qui reprennent des points vraiment flous ou douteux pour la traiter de tous les noms, donc quelles qu'aient été ses pratiques, je doute que le résultat ait été très différent.

On en revient à l'argument de merde "Elle est harcelée donc toute les critiques contre elle sont illégitimes". Non.
Sans compter le fait qu'un de ces gros "client" a été identifié. Il habite au brésil et avait besoin du feu vert de Sarkeesian pour être poursuivi ... feu vert qu'elle n'a jamais donné.

Regardons les choses en face : ici même, elle vient être accusée de plagiat pour avoir repris des morceaux de let's play (on va dire qu'on accorde crédit au blogueur qui affirme ça, mais dans tous les cas, reprendre un bout de vidéo à des fins de critique, c'est une pratique légale aux USA, et c'est pas comme si les let's play n'existaient pas aussi dans un flou juridique : c'est quand même une mise en ligne non autorisée de contenu fait par les auteurs de jeux),

Sauf qu'elle est payée pour analyser et techniquement jouer à ces jeux. Si elle reprend des let's play aléatoire (sans les créditer au passage), rien ne nous dit qu'elle sait de quoi elle parle. Quand on voit son "travail" sur hitman, pour prendre le plus controversé, on voit bien le problème. Personnellement, si on me paye 150k pour faire mon taff, j'essairais de le faire moi même, entièrement.

Quand au Let's play, c'est une mise en ligne en général défendu par le "fair use" La plupart des dit let's play reçoivent même leur jeu des developpeurs même. C'est un business. Les rares qui ont essayé de protéger leur intêret en empéchant le review de leur jeu se sont mangé Streisand en pleine gueule, et même un peu plus. Ceci sans compter le fait que en tant de production privé, ils appartiennent à leur créateur. On est dans du vol pur et simple.

d'arnaque pour avoir aidé (légalement) un graphologue à organiser ses séminaires (alors ok, la graphologie est controversée, alors est-ce qu'on commence à dire que MadmoiZelle est un site d'arnaque parce qu'il y a un article sur un médium ?),

Je ne sais pas d'où tu sors ton histoire de Graphologie. Les séminaires polémiques où elle est impliquée concerne la promotion d'une espèce de pyramide de Ponzi dégueulasse.

de trahison de ses engagements pour avoir donné une date estimée de livraison et ne pas s'y être tenue, de vol parce que des gens et des compagnies lui ont donné de l'argent de leur plein gré en guise de soutien et en connaissance de cause (je doute vraiment que ceux qui ont continué à donner sachant qu'elle affirmait avoir besoin de 6000$ pour ses vidéos et qu'elle en avait déjà 150 000 se disaient réellement que comme ça elle allait faire 20 fois plus de vidéos)... On continue ?

Ou tout simplement car être contre Sarkeesian c'est être mis dans le même panier que les vilains misogyne ? On a pas besoin d'être d'accord pour donner de l'argent, on a juste à avoir besoin de PR facile. Kudos aux enculés de FCKH8 et leurs sweatshops.

Donc ok. Discutons. Il y aura des gens qui ne seront pas d'accord parce que oui, incroyable mais vrai, il y a aussi des gens qui ont réfléchi et sont arrivés à la conclusion que ces vidéos étaient bonnes,

Si tu es un gamer qui a joué au jeu qu'elle critique, aucun moyen que tu sois d'accord étant donné que tu vois le confirmation Bias que Solstice souligne bien plus haut. Si on prend une scène apparemment sexiste et qu'on la sort du contexte qui où le jeu fait de son mieux pour rendre ce traitement affreux, on est dans l'hypocrisie pure, et tellement évident que n'importe qui ayant joué au-dit jeu s'en rendra compte. On est pas dans une analyse relativement intéressante et académique du problème (comme son épisode pilot l'était, par exemple), mais dans de la propagande pure et dure.

sans qu'il y ait de fureur militante derrière ça et sans s'être fait laver le cerveau, et ils risquent aussi de venir donner leur opinion (calmement et tout, si ça se trouve). Mais n'appelons pas ça un débat serein si la moitié des attaques portent sur sa personne et ses pratiques et l'accusent de tous les torts sur des bases vraiment discutables.

Regardes les trains d'emmerdes qui sont arrivé à Christina Sommers après qu'elle ait critiqué le travail académique de Sarkeesian, et reviens me dire si un débat sain est possible.

 

[Y.]

On en revient à l'argument de merde "Elle est harcelée donc toute les critiques contre elle sont illégitimes". Non.

Une critique à la personne quand on prétend être dans un débat sur un contenu, il y a intérêt à ce qu'elle soit appropriée à la situation. En l'occurrence ce que tu postes ne me convainc pas que ce soit le cas.

Quand au Let's play, c'est une mise en ligne en général défendu par le "fair use" La plupart des dit let's play reçoivent même leur jeu des developpeurs même. C'est un business. Les rares qui ont essayé de protéger leur intêret en empéchant le review de leur jeu se sont mangé Streisand en pleine gueule, et même un peu plus. Ceci sans compter le fait que en tant de production privé, ils appartiennent à leur créateur. On est dans du vol pur et simple.

Si un Let's Play, c'est du fair use, alors les vidéos d'Anita Sarkeesian aussi, je ne vois pas la différence.

Je ne sais pas d'où tu sors ton histoire de Graphologie. Les séminaires polémiques où elle est impliquée concerne la promotion d'une espèce de pyramide de Ponzi dégueulasse.

Heu, de l'article que tu as mis en lien toi-même ici ? Il y est question de séminaires de graphologie ? Quant à l'histoire de la pyramide de Ponzi, c'est une accusation que tu portes, mais après documentation, c'est surtout une supposition. Ce gars propose des séminaires sur le marketing qui ont effectivement l'air douteux, mais pas illégaux.

Ou tout simplement car être contre Sarkeesian c'est être mis dans le même panier que les vilains misogyne ? On a pas besoin d'être d'accord pour donner de l'argent, on a juste à avoir besoin de PR facile. Kudos aux enculés de FCKH8 et leurs sweatshops.

Là je ne vois plus du tout le rapport. Tu es en train de dire que les gens ont donné parce qu'ils avaient la pression de ne pas passer pour des misogynes ? Sur internet ? Où il n'y a aucun moyen de savoir de toutes façons qui a donné ou pas ?

Si tu es un gamer qui a joué au jeu qu'elle critique, aucun moyen que tu sois d'accord étant donné que tu vois le confirmation Bias que Solstice souligne bien plus haut.

Désolée mais ça ne marche pas comme ça. Il y a toujours moyen de ne pas être d'accord. Ca serait super facile si à chaque fois que quelqu'un n'est pas du même avis, on pouvait juste lui dire que c'est par fanatisme endoctriné. Mais justement, c'est trop facile.

Regardes les trains d'emmerdes qui sont arrivé à Christina Sommers après qu'elle ait critiqué le travail académique de Sarkeesian, et reviens me dire si un débat sain est possible.

Déjà si tu permets, je n'ai pas à "revenir te dire" quoi que ce soit (on débat, ok, mais ne m'envoie pas faire mes devoirs comme si je n'avais jamais entendu parler du sujet, s'il te plaît). Ensuite en même temps, quand des gens lancent une campagne de harcèlement contre un projet avant même que le projet n'ait vu le jour, en effet, ça pourrit un peu le débat. Ca aurait été beaucoup mieux que tout le monde reste calme de tous les côtés, d'accord. Mais vu que tout a commencé avant même qu'on puisse avoir accès au contenu réel des vidéos, qui n'existaient pas encore à l'époque, rejeter toute la faute sur Anita Sarkeesian, ça paraît vraiment, vraiment très hasardeux.

 

[Geroaergaroe]

Si un Let's Play, c'est du fair use, alors les vidéos d'Anita Sarkeesian aussi, je ne vois pas la différence.

La partie la plus intéressante du problème est pourquoi elle n'utilise pas des vidéo faites elles-même, si comme elle l'annonce dans son kickstarter elle est sencé y jouer elle même.
Quand au fair use, je ne suis pas juriste et je ne connais pas la common law plus que ça, donc je ne m'avancerais pas; mais ça m'étonnerais que ce soit le même usage de celui ci dans son cas. (On a une prise chez Y du contenu de X pour commenter X; pas Y).

Heu, de l'article que tu as mis en lien toi-même ici ? Il y est question de séminaires de graphologie ? Quant à l'histoire de la pyramide de Ponzi, c'est une accusation que tu portes, mais après documentation, c'est surtout une supposition. Ce gars propose des séminaires sur le marketing qui ont effectivement l'air douteux, mais pas illégaux.

Further, this article points out that Bart Baggett was at times an actor, and an author of a book which purported to help teach men to use graphology to gain an advantage in pursuing women

On ne parle pas des mêmes séminaires; je parle des séminaires d'Alex Mandossian, qui fait quelque chose qui est tellement proche d'un Ponzi que je ne vois pas comment l'appeller autrement. Il est mentionné au milieu de l'article.

Là je ne vois plus du tout le rapport. Tu es en train de dire que les gens ont donné parce qu'ils avaient la pression de ne pas passer pour des misogynes ? Sur internet ? Où il n'y a aucun moyen de savoir de toutes façons qui a donné ou pas ?

http://www.reaxxion.com/3912/intel-...ive-with-anita-sarkeesians-feminist-frequency ; et ce n'est pas une question de pression mais de relation publique.

Désolée mais ça ne marche pas comme ça. Il y a toujours moyen de ne pas être d'accord. Ca serait super facile si à chaque fois que quelqu'un n'est pas du même avis, on pouvait juste lui dire que c'est par fanatisme endoctriné. Mais justement, c'est trop facile.

Tu es passé à coté de mon argument. Le point soulevé est que Anita Sarkeesian sort de son contexte une partie de la narration et la commente tel quel. Si tu prend We Want Sex Equality ; et que tu montres uniquement la scène où les ouvrières travaillent en sous vêtement; et tu montres ça comme une sexualisation et pour montrer la soitdisante utiliser comique du corps de la femme et pas comme un fait historique (celles-ci travaillant en sous vêtement à cause de la chaleur sous le toît en plastique/tole); tu sors la sors du contexte et l'utilise à tes fins, sans respect pour l'oeuvre et par pure démagogie.

On est dans une question d'éthique et de manipulation, pas de fanatisme. C'est ni plus ni moins ce qui se passe dans le passage où elle commente Hitman. Son compagnon est co-writer est connu pour son bias, et subit probablement plus d'harcèlement qu'elle. Mais il est moins défendable, et ça se vend moins bien.

Déjà si tu permets, je n'ai pas à "revenir te dire" quoi que ce soit (on débat, ok, mais ne m'envoie pas faire mes devoirs comme si je n'avais jamais entendu parler du sujet, s'il te plaît). Ensuite en même temps, quand des gens lancent une campagne de harcèlement contre un projet avant même que le projet n'ait vu le jour, en effet, ça pourrit un peu le débat. Ca aurait été beaucoup mieux que tout le monde reste calme de tous les côtés, d'accord. Mais vu que tout a commencé avant même qu'on puisse avoir accès au contenu réel des vidéos, qui n'existaient pas encore à l'époque, rejeter toute la faute sur Anita Sarkeesian, ça paraît vraiment, vraiment très hasardeux.

Encore une fois, elle est harcelée donc immunisé contre la critique. Et le mot campagne semble vouloir dire qu'il y a eu un effort coordonné pour lui nuire, sans aucune preuve derrière ça. N'importe quel troll peut lui envoyer un mail insultant. On est sur internet, c'est une femme arménienne, elle va en recevoir. C'est dégueulasse mais ça n'a aucun rapport avec la qualité de son travail ou le gaming.


Ne pas rejeter la faute sur quelqu'un en collusion avec un criminel, qui bosse et se fait payer en pompant une grande partie de son travail chez les autres; et en utilisant ledit travail d'une manière éthiquement louche; c'est ça qui me semble absolument hasardeux.

Vu que cette discussion va pas aller beaucoup plus loin, je vais me permettre de laisser ça et ça ici.