Anna Karenina, la bande-annonce

[Gilmorified]

Je crois qu'il y a un scénariste (un réalisateur et un producteur aussi en fait) qui n'a pas lu le bon bouquin...... Anna Karenine c'est une femme détestable, c'est l'exemple de LA mauvaise femme pour Tolstoi, c'est la femme qui abandonne son fils, qui déteste sa fille... etc. Ce bouquin n'est pas une "epic story about love" (cf l'affiche) et NON Jude Law ne peut pas être Alexis Alexandrovitch qui est sensé être plutôt moche et très froid. Jude Law en plus d'être quand même très bien voir très beau selon les goûts il a un regard "de braise", qu'il le veuille ou non. Je ne vois aucune scène du trailer ou il ressemble un temps soit peu au Alexis Alexandrovitch de Tolstoï... Je râle sur ce film depuis hier sur un autre site mais sérieusement ça sert a quoi de faire ce genre d'adaptation qui change complètement tout le sens du bouquin? J’espère vraiment que je me trompe et que ce film ne va pas essayer de nous faire aimer le personnage d'Anna (qui, au passage, est sensé être un peu ronde... Donc Keira qui est une des femmes les plus maigres d'Hollywood... ok mais non.) ça serait vraiment dommage mais de toute façon tout ce livre c'est une façon d’écrire, c'est Tolstoï qui exprime les pensées profondes des personnages, qui ne les expriment jamais (Car ce sont les rois et reines de la communication de couple foireuse) donc ca ne se transpose juste pas en film quoi...
Et Bill Weasley en Levine??? Pauvre Levine...

Tolstoï va surement créer de l’électricité pour toute la Russie a se retourner dans sa tombe à cause de ce film..

 

[Black Mamba]

J'aime tellement pas Keira Knightley..


(Oui c'est tout, merci)

 

[lolo l'abricot]

Le livre est tellement magique que je ne prendrai certainement pas le risque de voir Keira Knightley et ses airs de greluche tout gâcher !!

 

[Balkis]

Gilmorified
Moi j'aime beaucoup Joe Wright mais bon, je ne suis pas non plus une inconditionnelle alors ton commentaire me donne vraiment envie de lire le livre (que j'ai depuis un moment maintenant dans ma bibliothèque) pour éventuellement voir le film après pour comparer.

 

[Gilmorified]

CoffeeBee Pour ce qui est de Joe Wright j'avais bien aimé Orgueil et préjugé (même si la version de la BBC avec Colin Firth est bien meilleur et qu'ils ont pas mal modifié jusqu'au personnage de Lizzy pour pouvoir "l'americaniser"), mais je n'ai pas vu Atonement... Je ne sais pas trop ce qu'il a fait d'autre. En soit, visuellement son AK est très joli et les acteurs ont pas l'air trop mauvais (en plus, ils ont évité de leur faire avoir un accent russe comme dans d'autres films qui se passent en Russie donc OUF. L'accent russe de Keira dans "A dangerous method" était quand même juste horrible)

Pour le bouquin je le conseil ^^ Il est vraiment très beau, c'est une vision du XIXe siecle en Russie qui est super intéressante, surtout pour des gens du XXIe siècle comme nous. En plus Tolstoï écrit et décrit tellement bien qu'on aurai presque l'impression que son roman est fait pour ceux qui comme nous ne sont pas de son temps, on est complètement envellopé dans ce monde et dans l'esprit d'Anna, Levine, Alexis et Vronsky. Ce qui est étrange c'est qu'en général on n'arrive à aimer aucun personnage.. Anna est détestable, Alexis est glacial et chrétien juste too much, Levine est psycho-rigide et puissamment relou, Vronsky on a du mal a le comprendre (ou en tout cas c'est mon cas) mais c'est pas le genre de perso pour qui on s'attache... Et pourtant on est vraiment emporté par l'histoire et par ces personnages. Ca commence tout de suite en plus, en deux pages on est dedans. Malheureusement vers la page 200 ou 300 il y a un looong moment de terrible ennui due aux divagations de Levine!Tolstoï à propos des techniques agricoles qui semblent ne jamais finir... Mais une fois qu'on a passé ce moment on est de nouveau "a fond" dedans lol~

Bref, magnifique bouquin, mais à mon avis un film a voir comme une entité à part... C'est vrai que ça a l'air très joli visuellement mais quand on fait une adaptation il faut garder selon moi au moins l’âme et le sens premier de l'histoire (même si celle ci est profondément machiste et anti-féministe... Si on aime pas ça on est pas obligé de l'adapter lol)

 

[Balkis]

quand on fait une adaptation il faut garder selon moi au moins l’âme et le sens premier de l'histoire (même si celle ci est profondément machiste et anti-féministe... Si on aime pas ça on est pas obligé de l'adapter lol)

C'est marrant, à chaque fois que je réfléchis à l'intérêt d'une adaptation j'en viens à conclure qu'il n'y en a pas.
Mais en fait justement j'avais découvert Jane Austen par le film de Joe Wright et je suis vraiment reconnaissante, donc en fait je me dis que c'est pas mal pour faire découvrir quelque chose aux gens, mais est ce qu'il faut absolument faire un film pour faire découvrir quelque chose qui nous tient à cœur?
Et justement je trouve qu'il y a un côté narcissique dans l'adaptation d'un livre, parce que le réalisateur force les gens à avoir sa vision de l'œuvre. Je trouve des fois que c'est très choquant (bon j'exagère un peu) de se servir d'un classique quasi parfait pour avoir un scénario original qui tient la route, ou carrément se faire connaitre. Et surtout que puisqu'ils ont le pouvoir de le faire ils le prennent.
C'est marrant parce que tu utilises le mot américaniser alors que Joe Wright est anglais et s'organise pour ne prendre que des acteurs anglais en général, mais je comprends ce que tu veux dire. En fait je ne sais pas d'où ça vient. Est ce que c'est lui qui a vu le roman comme ça en le lisant ou est ce que ce sont les producteurs qui l'ont forcé à faire un film édulcoré? Il a peut être eu des fantasmes en lisant le livre qui l'ont complètement aveuglé.

 

[Gilmorified]

CoffeeBee Tout à fait d'accord par rapport aux adaptations... C'est aussi vrai que ca peu aider certain a découvrir un auteur mais en même temps combien finissent par lire l'auteur comparé au nombre qui va justement pouvoir se passer de lire en se disant que regarder le film sera suffisant? :/
C'est vrai que "americanisé" n'est pas forcement le bon terme lol... Même si ça reste des films "hollywoodiens" malgré tout et puis si il prend des acteurs british c'est surtout parce que dans la tête des americains comme des anglais, un "period movie" ne peut être fait qu'avec un accent british (et ça que ce soit un film qui se passe en Russie, en France ou ailleurs. Si c'est vieux c'est accent british ou rien! lol. C'est pour ça aussi que tous les acteurs de Game of thrones sont anglais ou prennent un accent anglais)
Par contre de toute façon le scénario/screenplay n'est pas de Joe Wright, il ne fait que réaliser donc je suis pas sure qu'il avait une 'vision' du film à la base. Le screenplay c'est Tom Stoppard qui l'a faite (Il a ecrit Shakespeare i love, entre autres)


Tiens, en checkant sur IMDB les producteurs (voir si eux n’étaient pas americains) j'ai vu en premier de liste... 'studio canal'! C'est donc aussi de notre faute tout ca aha...
Et on pourra donc aussi voir arriver Keira, Jude & co au grand journal d'ici quelques mois~ Et plein de ""critiques"" disant que c'est un film géniaaaaal même venant du mec qui est sensé critiquer des livres~ J'ai hâte!

 

[Somewhere]

Joe Wright, Keira Knightley, adaptation d'un roman historique soit... absolument tout ce que j'aime. La bande-annonce est impressionnante, il ne fait aucun doute que j'irai le voir

 

[Sacha Polonium]

Je crois qu'il y a un scénariste (un réalisateur et un producteur aussi en fait) qui n'a pas lu le bon bouquin...... Anna Karenine c'est une femme détestable, c'est l'exemple de LA mauvaise femme pour Tolstoi, c'est la femme qui abandonne son fils, qui déteste sa fille... etc. Ce bouquin n'est pas une "epic story about love" (cf l'affiche) et NON Jude Law ne peut pas être Alexis Alexandrovitch qui est sensé être plutôt moche et très froid. Jude Law en plus d'être quand même très bien voir très beau selon les goûts il a un regard "de braise", qu'il le veuille ou non. Je ne vois aucune scène du trailer ou il ressemble un temps soit peu au Alexis Alexandrovitch de Tolstoï... Je râle sur ce film depuis hier sur un autre site mais sérieusement ça sert a quoi de faire ce genre d'adaptation qui change complètement tout le sens du bouquin? J’espère vraiment que je me trompe et que ce film ne va pas essayer de nous faire aimer le personnage d'Anna (qui, au passage, est sensé être un peu ronde... Donc Keira qui est une des femmes les plus maigres d'Hollywood... ok mais non.) ça serait vraiment dommage mais de toute façon tout ce livre c'est une façon d’écrire, c'est Tolstoï qui exprime les pensées profondes des personnages, qui ne les expriment jamais (Car ce sont les rois et reines de la communication de couple foireuse) donc ca ne se transpose juste pas en film quoi...
Et Bill Weasley en Levine??? Pauvre Levine...

Tolstoï va surement créer de l’électricité pour toute la Russie a se retourner dans sa tombe à cause de ce film..

Je ne trouve pas que Anna Karénine soit une femme détestable. C'est une femme passionnée "qui a besoin d'aimer et de vivre". Le poids des conventions qui pesait sur les femmes à cette époque va l'écraser. D'un côté elle veut vivre sa passion pour Vronski, et de l'autre elle veut pouvoir garder la tête haute en société et s'occuper de son fils. D'où l'impression qu'on a dans le livre que Anna est un peu schizophrène. Tolstoï se prend de passion pour cette femme brisée par sa nature, alors qu'au début il n'aimait pas son héroïne, qu'il présentait comme une femme futile. A la fin du roman, elle est devenue une victime, une héroïne tragique.
De même, elle n'abandonne pas Serge (son fils). Elle a une véritable vénération pour son fils, sans doute parce que avant qu'elle ne rencontre Vronski, Serge était sa seule joie. Elle en est très fière et le materne complètement. Ce n'est que quand la vie auprès de son mari devient intolérable et qu'il refuse qu'elle emmène son fils que Anne "l'abandonne". Ce n'est donc pas de son plein gré. Elle essaie ensuite par tous les moyens de le voir, de lui glisser quelques mots. Elle s'introduit même chez son mari le matin de l'anniversaire de Serge afin de pouvoir l'embrasser ! Elle a été forcée de "choisir" entre Serge et Vronski, sachant que quelle que soit sa décision ce serait un déchirement.
Ensuite, elle ne déteste pas sa fille ! Quand Anna présente sa fille à Dollie, elle est très fière de son bébé. Seulement, elle se sent coupable de ne pas l'aimer autant qu'elle aime son fils. Elle reste assez indifférente à cette enfant, alors qu'elle vénèrait Serge. Et puis

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Quant au film, je reste dubitative. Anna Karénine est décrite comme une femme grande et opulente, à la peau d'albâtre, aux grands yeux noirs et humides, aux cheveux couleur aile de corbeau. Et c'est une très belle femme. Son physique reflète sa personnalité. Keira Knightley n'a pas du tout le physique pour ce rôle, elle est jolie mais sans rien de particulier.
Quand j'avais lu il y a un an que Jude Law était de la partie, je pensais qu'il jouerai Vronski, l'amant de Anna. Jude Law lui correspond assez bien physiquement. Un homme beau, entre 30 et 40 ans, qui perd un peu ses cheveux. Jude Law était peut être un peu trop vieux pour le rôle, étant donné que Vronski a le même âge que Anna. Enfin toujours est il que donner le rôle d'Alexis Karénine à Jude Law est une hérésie.
Je ne suis absolument pas convaincue par l'acteur qui interprète Vronski. Il fait trop jeune premier sûr de son charme et arrogant. Vronski est quelqu'un d'assez humble et naïf.

L'actrice qui joue Kitty a l'air convaincante. Cela dit n'importe qu'elle petite blonde mignonne et un peu mièvre aurait convenu.

Les décors ont l'air magiques cependant.

 

[elrewin]

Je suis d'accord avec Sasha Polonium. Pour moi, Anna Karénine n'est pas, comme le dit Gilmorified, " LA mauvaise femme pour Tolstoï ". Je trouve au contraire qu'il a cherché à représenter une femme déchirée entre son devoir, les conventions sociales, et son bonheur, l'amour, et qui choisit ce dernier. Elle n'est pas l'archétype de l'épouse et de la mère parfaite puisqu'elle choisit son amant au détriment de son fils, mais je trouve que Tolstoï, au lieu de dépeindre une mégère frivole et égoïste, montre parfaitement les remords et les contradictions qui peuvent l'agiter. Il cherche au contraire à "comprendre" ce qui a pu la motiver, et c'est justement ce qui nous empêche de la haïr complètement - notamment à la fin, lorsqu'elle fait ses crises de jalousie pénibles à ce pauvre Vronski. Alors oui, j'ai eu plusieurs fois envie de lui mettre une paire de claques et de lui crier d'arrêter son misérabilisme mais en même temps, je comprends la raison de ce comportement détestable : c'est une femme qui a tout sacrifié pour l'amour, si on le lui enlève il ne lui reste rien. C'est pour ça qu'elle cherche sans cesse à avoir des preuves d'amour toujours plus grandes.

Quant à la distribution du film, moi aussi j'imaginais plus Jude Law dans le rôle de Vronski que dans celui de Alexis Karénine. A mon avis, il correspondait tout à fait au personnage... Quant à Keira Knightley, c'est vrai qu'elle joue toujours dans ce genre de films historico-romantiques (???) mais j'avais lu dans un magazine que c'était à cause de son physique qui apparemment se prêterait bien à ce genre d'époque. Pour ce que ça vaut. Mais je trouve que cette réputation peut lui faire du tort. Autant elle correspondait bien au personnage d'Elizabeth Bennet, autant là pas du tout. J'imaginais Anna Karénine plus mûre, plus "femme", plus... vénéneuse. Si on passe la couleur de cheveux qui est tout à fait différente, Keira a aussi cet air juvénile, innocent qui ne correspond pas au personnage. Moi j'aurais bien vu une actrice comme Andie Mcdowell, Eva Green ou même Angelina Jolie...

 

[Hey Jules]

Je crois qu'il y a un scénariste (un réalisateur et un producteur aussi en fait) qui n'a pas lu le bon bouquin...... Anna Karenine c'est une femme détestable, c'est l'exemple de LA mauvaise femme pour Tolstoi, c'est la femme qui abandonne son fils, qui déteste sa fille... etc. Ce bouquin n'est pas une "epic story about love" (cf l'affiche) et NON Jude Law ne peut pas être Alexis Alexandrovitch qui est sensé être plutôt moche et très froid. Jude Law en plus d'être quand même très bien voir très beau selon les goûts il a un regard "de braise", qu'il le veuille ou non. Je ne vois aucune scène du trailer ou il ressemble un temps soit peu au Alexis Alexandrovitch de Tolstoï... Je râle sur ce film depuis hier sur un autre site mais sérieusement ça sert a quoi de faire ce genre d'adaptation qui change complètement tout le sens du bouquin? J’espère vraiment que je me trompe et que ce film ne va pas essayer de nous faire aimer le personnage d'Anna (qui, au passage, est sensé être un peu ronde... Donc Keira qui est une des femmes les plus maigres d'Hollywood... ok mais non.) ça serait vraiment dommage mais de toute façon tout ce livre c'est une façon d’écrire, c'est Tolstoï qui exprime les pensées profondes des personnages, qui ne les expriment jamais (Car ce sont les rois et reines de la communication de couple foireuse) donc ca ne se transpose juste pas en film quoi...
Et Bill Weasley en Levine??? Pauvre Levine...

Tolstoï va surement créer de l’électricité pour toute la Russie a se retourner dans sa tombe à cause de ce film..

Je ne trouve pas que Anna Karénine soit une femme détestable. C'est une femme passionnée "qui a besoin d'aimer et de vivre". Le poids des conventions qui pesait sur les femmes à cette époque va l'écraser. D'un côté elle veut vivre sa passion pour Vronski, et de l'autre elle veut pouvoir garder la tête haute en société et s'occuper de son fils. D'où l'impression qu'on a dans le livre que Anna est un peu schizophrène. Tolstoï se prend de passion pour cette femme brisée par sa nature, alors qu'au début il n'aimait pas son héroïne, qu'il présentait comme une femme futile. A la fin du roman, elle est devenue une victime, une héroïne tragique.
De même, elle n'abandonne pas Serge (son fils). Elle a une véritable vénération pour son fils, sans doute parce que avant qu'elle ne rencontre Vronski, Serge était sa seule joie. Elle en est très fière et le materne complètement. Ce n'est que quand la vie auprès de son mari devient intolérable et qu'il refuse qu'elle emmène son fils que Anne "l'abandonne". Ce n'est donc pas de son plein gré. Elle essaie ensuite par tous les moyens de le voir, de lui glisser quelques mots. Elle s'introduit même chez son mari le matin de l'anniversaire de Serge afin de pouvoir l'embrasser ! Elle a été forcée de "choisir" entre Serge et Vronski, sachant que quelle que soit sa décision ce serait un déchirement.
Ensuite, elle ne déteste pas sa fille ! Quand Anna présente sa fille à Dollie, elle est très fière de son bébé. Seulement, elle se sent coupable de ne pas l'aimer autant qu'elle aime son fils. Elle reste assez indifférente à cette enfant, alors qu'elle vénèrait Serge. Et puis

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Quant au film, je reste dubitative. Anna Karénine est décrite comme une femme grande et opulente, à la peau d'albâtre, aux grands yeux noirs et humides, aux cheveux couleur aile de corbeau. Et c'est une très belle femme. Son physique reflète sa personnalité. Keira Knightley n'a pas du tout le physique pour ce rôle, elle est jolie mais sans rien de particulier.
Quand j'avais lu il y a un an que Jude Law était de la partie, je pensais qu'il jouerai Vronski, l'amant de Anna. Jude Law lui correspond assez bien physiquement. Un homme beau, entre 30 et 40 ans, qui perd un peu ses cheveux. Jude Law était peut être un peu trop vieux pour le rôle, étant donné que Vronski a le même âge que Anna. Enfin toujours est il que donner le rôle d'Alexis Karénine à Jude Law est une hérésie.
Je ne suis absolument pas convaincue par l'acteur qui interprète Vronski. Il fait trop jeune premier sûr de son charme et arrogant. Vronski est quelqu'un d'assez humble et naïf.

L'actrice qui joue Kitty a l'air convaincante. Cela dit n'importe qu'elle petite blonde mignonne et un peu mièvre aurait convenu.

Les décors ont l'air magiques cependant.

Je suis d'accord avec Sasha Polonium. Pour moi, Anna Karénine n'est pas, comme le dit Gilmorified, " LA mauvaise femme pour Tolstoï ". Je trouve au contraire qu'il a cherché à représenter une femme déchirée entre son devoir, les conventions sociales, et son bonheur, l'amour, et qui choisit ce dernier. Elle n'est pas l'archétype de l'épouse et de la mère parfaite puisqu'elle choisit son amant au détriment de son fils, mais je trouve que Tolstoï, au lieu de dépeindre une mégère frivole et égoïste, montre parfaitement les remords et les contradictions qui peuvent l'agiter. Il cherche au contraire à "comprendre" ce qui a pu la motiver, et c'est justement ce qui nous empêche de la haïr complètement - notamment à la fin, lorsqu'elle fait ses crises de jalousie pénibles à ce pauvre Vronski. Alors oui, j'ai eu plusieurs fois envie de lui mettre une paire de claques et de lui crier d'arrêter son misérabilisme mais en même temps, je comprends la raison de ce comportement détestable : c'est une femme qui a tout sacrifié pour l'amour, si on le lui enlève il ne lui reste rien. C'est pour ça qu'elle cherche sans cesse à avoir des preuves d'amour toujours plus grandes.

Quant à la distribution du film, moi aussi j'imaginais plus Jude Law dans le rôle de Vronski que dans celui de Alexis Karénine. A mon avis, il correspondait tout à fait au personnage... Quant à Keira Knightley, c'est vrai qu'elle joue toujours dans ce genre de films historico-romantiques (???) mais j'avais lu dans un magazine que c'était à cause de son physique qui apparemment se prêterait bien à ce genre d'époque. Pour ce que ça vaut. Mais je trouve que cette réputation peut lui faire du tort. Autant elle correspondait bien au personnage d'Elizabeth Bennet, autant là pas du tout. J'imaginais Anna Karénine plus mûre, plus "femme", plus... vénéneuse. Si on passe la couleur de cheveux qui est tout à fait différente, Keira a aussi cet air juvénile, innocent qui ne correspond pas au personnage. Moi j'aurais bien vu une actrice comme Andie Mcdowell, Eva Green ou même Angelina Jolie...

A lire les derniers commentaires, ma réaction serait plutôt "ne pas aller voir le film, mais lire le livre, histoire de se faire ma propre opinion".

Mais...

Mais...

Je crois qu'Aaron me fera flancher.

Mais en tous cas, malgré vos divergences vous m'avez toutes donner envie de le lire, alors pour ça, merci !

Et on remercie qui pour le post de 3km ?!

 

[versus]

Les adaptations, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire. Ca dépend de quoi et comment.

J'ai lu Anna Karénine à 9 ans (ouais, j'avais de drôles d'idées à l'époque), je l'ai pas fini et je me rappelle de rien (étonnant, non ?) Mais tout le monde connait Anna Karénine. Ca fait partie de notre culture. C'est pas comme si ce film devait exposer le livre à l'univers. Le livre n'a pas besoin du film. Cela peut être, en toute justice envers l'art, deux choses indépendantes.

J'attends ce film avec impatience car j'aime l'esthétique présentée, et surtout le parti pris très assumé du lyrisme et du fantasme. Pour moi ce film n'est pas une adaptation, mais une vision esthétique et une réflexion sur l'image - l'image amoureuse et sociale. L'omniprésence de la scène de théâtre n'est pas anodine. Et le réal a bien le droit : cela ne dénature pas les personnages, ils sont présents en chacun !

Même si je comprends l'agacement des vrais amateurs du livre - l'idée de l'adaptation de "Belle du Seigneur" me donne de l'urticaire, pour des raisons que vous avez évoquée, notamment la distribution, l'oubli de l'écriture divine, et des passages honteusement coupés. Mais "Belle du Seigneur" n'a jamais été encore adapté, et Albert Cohen ne fait pas partie du patrimoine au même titre que Tolstoï. Tandis qu'Anna Karénine a été adapté je ne sais combien de fois, en lu encore plus, ce film pourra se rajouter au film, sans jamais pouvoir, ni même en avoir la prétention, de le cacher.

Et du coup vous m'avez donné envie de le lire, aussi.