Avoir une carrière ou une famille, il faut choisir ?

[Lady Stardust]

" Comme l’explique Emmanuelle Duez, fondatrice de WomenUp, il ne s’agit pas d’une revendication « féministe » (au sans où elle ne concernerait que les femmes), mais bien générationnelle"

OK donc le féminisme et les avancées féministes ne concerne que les femmes...

Sinon, c'est quand qu'on arrête de caricaturer le féminisme?

Ai-je besoin de dire que je suis déçue de trouver une phrase comme celle-là ici...?

Je trouve aussi comme @trigger que l'argument nataliste n'est pas assez mis en avant (surtout vu la gueule de la natalité allemande, notamment en raison des difficultés à... concilier vie privée et professionnelle, je pense au système de garde d'enfants qui est vraiment très faiblard comparé à la France).
Le second argument (garder les talents) me semble surtout plus vendeur: je ne connais pas spécialement la mentalité allemande mais le thème de la compétitivité est sûrement plus vendeur que celui de déclin démographique... (surtout quand c'est au final le contribuable qui paye). D'ailleurs je ne vois nulle part la source de financement de cette potentielle réforme: ils vont le trouver où exactement l'argent?


Edit: du coup @mymy en copiant-collant une phrase de l'article je vois qu'il y a une coquille, c'est "au sens où" et non pas "au sans où"

 

[Clemence Bodoc]

" Comme l’explique Emmanuelle Duez, fondatrice de WomenUp, il ne s’agit pas d’une revendication « féministe » (au sans où elle ne concernerait que les femmes), mais bien générationnelle"

OK donc le féminisme et les avancées féministes ne concerne que les femmes...

Sinon, c'est quand qu'on arrête de caricaturer le féminisme?

Ai-je besoin de dire que je suis déçue de trouver une phrase comme celle-là ici...?

Mais non !!! Mais justement, la parenthèse servait à préciser le "il ne s'agit pas d'une revendication féministe" -> si, bien sûr que c'est féministe, comme tout ce qui vise à l'égalité entre les hommes et les femmes, mais ce que disait Emmanuelle Duez, c'est que ce n'est pas QUE féministe, c'est surtout une revendication générationnelle ; 

et d'ailleurs, ce n'est pas une revendication portée par tous les féminismes, la parentalité et la maternité ne font pas l'unanimité ; 

et c'est aussi pour ça que j'ai mis « féministe » entre guillemets + parenthèse, pour expliquer que dans ce contexte, ce n'est une revendication « que de femmes ». 


Merci pour la coquille, j'ai corrigé !

 

[Lady Stardust]

" Comme l’explique Emmanuelle Duez, fondatrice de WomenUp, il ne s’agit pas d’une revendication « féministe » (au sans où elle ne concernerait que les femmes), mais bien générationnelle"

OK donc le féminisme et les avancées féministes ne concerne que les femmes...

Sinon, c'est quand qu'on arrête de caricaturer le féminisme?

Ai-je besoin de dire que je suis déçue de trouver une phrase comme celle-là ici...?

Mais non !!! Mais justement, la parenthèse servait à préciser le "il ne s'agit pas d'une revendication féministe" -> si, bien sûr que c'est féministe, comme tout ce qui vise à l'égalité entre les hommes et les femmes, mais ce que disait Emmanuelle Duez, c'est que ce n'est pas QUE féministe, c'est surtout une revendication générationnelle ;

Euh non. Si ce n'est pas "que" une revendication féministe on dit alors  "il ne s'agit pas que d'une revendication féministe".
Là elle dit très clairement "il ne s'agit pas d'une revendication féministe mais générationnelle". On a bien une négation et elle oppose bien les deux avec son "mais".
Donc pour elle ce n'est pas une revendication féministe mais c'est une revendication générationnelle, et les deux sont pour elle deux choses différentes.

Ou alors c'est juste qu'elle ne sait pas s'exprimer.
Ou alors que la novlangue marketing réussit à faire dire tout et n'importe quoi sans souci de cohérence linguistique, ce qu'on a envie d'entendre étant plus important que ce qui est dit (vu la teneur de la langue employée dans tout le reste de la vidéo, avec tout plein de notions sans sens définis notamment, je penche pour cet avis là en fait).

Et la parenthèse avec "au sens où" explique donc, d'un point de vue linguistique, un des sens de ce qu'est une revendication féministe. Revendication qui donc "ne concernerait que les femmes". C'est un avis qu'on peut avoir sur le féminisme, mais pas le mien en tout cas.

"et c'est aussi pour ça que j'ai mis « féministe » entre guillemets + parenthèse, pour expliquer que dans ce contexte, ce n'est une revendication « que de femmes ». "
Mais du coup que vient faire là le "féministe"? Si tu cherches un adjectif qui se rapporte aux femmes et non aux combats féministes, il me semble beaucoup plus pertinent (et correct au niveau sens" de dire "revendications féminines" (si on cherche un adjectif qui se rapporte aux femmes) ou mieux, "revendications des femmes". Les deux notions "femmes" et "féminisme" ne sont pas interchangeables, c'est bien différent.

La jeune femme de la vidéo peut bien penser et dire ce qu'elle veut, je reste déçue de voir son discours repris ici, pour moi cette phrase n'a rien à faire là.


Désolé de faire ma super relou les-cours-de-linguistique-c'est-la-vie  mais les combats féministes se gagnent aussi par la langue (et surtout son utilisation rigoureuse)

 

[MamieCaro]

" Comme l’explique Emmanuelle Duez, fondatrice de WomenUp, il ne s’agit pas d’une revendication « féministe » (au sans où elle ne concernerait que les femmes), mais bien générationnelle"

OK donc le féminisme et les avancées féministes ne concerne que les femmes...

Sinon, c'est quand qu'on arrête de caricaturer le féminisme?

Ai-je besoin de dire que je suis déçue de trouver une phrase comme celle-là ici...?

Mais non !!! Mais justement, la parenthèse servait à préciser le "il ne s'agit pas d'une revendication féministe" -> si, bien sûr que c'est féministe, comme tout ce qui vise à l'égalité entre les hommes et les femmes, mais ce que disait Emmanuelle Duez, c'est que ce n'est pas QUE féministe, c'est surtout une revendication générationnelle ;

et d'ailleurs, ce n'est pas une revendication portée par tous les féminismes, la parentalité et la maternité ne font pas l'unanimité ;

et c'est aussi pour ça que j'ai mis « féministe » entre guillemets + parenthèse, pour expliquer que dans ce contexte, ce n'est une revendication « que de femmes ».


Merci pour la coquille, j'ai corrigé !

Je suis assez d'accord avec @lady-stardust-2 : si l'intention de la phrase était que c'est en réalité bien une réforme féministe, alors c'est raté, parce que le "comme le dit X" donne l'impression que tu es tout à fait d'accord. Les guillemets ne créent pas d’ambiguïté, on comprend juste que tu cites le mot qu'elle emploie mais rien n'indique ton désaccord...

Et le "au sens où" donne l'impression que "choses qui concernent les femmes" est une des définitions possibles du féminisme. Rien n'indique une prise de distance avec cette pseudo-définition.

Pour moi, il manque vraiment une phrase de précision, car là ça donne l'impression que madmoiZelle est d'accord avec cette vision du féminisme - et cette frilosité ambiante qu'ont certain-e-s quand il s'agit de se déclarer féministe. Alors que boudiou, c'est madmoiZelle qui m'a fait découvrir le féminisme, et que ton engagement personnel ne fait aucun doute quand on a lu tes autres () articles !

EDIT : HAHA MAIS EN FAIT JE VAIS METTRE TOUT LE MONDE D'ACCORD, dans la vidéo, elle ne dit pas du tout "féministe" mais bien "c'est plus genré, c'est-à-dire que c'est plus du tout une revendication féminine, c'est une revendication générationnelle" (vers 01:30). Donc en fait, elle-même ne prend pas ses distances avec le féminisme !

 

[Seru]

Ca part d'une bonne intention, mais je suis sceptique sur les résultats de la réforme qu'elle souhaite. Si le but est que les parents puissent mieux s'investir dans leur vie de famille, je suis sûre à 100% que cette réforme ne répondra pas à ce besoin. J'ai interrogé des parents pour réaliser mon mémoire sur leurs façons de s'investir dans la scolarité de leur enfant... J'ai eu affaire à deux mamans qui travaillaient, et se sentaient frustrées de ne pas pouvoir s'investir plus, et coupables de ne jamais être là à la sortie de l'école. Ces deux femmes travaillaient à 80% donc elles avaient une journée de libre : seulement ça ne correspond pas toujours avec l'emploi du temps des enfants. A part les parents qui restent au foyer, c'est difficile d'être satisfaits du temps qu'on passe avec ses enfants. La plupart des parents n'en profitent que le week-end...
Donc pour moi effectivement ça aura pour effet de léser les parents au moment du recrutement (si pour le même prix vous avez quelqu'un qui fait 40h ou 32h, vous prenez celui qui travaille 40h) en plus de ne pas les satisfaire sur le plan familial.

 

[Galaadina]

Mais finalement, quand tu as un enfant que tu places en crèche pendant ton temps-plein (admettons 40 heures pour 800 € dans le meilleur des cas) toute une partie de ton salaire passe dans un poste que les sans-enfants n'ont pas. (@Peptide     )
Je sais qu'avoir un enfant est un choix, bien sûr. Mais le souci est que ce choix a souvent pour conséquence que les femmes ne peuvent plus travailler (à quoi ça rime de travailler 4 jours semaine pour 1000 € si l'intégralité ou presque part à la crèche ?) et grossissent le rang des personnes touchant des aides sociales.
Vu la situation actuelle, je ne les blâme pas et je les comprends totalement.

Edit : Ca me fait penser, lorsque tu parles de salaire égal pour un travail égal qu'à pas mal d'égards, ça n'est déjà pas le cas. Déjà, on peut parler du sacro-saint écart salarial entre les hommes et les femmes. Mais au-delà de ça, à travail égal, on peut percevoir une somme différente en fonction des années d'expérience. Ou de la charge de famille. Lorsque je travaillais dans le public, je touchais, (à salaire brut égal) 300 € de plus par mois en net parce que mon copain étudiant était à ma charge que mon collègue célibataire. Mais je touchais 200 € de moins que mon collègue mari et père d'un enfant, etc. Je n'ai jamais entendu que ça posait souci à qui que ce soit..(à part, évidemment, l'écart du au genre)

Je suis étonnée par les différences de salaire que tu présentes, qui seraient liées aux personnes que tu as à charge...? En fait je ne comprends pas du tout par quoi cela peut se traduire? Je travaille dans le public, et il existe un supplément de traitement familial, qui consiste en l'octroi d'une somme d'argent supplémentaire en fonction du nombre d'enfants que tu as, mais ça ne va pas bien loin (2€ pour un enfant, 70€ pour deux enfants, au-delà je ne sais plus). Mais des différences de salaires, et aussi énormes de surcroît, en fonction de la composition de ton couple, je n'ai jamais vu ça.
Après il existe peut-être des différences entre fonctions publiques, tu n'étais peut-être pas dans la territoriale?

 

[Galaadina]

Mais finalement, quand tu as un enfant que tu places en crèche pendant ton temps-plein (admettons 40 heures pour 800 € dans le meilleur des cas) toute une partie de ton salaire passe dans un poste que les sans-enfants n'ont pas. (@Peptide       )
Je sais qu'avoir un enfant est un choix, bien sûr. Mais le souci est que ce choix a souvent pour conséquence que les femmes ne peuvent plus travailler (à quoi ça rime de travailler 4 jours semaine pour 1000 € si l'intégralité ou presque part à la crèche ?) et grossissent le rang des personnes touchant des aides sociales.
Vu la situation actuelle, je ne les blâme pas et je les comprends totalement.

Edit : Ca me fait penser, lorsque tu parles de salaire égal pour un travail égal qu'à pas mal d'égards, ça n'est déjà pas le cas. Déjà, on peut parler du sacro-saint écart salarial entre les hommes et les femmes. Mais au-delà de ça, à travail égal, on peut percevoir une somme différente en fonction des années d'expérience. Ou de la charge de famille. Lorsque je travaillais dans le public, je touchais, (à salaire brut égal) 300 € de plus par mois en net parce que mon copain étudiant était à ma charge que mon collègue célibataire. Mais je touchais 200 € de moins que mon collègue mari et père d'un enfant, etc. Je n'ai jamais entendu que ça posait souci à qui que ce soit..(à part, évidemment, l'écart du au genre)

Je suis étonnée par les différences de salaire que tu présentes, qui seraient liées aux personnes que tu as à charge...? En fait je ne comprends pas du tout par quoi cela peut se traduire? Je travaille dans le public, et il existe un supplément de traitement familial, qui consiste en l'octroi d'une somme d'argent supplémentaire en fonction du nombre d'enfants que tu as, mais ça ne va pas bien loin (2€ pour un enfant, 70€ pour deux enfants, au-delà je ne sais plus). Mais des différences de salaires, et aussi énormes de surcroît, en fonction de la composition de ton couple, je n'ai jamais vu ça.
Après il existe peut-être des différences entre fonctions publiques, tu n'étais peut-être pas dans la territoriale?

C'est comme ça que ça se passe en Belgique en tout cas.

Par exemple, mettons que le brut de départ est le même pour tous les employés à un poste x. Selon leur situation de famille, leur net sera différent.
Ceux qui touchent le moins étant les célibataires (je pense) et ceux qui touchent le plus, ceux qui sont chefs de famille (enfants à charge).

Dans mon cas, j'avais 'juste' mon copain à charge (qui apparaissait à l'époque comme "conjoint non handicapé sans revenus" sur ma fiche de paie ) et du coup, là où je touchais +- 1900 €, mon collègue célibataire (même poste, même ancienneté) touchait +- 1600 €.

Je comprends mieux ; en France ça ne se passe pas du tout comme ça ^^

 

[Marie Obrigada]

J'ai du mal à me faire une idée sur la question vu qu'avant même d'être enceinte (mais en espérant l'être en 2014) je suis déjà en plein dilemme vie pro/présence auprès de mes enfants.

Sinon, je dois être blasée mais de toute façon il n'y a à mes yeux pas de salaire égal pour travail égal (au sein d'une même entreprise éventuellement, mais déjà chacun a des qualités différentes qui influence le travail) mais encore plus en comparant un même poste avec différents employeurs.

 

[Charuru]

D'un côté je trouve cette mesure alléchante égoïstement vu mes projets de fonder une famille, toutefois ce ne serait pas juste vis-à-vis des autres qui décident/ne peuvent pas avoir d'enfant. De plus, je ne pense pas que ça diminuerait la discrimination à l'embauche parce que de toute façon dans une très grande majorité des cas c'est plutôt la mère qui s'occupe des enfants et même si ce n'est pas la mère, c'est quand même elle qui les porte (risque d'être arrêtée durant la grossesse), accouche, est en repos de maternité,... et là clairement par rapport à ça y a juste aucune solution à part la sensibilisation.

Je ne sais pas comment marche le congé parental en France mais en Belgique mais c'est une bonne alternative : nous avons la possibilité d'avoir jusqu'à 4mois temps plein de congé parental (avec allocation de +-700€ par mois) ou équivalent en 4/5ème, ou en 1/2 temps et ce pour chaque parent de l'enfant. C'est une alternative à laquelle je réfléchis, le seul soucis c'est que si on souhaite un 4/5ème c'est uniquement avec un jour de travail en moins, hors ce qui m'intéresserait ce serait de prester moins par journée de travail.

J'ai lu plusieurs commentaires concernant le télétravail, malheureusement c'est quasiment inexistant (en tout cas en Belgique, je connais quelques personnes qui y ont droit un jour par semaine mais ce sont des exceptions) et encore faudrait-il que l'on exerce une fonction compatible avec le télétravail, ce qui n'est pas mon cas.

Pour en revenir au système belge il est quand même pas trop mal foutu mais ça n'empêche pas en tant que femme d'être discriminée par rapport au sexe quand même. Je me souviendrais toujours de cette recruteuse qui m'avait demandé si j'avais le projet de faire des enfants parce qu'elle avait besoin de savoir si elle pouvait "compter sur moi" ou si j'allais lui poser un congé maternité à peine formée et opérationnelle