Je ne comprends pas pourquoi l'intégrité morale des jeunes femmes en string n'est a aucun moment remise en cause. Et même si elles ne "tirent pas les ficelles" (quoi que ^^), je ne comprends pas à quel moment on les empêche de refuser, même s'il y a beaucoup d'argent à la clé. Si c'était des hommes avec une jeune fille de 13 ans ils seraient en prison depuis bien longtemps! Enfin, on appelle bien ça du détournement de mineur dans la vraie vie, je me trompe?
« Baby Scumbag », 13 ans et déjà très agaçant
- Initiateur de la discussion Amelie
- Date de début
Haaan je suis outrée !
J'aimerais qu'on imagine la scene avec une gamine de 13 ans et des hommes autour d'elle... Ce serait tout simplement pas vu de la meme manière et pas toléré du tout ! Alors pourquoi ?
Encore une preuve de la difference entre les sexes... et c'est bien dommage.
Bref, c'est naze !
J'aimerais qu'on imagine la scene avec une gamine de 13 ans et des hommes autour d'elle... Ce serait tout simplement pas vu de la meme manière et pas toléré du tout ! Alors pourquoi ?
Encore une preuve de la difference entre les sexes... et c'est bien dommage.
Bref, c'est naze !
cannellounette;4753736 a dit :
C'est parce que dans la société dans laquelle on vit... ce gamin de 13 ans est dans la position de "pouvoir", ce sont "ses objets". (wooo, des seins qui marchent) Et les femmes dans les vidéos sont soit enchantés ou agacés (mais montrent leur corps quand même...)
Alors qu'une fille de 13 ans, l'homme est dans une position naturellement de pouvoir, donc elle est une victime.
... c'est pour cela qu'un homme/enfant violé par une femme ça semble inimaginable. Et qu'une femme violé c'est dur à croire (vraiment violé là) parce qu'on est sensé être à la disposition de tous.
Donc, misogyne, culture du viol, pédophile/éphébophilie
Je vous trouve dure avec ce gosse qui n'est ... qu'un gosse.
Franchement, à treize ans, on a pas assez de recul dans ce genre de situation. D'ou l'utilité des parents, des profs tout ça.. Plus de la moitié des gamins de cet age perdrait la tête devant tant de célébrité et de filles dénudés ( les hormones les amis...les hormones ) sans un soutient familial.
Je suis beaucoup plus choqué par ces filles qui allument le gamin. Je suis la seule à trouver ça malsain qu'une fille de 20 ans se trémousse en string devant un mec de 13 ?
Franchement, à treize ans, on a pas assez de recul dans ce genre de situation. D'ou l'utilité des parents, des profs tout ça.. Plus de la moitié des gamins de cet age perdrait la tête devant tant de célébrité et de filles dénudés ( les hormones les amis...les hormones ) sans un soutient familial.
Je suis beaucoup plus choqué par ces filles qui allument le gamin. Je suis la seule à trouver ça malsain qu'une fille de 20 ans se trémousse en string devant un mec de 13 ?
@Citronellamoorei Je ne suis pas du tout sensible à la pertinence du concept de pédophobie. Traiter les enfants différemment des adultes me semble parfaitement sain comme attitude. Les enfants sont des individus en construction, qui expérimentent les limites d'eux-mêmes et des autres. Leur jeune âge implique une faible expérience et donc une capacité diminuée d'autant à faire des choix éclairés. C'est bien pour cela qu'ils sont qualifiés en droit de mineurs, ils ont quelque choses en moins que les adultes: un discernement en acceptable état de marche.
On peut remettre énormément de choses en question sur la façon d'éduquer les enfants (fesser, gronder, écouter, punir etc) et ce sont des débats passionnants mais il est primordial pour la sécurité de ces enfants et la protection effective de cette sécurité par le droit que les enfants ne soient pas considérés aptes à consentir librement à une relation sexuelle par exemple.
Mais je pense qu'on est d'accord la dessus et cette argumentation sert surtout à justifier la seconde partie de mon propos.
Si j'ai bien compris tu t'offusques qu'on traite baby scumbag de "sale môme" avec ce qui te sembles du mépris pour son jeune âge. En d'autres termes, tu entends môme comme une insulte (comme noir devient une insulte dans la locution "sale noir").
Mais je ne crois pas qu'il faille le percevoir comme ça. L'intention est au contraire de considérer les bêtises de baby scumbag avec la mesure nécessaire au respect de son statut d'enfant.
Et donc non, un gamin qui se comporte en odieux connard (même s'il se revendique comme tel) n'est pas à égalité avec un odieux connard majeur. Derrière l'expression sale mome, il y a l'idée que l'enfant n'est qu'en partie responsable de son attitude de merde (contrairement au connard majeur) et que le rappel au respect doit être proportionné. Tout le contraire d'une detestation essentialiste induit par le suffixe phobie.
On peut remettre énormément de choses en question sur la façon d'éduquer les enfants (fesser, gronder, écouter, punir etc) et ce sont des débats passionnants mais il est primordial pour la sécurité de ces enfants et la protection effective de cette sécurité par le droit que les enfants ne soient pas considérés aptes à consentir librement à une relation sexuelle par exemple.
Mais je pense qu'on est d'accord la dessus et cette argumentation sert surtout à justifier la seconde partie de mon propos.
Si j'ai bien compris tu t'offusques qu'on traite baby scumbag de "sale môme" avec ce qui te sembles du mépris pour son jeune âge. En d'autres termes, tu entends môme comme une insulte (comme noir devient une insulte dans la locution "sale noir").
Mais je ne crois pas qu'il faille le percevoir comme ça. L'intention est au contraire de considérer les bêtises de baby scumbag avec la mesure nécessaire au respect de son statut d'enfant.
Et donc non, un gamin qui se comporte en odieux connard (même s'il se revendique comme tel) n'est pas à égalité avec un odieux connard majeur. Derrière l'expression sale mome, il y a l'idée que l'enfant n'est qu'en partie responsable de son attitude de merde (contrairement au connard majeur) et que le rappel au respect doit être proportionné. Tout le contraire d'une detestation essentialiste induit par le suffixe phobie.
Discussions similaires
