Catherine Dufour et son génial guide de métiers pour les filles !

[ktioucha]

Catherine, Catherine, Catherine !! A quand une suite (ou un avant) à tes romans de Blanche-Neige et les lance-missiles !? Dis-moi, je t'en prie, que tu en écriras encore...

Ce n'est pas trop moi qui décide. C'est plutôt le livre qui me tape sur l'épaule pour me dire "écris-moi".

Et merci, merci mille fois, pour m'avoir indirectement fait découvrir Terry Pratchett. Il n'y a qu'en vous lisant que j'arrive à me bidonner du début à la fin tout en débutant une réflexion profonde sur les relations entre êtres (puisque pas toujours humaines) et le sens de la vie, le tout sur fond de fantasy... bref, du bonheur à l'état pur.

Moi aussi, j'ai pris Pratchett pour maître à penser. Je me demande parfois si ce n'est pas lamentable. Je me réponds en général que non.

(Mais pourquoi, pourquoi tant de cruauté pour conclure L'immortalité moins six minutes ? POURQUOI ? )

C'est un livre sur le deuil, té.

P.S: D'accord, elle ne verra peut-être jamais ce post. Mais il fallait que je tente le coup.

Pan ! Kaï.

 

[Solstice]

@Solstice  Je suis plutot du meme avis que @MamieCaro .
Je comprends ce que tu veux dire par le fait qu'il est iportant de montrer qu'il n'y a pas de secteurs réservés aux hommes mais je ne trouve pas cela valorisant de le mentionner tout simplement car je trouve que ce n'est pas une chose positive (dont on peut etre fier) que de dire qu'on a contribué a la mort de milliers de personnes.

Je préfere que le livre mentionne les femmes qui ont contribué a des découvertes ou des inventions importantes qui ont amélioré l'humanité et dont on aurait envie de s'inspirer, de les prendre en exemple en lisant le livre.

Je suis du genre a penser que ce n'est pas parce qu'un homme fait quelque chose que je dois suivre son exemple (je sais bien que ce n'est pas ce que tu as voulu dire, je caricature ici pour me faire mieux comprendre), je préfere suivre mes convictions. Certaines femmes ont par exemple pour activité  la confection et la vente de bijoux (ou de produits de beauté), ce qui est plutot une activité exlusivement féminine. Plutot que de dénigrer cette activité, je trouve qu'il serait plus intéressant de mieux la valoriser, car souvent les métiers qui sont vus plus "masculins" ont plus de prestige et des que des femmes commencent a integrer ces métiers, ils deviennent moins valorisés.

Justement, ce que je ne comprends pas, c'est le fait d'être toujours dans cette optique d'extrême valorisation, en ce qui concerne les femmes, dans la lutte féministe. Ce n'est que mon point de vue, mais je trouve que c'est à la limite du dégradant que de ne pas vouloir parler de ces femmes, qui certes, ont créé des armes de destruction massive, mais qui n'en restent pas moins des femmes, que l'histoire désire absolument cacher. On parle constamment des hommes, en bien ou en mal, parce que la société a pleinement intégré que ce sont des êtres humains à part entière, alors que les femmes n'ont jamais droit de cité, quel que soit le domaine. Pour moi, il est important de "banaliser" les femmes, de ne plus les rendre "exceptionnelles" dans le sens "différentes des hommes" (ce que notre société adore faire) et pour moi, ça ne se fera pas si l'on ne parle que des choses biens. Pourquoi parle t-on tant de la Shoah, puisque c'est un événement horrible qui a causé la souffrance de tant d'êtres humains ? (point Godwin) Parce que les méfaits des êtres humains sont également "inspirants", dans le sens où l'on ne désire pas reproduire ce qu'il s'est passé. Une fois de plus, je ne pense pas qu'il soit bénéfique pour les femmes d'avoir le privilège d'être cité seulement de manière positive, je pense que c'est même dangereux. Pour moi, tout est question d'équilibre. On parle souvent des exploits des hommes, alors parlons des exploits des femmes. On parle souvent des méfaits des hommes, alors parlons des méfaits des femmes. Pour moi, hommes et femmes sont des êtres humains, point à la ligne et ne devrait en aucun cas être perçu différemment, de ce point de vue. (Tout en considérant évidemment le système autour et la construction sociale, je ne demande pas à ce que l'on soit aveugle à tout cela. Je dis simplement que si l'on veut que la société considère les femmes comme des êtres humains à part entière il faut hurler leurs exploits et marteler leurs méfaits.)

 

[MamieCaro]

Justement, ce que je ne comprends pas, c'est le fait d'être toujours dans cette optique d'extrême valorisation, en ce qui concerne les femmes, dans la lutte féministe.

Hein ? Mais où tu vois de l'extrême valorisation ?

J'ai jamais dit "il ne faut pas en parler" !

Je me cite : "le but n'est pas de passer sous silence le fait que des femmes ont participé à des trucs atroces, bien sûr, mais choisir ces deux exemples comme introduction sur laquelle on doit se réjouir, bof bof. "

Le contexte, ici, c'est un bouquin qui s'appelle "Guide des métiers pour les petites filles qui ne veulent pas finir princesses" ! On parle donc de quels métiers les petites filles peuvent faire, d'exemples de femmes qui peuvent les inspirer. Donc, ouais, les faire rêver avec la bombe atomique et les missiles, ça surprend un peu.

Alors les accusations sur le féminisme qui veut valoriser les femmes à tout prix, merci bien. Le but du BOUQUIN est de valoriser les femmes et leurs réalisations, donc dans cette optique-là, ça me paraissait bizarre de choisir ces exemples, c'est tout.

Si par ailleurs, un article de madmoizelle mentionne les femmes qui ont eu des impacts négatifs dans l'Histoire, ça ne me posera AUCUN problème - il s'agissait simplement du contexte.

 

[Solstice]

Justement, ce que je ne comprends pas, c'est le fait d'être toujours dans cette optique d'extrême valorisation, en ce qui concerne les femmes, dans la lutte féministe.

Hein ? Mais où tu vois de l'extrême valorisation ?

J'ai jamais dit "il ne faut pas en parler" !

Je me cite : "le but n'est pas de passer sous silence le fait que des femmes ont participé à des trucs atroces, bien sûr, mais choisir ces deux exemples comme introduction sur laquelle on doit se réjouir, bof bof. "

Le contexte, ici, c'est un bouquin qui s'appelle "Guide des métiers pour les petites filles qui ne veulent pas finir princesses" ! On parle donc de quels métiers les petites filles peuvent faire, d'exemples de femmes qui peuvent les inspirer. Donc, ouais, les faire rêver avec la bombe atomique et les missiles, ça surprend un peu.

Alors les accusations sur le féminisme qui veut valoriser les femmes à tout prix, merci bien. Le but du BOUQUIN est de valoriser les femmes et leurs réalisations, donc dans cette optique-là, ça me paraissait bizarre de choisir ces exemples, c'est tout.

Si par ailleurs, un article de madmoizelle mentionne les femmes qui ont eu des impacts négatifs dans l'Histoire, ça ne me posera AUCUN problème - il s'agissait simplement du contexte.

Oulà je me suis mal exprimée je crois. Déjà, je me sens féministe également, donc ce n'est pas pour rabaisser le féminisme d'une quelconque façon que je dis ça, c'est un ressenti simplement (notre mouvement n'est pas parfait non plus, et j'ai tendance à remarquer ça à droite à gauche, mais en aucun cas c'est une attaque, c'est un constat au vu d'un ressenti, rien de plus.) mais il est vrai que cette phrase était inutile, effectivement. (et sache que cette phrase ne t'était en aucun cas destinée, elle n'est destinée à personne en réalité. )
Mais, aussi dangereuse soit-elle, la création de la bombe atomique n'est-elle pas une réalisation vachement importante ? Je ne vois pas en quoi c'est une dévalorisation ou hors-contexte d'en parler. Mais après, tout est question de sensibilité, moi je trouve ça hyper impressionnant de mettre au point ce genre de choses, donc même si ça ne fait pas "rêver", ça met en avant des femmes précurseurs, donc pile dans la lignée du livre et de l'article.

 

[ktioucha]

@Solstice  Je suis plutot du meme avis que @MamieCaro .
Je comprends ce que tu veux dire par le fait qu'il est iportant de montrer qu'il n'y a pas de secteurs réservés aux hommes mais je ne trouve pas cela valorisant de le mentionner tout simplement car je trouve que ce n'est pas une chose positive (dont on peut etre fier) que de dire qu'on a contribué a la mort de milliers de personnes.

Non, bien sûr. J'ai voulu donner aussi quelques anti-modèles. Des "méfiez-vous, vous pourriez finir comme ça si vous ne vous méfiez pas." Bien sûr que Meitner ne voulait pas mettre au point une bombe. D'ailleurs tous les inventeur-teuses d'armes finissent par regretter amèrement, cf Nobel ou Winchester.

Je préfere que le livre mentionne les femmes qui ont contribué a des découvertes ou des inventions importantes qui ont amélioré l'humanité et dont on aurait envie de s'inspirer, de les prendre en exemple en lisant le livre.
Je suis du genre a penser que ce n'est pas parce qu'un homme fait quelque chose que je dois suivre son exemple (je sais bien que ce n'est pas ce que tu as voulu dire, je caricature ici pour me faire mieux comprendre), je préfere suivre mes convictions. Certaines femmes ont par exemple pour activité  la confection et la vente de bijoux (ou de produits de beauté), ce qui est plutot une activité exlusivement féminine. Plutot que de dénigrer cette activité, je trouve qu'il serait plus intéressant de mieux la valoriser, car souvent les métiers qui sont vus plus "masculins" ont plus de prestige et des que des femmes commencent a integrer ces métiers, ils deviennent moins valorisés.

Tout dépend de ce qu'on appelle "valorisé". S'il s'agit de dire "oh, mon regard est moins admiratif face à une fabricante de bijoux que face à un chauffeur de poids lourds", il n'y a qu'à remettre en cause son propre regard. Mais le plus souvent, il s'agit de fric, tout simplement. On dit qu'une profession qui se féminise se dévalorise parce que les salaires y baissent. Et là, c'est toute la société qui est responsable : ceux qui payent moins et celles qui se laissent payer moins. Le débat est aujourd'hui entre toutes les dents sans qu'on réussisse à départager qui est la poule et qui est l'oeuf.

 

[ktioucha]

si l'on veut que la société considère les femmes comme des êtres humains à part entière il faut hurler leurs exploits et marteler leurs méfaits.)

Alors ça, c'est magnifiquement dit !

 

[Pesellino]

Mais ça s'adresse aux enfants à partir de quel âge exactement? 10 ans? 12 ans? moins?

A mon avis, à partir de 10 ans, mais je lis de temps à autre des histoires avec mon aînée, qui a bientôt 8 ans.

Bonheur !
Ma meilleure amie n'a pas encore lancé la machine à enfants, mais devant être la marraine du premier, si c'est une première ce sera l'un de ses premiers cadeaux (oui, je pense carrément que les petites filles doivent grandir dans l'idée que cette fantastique initiative les attend dans la bibliothèque.)

Outre ceci, j'adore le parcours et la personnalité (pour ce que l'on en a vu) de Catherine Dufour. Et j'ADORE son projet de réorientation, merci de numériser tous ces vieux ouvrages (oui parenthèse totalement hors propos mais en petite historienne de l'art je ne pouvais que relever. Ce qu'elle fait est fantastique, même pour des raisons purement pratiques de consultation c'est un bien immense qui est fait à la Science avec cette politique de numérisation-parfois même trop lente à mon goût ).

(puisqu'apparemment vous lui faites lire ses messages, cecit est mon "j'adore c'que vous faites")

 

[Valhou]

Cette femme est trop cool ! Puis m'a l'air bien sympathique en plus ! =)
On a besoin de ce genre de livre ! Merci à elle ! o/