Je peux tout à fait comprendre qu'on n'accroche pas à l'humour de ses caméras cachées, mais on ne peut pas dire que ce n'est pas un acteur (ce que tu avais tout de même affirmé dans ton premier message.)
Aussi, il ne faut pas confondre le possible talent d'un acteur et le rôle qu'il doit jouer. J'ai vu "La délicatesse" avec Damiens et Tautou, et clairement, Damiens n'y est pas transcendant. Mais je mets clairement ce fait sur le dos du scénario et surtout des dialogues qui sont nazes. On peut ne pas être d'accord avec ça, mais pour moi, la performance d'un acteur dépend beaucoup de la matière qu'on lui donne et pas seulement de ses capacités de jeu.
Après, tu as évidemment tout à fait le droit de ne pas aimer tel ou tel acteur.
Et puis, c'est dommage d'estimer que les comédies sont des sous-films ou un sous-genre ou un type de films qui ne méritent pas tant d'honneurs ou qui, d'office, ne peut pas faire le poids face à d'autres genres cinématographiques, comme les drames ou les biopics.
C'est ton message qui m'y fait penser, mais c'est quelque chose qu'on entend ou qu'on lit beaucoup et que je trouve toujours un peu regrettable.
C'est un éternel débat lorsqu'on parle des remises de prix, et en l’occurrence ici, des César.
Certaines performances dans des comédies, ou encore certains scénarios de comédie sont tout aussi bons, voire meilleurs, et méritants que des drames. Bon je ne parle pas forcément de "La famille Bélier" que je n'ai pas vu, mais de la comédie en général.
Si on résume grossièrement, je trouve que c'est dommage de penser que faire rire est beaucoup plus simple et donc moins méritant que faire pleurer.
Alors oui, je suis désolée d'avoir remis en cause sa légitimité d'acteur, c'est vrai que j'ai très mal argumenté. Sorry
Par contre, je tiens à dire que non, je ne vois pas la comédie comme un sous film ! Pas du tout ! Seulement, j'aime qu'on me fasse rire intelligemment. J'aime quand il y a un message caché, que ce n'est pas du comique juste pour le comique. Quand on me fait rire, je veux que le message derrière soit percutant. Guillaume et les garçons par exemple. C'est une comédie qui traite de sujets plus "graves". La famille Bélier, c'est du rire pour du rire. Je n'ai rien contre ça, si c'est bien fait, c'est très bien. J'aime me farcir des comédies qui n'ont pas de messages cachés ou de grandes découvertes. Mais pour les césars, j'attends tout de même quelque chose de plus recherché que le rire pour le rire.
Et ça vaut pour tout ! Les dessins animés aussi tiens. (Vu que je suis en cursus animation pour les dessins animés.... (Yiiih)) Il y a des dessins animés très beaux, que j'ai adoré, que j'ai vraiment surkiffé durant toute mon enfance, au point d'en faire mon métier. Et ils continuent à me faire rêver. Je peux citer "Princesse Mononoké", "Pocahontas", "Le Bossus de notre Dame", "El Dorado", "La planète au trésor", "Spirit"... Comme quelques uns de mes préférés. Le point commun, c'est qu'en plus d'une bande son mémorable, d'images sublimes et d'explications bien menées, il y a un message derrière. Pocahontas traite du racisme et apprend la tolérance. Spirit apprend la liberté et la volonté. Le Bossus de notre dame traite de sujets noirs et graves (Enfermement avec torture mentale, harcèlement sexuel, meurtres (avec préméditation) tentative de meurtres... Et les protagonistes se lèvent contre les valeurs qu'ils ne partagent pas. Phoebe a par exemple refuse d'enflammer la ferme d'un homme enfermé dedans.) Princesse de Mononoké nous donne une bonne leçon sur le sacrifice de soi (puisque le prince part et abandonne sa vie pour quelqu'un d'autre) "El Dorado" c'est avant tout une histoire d'amitié. Et La planète au trésor c'est une relation père/fils, un voyage initiatique, le passage de l'adolescence à l'âge adulte. Ce sont tous des dessins animés qui sont très bons et qui font rire intelligemment.
Bon, je m'égare mais j'espère que tu comprends ^^
