(Je précise que je suis nouvelles membre pas encore présentée mais j'ai trop besoin de commenter)
Déjà, parler d’anthropologie, c'est un non sens. Dans ce cas, moi je vais me référer au darwinisme pour justifier qu'on ne doit pas soigner les handicapés et qu'on ferait mieux d'abattre nos vieux.
Dire qu'il y a un modèle femme et un modèle homme propre au sexe génétique, c'est du même acabit. Dans ce cas, arrêtons toutes la pilule et vivons comme de gentilles femelles dociles. Après tout c'est notre rôle biologique de pondre et d'allaiter. Et puis les gars, allez donc chasser et vous étriper.
Malheureusement, cela fait bien longtemps que l'homme n'est plus vraiment un animal. Le sexe est désormais un choix (parfois un choix sociétal : toi tu garderas les enfants car tes gonades sont à l'intérieur). Voir Judith Butler et ses super bouquins sur la question du genre, justement.
Dorian Gray n'est en rien un homosexuel. Il est un sujet d'adoration pour Lord Henry (relation plus platonique) et tous les deux se marient ou en font le projet. Ce dont il parle est un réflexe de rejet de la femme par des esthètes qui la considèrent inférieure. Comme un idéal grecque de la relation entre hommes (qui n'a encore une fois rien à voir avec l'homosexualité mais est bien un idéal esthétique).
Pour ce qui est de l'influence supposée des homosexuels dans les médias, j'ai bien ri. Si autant de gens sont en faveur du mariage homosexuel, c'est qu'ils connaissent au moins un homosexuel. Ceux qui les rejettent ne les connaissent pas. C'est pareil pour l'islamophobie : elle nait par l'ignorance. A partir du moment où l'on connait quelqu'un de différent et d'équilibré, on en vient à accepter sa différence.
[Moi j'avais des a priori sur le voile jusqu'à ce que j'ai une femme voilée dans ma promo. Elle a un gosse et a repris de hautes études, et elle est très très cultivée. Elle assume son choix. Ce n'est pas le cas de toutes, mais c'est un exemple à prendre en compte pour analyser la situation.]
Selon lui, ils ne peuvent pas se reproduire et ne le devraient pas. Quid des couples stériles ? Quid de l'adoption ? Il parle de mécanisation de la naissance. Mais bordel c'est une chance pour beaucoup de gens qui ne peuvent justement concevoir autrement. [Peut-être d'ailleurs que l'ultime libération de la femme passera pas la conception ex-utero, même si je ne le souhaite pas personnellement].
Une dernière fois, affirmer que l'enfant a besoin d'un modèle homme et d'un modèle femme, c'est archaïque. Il a surtout besoin de voir plusieurs modèles différents (ce parfois avec un seul ou plusieurs parents) et de connaître ses origines (tu viens d'une banque de sperme peut-être raconté très poétiquement si si je vous assure). [Pour mon exemple, ma mère était chef d'entreprise et mon papa ce que l'on pourrait qualifier de lavette. Je me sens équilibrée]
Pour ce qui est de ce député, je pense qu'effectivement il a une crise d'identité. Se sentir menacer par l'altérité et la différence, c'est une preuve d'une identité fragile. Dans son cas, j'imagine qu'on lui a toujours dit ce qu'était un homme. Il a eu beaucoup de mal à rentrer dans ce modèle car ce n'était son identité profonde et il voit d'autres hommes s'affranchir de ce modèle (j'imagine bien qu'il doit avoir une dent contre les métrosexuels aussi). C'est une sorte de : "c'est pas juste, c'est pas comme ça qu'on m'a dit que les hommes c'était" [pleurs et reniflements sur le sein maternel]
Désolé pour la longueur, mais ça me semblait nécessaire à la solidité de mes arguments.
).
