Alors je ne sais pas ce qui est vrai et ce qui est faux, mais j'avais lu, bien avant le début du procès, un article (d'un journal britannique sérieux, mais désolée je ne le retrouve pas): que si l'armurière avait accepté ce rôle, c'est parce qu'un ami à elle, qui participait au film, l'avait suppliée. Elle aurait dit ne pas avoir l'expérience nécessaire et ne voulait pas, à la base. Mais comme ils ne trouvaient personne parce que le salaire était trop merdique par rapport aux responsabilités, elle avait finalement dit oui pour rendre service.
"Le salaire trop merdique"??? Apparemment c'est un problème récurrent même sur les films à gros/énorme budget. Mais comment peut-on payer quelques stars des centaines de millions de dollars et en même temps dire au reste "désolés on a pas d'argent pour vous, mais ça fera chouette sur votre CV". Surtout pour la sécurité bordel!!
En tout cas si tout ça est vrai, ça fait d'elle un beau bouc émissaire... l'acteur/producteur richissime qui apparemment mettait la pression à son équipe sous-payée tout en se rémunérant lui-même grassement s'en lave les mains.
