"ptérodactyles" ok, je sais que ça veut rien dire mais un article qui parle du film sans citer un des 2 termes pour parler de ces animaux dedans (à savoir "banshee" d'un point de vue humain et "ikran" du point de vue na'vi), ça la fou un peu mal je trouve
La critique me laisse mitigé. Elle est en partie vraie, puisque dans le 1, quand Jake réussi à se lier à son ikran, sa 1ère phrase c'est "hé ouais, t'es à moi maintenant" (pas hyper animal-friendly donc), mais on peut aussi se dire que c'est des restes de son côté militaire/américain, qui disparaissent peu à peu, et dans la suite du même film, ou même dans le 2, on voit plein de comportements de soin et d'attachement vis à vis des animaux (bon même si côté ikran c'est à la dure pour se lier, on va pas se mentir
![xD XD XD](https://forum.mmzstatic.com/smilies/xd.gif)
).
Ces aspects pourraient être plus développés, ok, mais pour moi ils sont assez présents pour montrer que non, c'est pas juste des machines vivantes (même s'ils ont le chic pour arriver au bon moment, encore que pas toujours), mais les films sont déjà longs et montrent plein d'autres choses.
En face, les humains n'ont pas DU TOUT le même rapport à leur technologie. Quand on est passé de la 1ère à la 2e guerre mondiale, donc des chevaux aux tanks et avions (en simplifié), les gens gardaient des habitudes de cavalier en caressant leur machine par ex, mais on ne voit absolument pas ça dans le film, il y a beaucoup moins d'égard pour le matériel brisé, là où côté na'vi, on donne de l'importance à chaque vie, donc à chaque animal, qui n'est pas "jetable" (c'est évidemment exacerbé chez les ikran du fait du côté exclusif de la relation, un ikran qui meurt est d'ailleurs veillé par son cavalier).
Du coup je trouve la critique inexacte. J'ajouterais même que les na'vi sont mieux connectés à leurs "montures" que les pilotes humains à leurs machines, la seule exception étant... Les pilotes d'avatar.