Commentaires sur Bonne nouvelle, un certificat d’engagement est désormais obligatoire pour adopter un animal

[Manon Portanier]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Bonne nouvelle, un certificat d’engagement est désormais obligatoire pour adopter un animal

 

[Ann Perkins]

Bon, je vais faire ma rabat-joie parce que j'en ai marre de ne voir que des réactions enthousiastes à ce truc alors que pour moi c'est de la poudre aux yeux.

Déjà, l'une des grosses failles du dispositif : cela ne concerne que les primo-acquéreurs. Donc quelqu'un qui a déjà eu un animal n'a pas besoin du certificat, même s'il s'en occupait n'importe comment (ce qui est bien sûr invérifiable).

Côté asso, c'est nous rajouter de la paperasse (quand ça ne bloque pas tout bonnement des adoptions) et nous mettre des bâtons dans les roues pour un résultat à mon avis très limité. Toutes les assos sérieuses ont déjà des manières de filtrer les adoptants et de s'assurer de leur fiabilité. D'ailleurs ça va souvent bien plus loin qu'un document de 3 paragraphes, parce que, attention spoiler : les gens mentent. N'importe quel gus est capable de signer un papier et d'attendre une semaine pour avoir son chat, ça ne dit rien sur sa capacité à s'en occuper et sur sa compréhension de ce que ça implique sur le long terme dans toutes les sphères de sa vie. Quand je vois que malgré un formulaire de pré-adoption, un entretien téléphonique et une visite du domicile avant et après l'adoption, certaines assos ont d'énormes déconvenues sur les adoptants, bon... Ce petit certificat me fait doucement rigoler

Et entre particuliers, j'ai d'énormes doutes (euphémisme ) quant au fait qu'ils vont s'embarrasser de ce genre de considérations, quand on voit que l'identification obligatoire avant cession n'est quasiment jamais respectée. Et bien sûr il n'y aura pas de contrôle, donc...

Mais bon, c'est le genre de mesurette qui est moins controversée que la stérilisation obligatoire (pourtant indispensable si on veut endiguer la prolifération féline et les abandons qui s'en suivent) et ça coûte moins cher que de mettre en place des contrôles pour appliquer les lois existantes, notamment l'obligation d'identification, l'interdiction de vente par les particuliers, l'âge légal minimum pour céder un chaton, de vraies sanctions pour les actes de maltraitance ou de négligence, etc. (Je ne parle que des chats parce que je ne connais pas les spécificités de la situation pour les autres espèces).

Bref, pour moi c'est un pétard mouillé, ça fait du bien à l'image du gouvernement mais sur le terrain ça ne changera strictement rien.

 

[Membre supprimé 364647]

Mais bon, c'est le genre de mesurette qui est moins controversée que la stérilisation obligatoire (pourtant indispensable si on veut endiguer la prolifération féline et les abandons qui s'en suivent)

Mais oui, surtout quand en France, il est apparemment possible de faire euthanasier des chatons à la naissance pendant que la stérilisation n'est pas obligatoire. C'est tellement illogique et incohérent.


C'est peut-être parce que je n'ai pas vu le certificat en question ni les mesures qu'il peut impliquer, mais je ne pense pas qu'un certificat suffise à limiter l'abandon ou la maltraitance des animaux...

 

[Titien]

Je me demande quand même ce qu'il y a comme info...
Par exemple en animalerie ils ont commencé depuis quelques années à ajouter des infos sur les animaux qu'ils vendent: durée de vie, habitat, nourriture, coûts moyens. En ce qui concerne les lapins le coût moyen annoncé est extrêmement bas par rapport à la réalité de ce qu'elle coûte mes lapins...
Ils conseillent une vie seul et en cage, ce qui est clairement un facteur aggravant pour avoir des frais véto élevés en plus d'être de la maltraitance.
Alors je suis assez mitigée sur le certificat qui soit les contredits ( mais de ce que j'ai vu ce sont les vendeurs qui le font signer donc bon ..?) Soit raconte la même chose donc des conseils faux et maltraitant ( et je ne parle même pas des choses qui font débat puisque tout le monde ne s'accorde pas tout le temps sur comment offrir la meilleure vie à un animal évidemment ! Je parle juste de chose qui sont la base.)
Par contre pour avoir vu des groupes de gens notamment avec enfants repartir sans l'animal mais avec le papier je me dis qu'en sept jours l'enfant va peut être passé à autre chose, que les parents vont y réfléchir... Ça limitera peut être une vente de temps en temps et c'est toujours ça de pris...

 

[Ann Perkins]

@Mentalofresh Je ne pense pas que l'euthanasie de chatons soit très courante (les gens qui veulent se débarrasser d'une portée non désirée utilisent en général des moyens gratuits), mais les demandes d'euthanasie de chats parfaitement viables sont effectivement fréquentes. La survie du chat en question dépend alors de la déontologie du vétérinaire en face...

@Titien D'après ce que j'ai compris, ce n'est pas forcément le cédant qui fait signer le certificat, car il doit être délivré par une personne détentrice d'une formation reconnue par l'Etat (ACACED, diplôme vétérinaire, etc.). Pour les cessions entre particuliers, ça nécessite donc a priori l'intervention d'un tiers. Et les assos ont intérêt d'avoir un bénévole qui remplit les critères ou des vétos partenaires sympas qui voudront bien délivrer le certificat à leurs futurs adoptants - bonjour la paperasse supplémentaire pour eux !
Pour le délai de réflexion, c'est quitte ou double : ça peut décourager des projets d'adoption irréfléchis (qui auraient été détectés en assos mais pas en animalerie clairement) ou ça peut inciter les gens à passer par des canaux moins regardants

En plus, il n'y a pas encore de modèle officiel : rien que pour les chats, j'ai trouvé deux versions dont le contenu varie énormément (on passe du simple au double en quantité de texte ). Ça va être facile de s'y retrouver, dites donc.