Commentaires sur Délai d’attente, hausse des dons… : un an après l’ouverture de la PMA aux couples de femmes et aux célibataires, où en est-on ?

[Maëlle Le Corre]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Délai d’attente, hausse des dons… : un an après l’ouverture de la PMA aux couples de femmes et aux célibataires, où en est-on ?

 

[MarieLouise]

Merci pour cet article

Pour compléter, la loi bioéthique est l'occasion d'autres occasions manquées. Deux exemples :
- interdiction du diagnostic préimplantatoire des aneuploïdies, qui permet de trier les embryons viables ou non pour optimiser les chances de grossesse après une FIV.
Aujourd'hui, c'est interdit par crainte de l'eugénisme. Ce qui donne lieu à des situations absurdes, des grossesses obtenues par FIV qui donnent lieu à des IMG pour des maladies qui auraient pu être dépistées avant l'implantation. Et ça laisse surtout des femmes faire fausses couches sur fausses couches sans solution.

- interdiction des transferts post mortem : ça peut paraitre incongrue comme ça, et complétement normal que ce soit interdit. Mais pour les rares personnes concernées, les choix aujourd'hui proposés sont tous horribles : détruire les embryons ou donner l'embryon pour le projet parental d'un autre couple.
Et si la personne souhaite poursuivre son projet, refaire une fiv avec un donneur anonyme

 

[Membre supprimé 332225]

Merci pour cet article

Pour compléter, la loi bioéthique est l'occasion d'autres occasions manquées. Deux exemples :
- interdiction du diagnostic préimplantatoire des aneuploïdies, qui permet de trier les embryons viables ou non pour optimiser les chances de grossesse après une FIV.
Aujourd'hui, c'est interdit par crainte de l'eugénisme. Ce qui donne lieu à des situations absurdes, des grossesses obtenues par FIV qui donnent lieu à des IMG pour des maladies qui auraient pu être dépistées avant l'implantation. Et ça laisse surtout des femmes faire fausses couches sur fausses couches sans solution.

- interdiction des transferts post mortem : ça peut paraitre incongrue comme ça, et complétement normale que ce soit interdit. Mais pour les rares personnes concernées, les choix aujourd'hui proposés sont tous horribles : détruire les embryons ou donner l'embryon pour le projet parental d'un autre couple.
Et si la personne souhaite poursuivre son projet, refaire une fiv avec un donneur anonyme

Je suis d'accord, le refus de DPI me semble totalement irrationnel. Ce n'est pas de l'eugénisme que de trier des embryons porteurs d'une anomalie chromosomique, quand il est possible de le faire... Il n'y a pas que la trisomie 21, il y a d'autres types de trisomie ou monosomie qui aboutiront tôt ou tard à l'arrêt de la grossesse ou au décès de l'enfant. Non-sens ! Si on peut épargner à une personne seule, un couple ou un enfant de vivre cela, il faut le faire.
Il ne s'agit pas de trier la couleur des yeux, des cheveux ou le sexe d'un futur enfant, il s'agit de maladies graves et incurables...
Je comprends cependant que des questions éthiques se posent : quels gènes mutés "accepter" ou ne pas accepter, quelles maladies graves trier ou pas... Peut-être doit-on se cantonner aux aneuploidies et laisser les gènes tels qu'ils sont, je ne sais pas...
Quand aux embryons post-mortem, si le projet parental était déjà établi avant décès, pourquoi refuser à l'autre parent de conserver les embryons ? Parce que l'enfant à naître serait privé d'un de ses parents ?...

 

[MarieLouise]

Je comprends cependant que des questions éthiques se posent : quels gènes mutés "accepter" ou ne pas accepter, quelles maladies graves trier ou pas... Peut-être doit-on se cantonner aux aneuploidies et laisser les gènes tels qu'ils sont, je ne sais pas...

Ce que je trouve dommage, c'est que la décision actuelle refuse de répondre à toutes ces questions, bien sûr légitimes ! Après la demande dans la loi était justement de permettre le DPI des aneuploïdies uniquement, ce qui est relativement limité.
Certains médecins soutiennent que certains des embryons auraient été parfaitement viables, d'où le risque d'eugénisme.

Quand aux embryons post-mortem, si le projet parental était déjà établi avant décès, pourquoi refuser à l'autre parent de conserver les embryons ? Parce que l'enfant à naître serait privé d'un de ses parents ?...

Je crois que ce n'est pas tant la privation d'un parent, que l'idée d'une conception d'un parent mort qui dérange.
Mais on ne vérifie pas si les donneurs anonymes sont en vie au moment du don par exemple, donc c'est très hypocrite.

 

[ZeLauVador]

Mais on ne vérifie pas si les donneurs anonymes sont en vie au moment du don par exemple, donc c'est très hypocrite.

Après, un donneur anonyme n'est pas un parent : il a juste donné ses gamètes et c'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi on a désanonymisé les dons de gamètes.
Ils ne seront jamais les parents de l'enfant et ça réduit le nombre de potentiel-le-s donneur-se-s.

 

[ZeLauVador]

@MarieLouise

Spoiler: perso (ne pas citer)

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Horion]

Un truc qui me choque aussi c'est que la méthode ROPA n'est pas autorisée en France.
Ça consiste pour un couple de femmes (ou de personnes afab comme deux hommes trans, un homme trans et une femme cis, personnes non binaires, etc), que lae partenaire puisse fournir l'ovule pour lae porteur.se. Ce qui permet à l'une des personnes du couple de porter et l'autre d'être parent biologique.

C'est autorisé en Belgique et en Espagne par exemple donc je ne comprends vraiment pas pourquoi ça ne l'est pas en France. Ca permettrait si lae porteur.se n'a pas d'ovules viables de se servir des ovules de sae partenaire mais non...
Clairement ça dénote d'une certaines homophobie ambiante pour moi de ne pas avoir prévu ce cas là.

Tout comme le fait qu'en tant que personne trans, si je fais mon changement d'état civil de F à M, je n'ai plus accès à la PMA. Et certains CECOS vont plus loin. Si c'est su que lae parent porteur est trans sans changement d'état civil, la PMA peut-être refusé (pas à cause de la transidentité sinon ça serait transphobe mais avec d'autres arguments...mais on sait pourquoi en général). Bref j'avoue que ça me dégoûte un peu beaucoup. Je ne ferais pas de changement d'état civil pour y avoir accès au cas où je décide d'avoir un enfant avec maon partenaire mais si je le décide, je vais devoir mentir, me faire megenrer, jouer un rôle, etc. Et c'est super comme souvenirs dans la conception de son futur enfant (non)

 

[Kettricken]

@Horion c'est autorisé en Belgique mais la gynécologue d'une de mes amies (en couple de femmes) lui avait dit que la méthode présentait plus de risques à la fois de FC et pour la santé de la personne enceinte. Elle était prête à le faire mais mon amie et son épouse ont fait marche arrière sur base de ces infos.

Après, aucune idée de si ces risques sont importants et s'ils justifieraient à eux seuls d'interdire la méthode. Je suis quasi sure que non puisque c'est autorisé ici

 

[Horion]

@Kettricken

Après j'avoue que j'ai du mal à voir pourquoi il y a plus de risques alors que c'est pratiqué sur les personnes pour qui leur ovules sont pas viables ?
J'imagine que c'est peut-être une question de génétique/compatibilité.

Dans tous les cas c'est bien utilisé dans certains cas. Et je suppose qu'il faudrait laisser le choix au couple plutôt qu'interdire cette méthode de base.