Commentaires sur « J’aurais fait comme elle » : Priscilla Majani condamnée à deux ans et neuf mois de prison ferme

[Neverland90]

Je trouve aussi que cette affaire est peu médiatisée finalement. D'un autre côté, le syndrome d'aliénation parental avait une telle influence sur la justice avant et c'est des erreurs que cette institution a du mal à admettre.
Il est possible aussi qu'ils essaient de faire un exemple. Ils se disent peut-être que les cas d'enlèvement d'enfants par les parents vont augmenter s'ils se montrent clement. Car les cas d'enlèvement internationaux d'enfants par un des parents sont un casse tête pour la justice française.

Il ne reste plus que la Cour de Cassation et la Grâce présidentielle en somme. Un président qui a nommé des personnes accusés d'agression sexuelle et qui finalement n'a jamais montré son soutien aux victimes.
Après, Dupont Moretti hait les magistrats d'une haine bien réciproque d'ailleurs. Donc, tout n'est peut-être pas perdu

 

[jorda]

On vit dans une société où les victimes sont présentées comme des coupables et les vrais coupables sont protégés.

c'est tout à fait ça....

 

[Membre supprimé 366371]

Le problème ici c'est que si elle est relaxée, ça sous entendra quand même que la justice n'a pas fait son boulot et n'a pas protégé sa fille qui était vraiment en danger. Alors que tant que le tribunal soutient l'idée qu'en vrai c'est la mère qui a manipulé sa fille pour avoir sa garde exclusive, elle est la seule coupable et la justice a toujours fait son boulot. La relaxer ce serait admettre que le système lui-même a fait une grosse erreur ( ce qui arrive tellement souvent ).
Mais franchement quand on regarde tous les détails de cette histoire, on voit vraiment pas comment ça pourrait relever d'une alination parentale.

 

[Mayushi]

La jeune fille a porté plainte contre son père donc je ne comprends pas pourquoi ne pas attendre la conclusion de l'enquête avant de juger la mère ?

Sans doute car les faits de la mère sont déjà avérés, donc peuvent être jugés. On n'est pas dans un cas où il existe une sorte de "soustraction d'enfant légitime" (comme la légitime défense) donc même sans le résultat de la plainte de la fille on peut juger les faits de la mère. Pour le deuxième chef d'accusation (la dénonciation calomnieuse) même chose, celle-ci est liée à la première plainte de la mère pour viol (déjà classée sans suite), donc là encore les faits sont caractérisés pénalement.

La plainte de la fille intervient bien après et n'a pas de lien direct avec les deux premières condamnations.

Le père pourra là encore s'il le souhaite déposer plainte contre sa propre fille, pour dénonciation calomnieuse, si la plainte de sa fille pour viol est classée.

 

[Arilya]

Sans doute car les faits de la mère sont déjà avérés, donc peuvent être jugés. On n'est pas dans un cas où il existe une sorte de "soustraction d'enfant légitime" (comme la légitime défense) donc même sans le résultat de la plainte de la fille on peut juger les faits de la mère. Pour le deuxième chef d'accusation (la dénonciation calomnieuse) même chose, celle-ci est liée à la première plainte de la mère pour viol (déjà classée sans suite), donc là encore les faits sont caractérisés pénalement.

La plainte de la fille intervient bien après et n'a pas de lien direct avec les deux premières condamnations.

Le père pourra là encore s'il le souhaite déposer plainte contre sa propre fille, pour dénonciation calomnieuse, si la plainte de sa fille pour viol est classée.

ça ne dépend pas du motif de classement ? 76% des plaintes pour viol sont classées sans suite, souvent par manque de preuve. Ne pas pouvoir prouver la culpabilité de l'agresseur ne signifie pas que celui est innocent, simplement que la justice ne peut pas trancher. Ca ne signifie pas non plus qu'il n'y a pas de victimes.

Spoiler: Exemple

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je vois mal en quoi la dénonciation peut-être déclaré comme étant calomnieuse, si la justice a admis ne pas pouvoir démêler le vrai du faux. Ce chef d'accusation serait rejeté.

 

[Mayushi]

ça ne dépend pas du motif de classement ? 76% des plaintes pour viol sont classées sans suite, souvent par manque de preuve. Ne pas pouvoir prouver la culpabilité de l'agresseur ne signifie pas que celui est innocent, simplement que la justice ne peut pas trancher. Ca ne signifie pas non plus qu'il n'y a pas de victimes.

Je vois mal en quoi la dénonciation peut-être déclaré comme étant calomnieuse, si la justice a admis ne pas pouvoir démêler le vrai du faux. Ce chef d'accusation serait rejeté.

Le classement sans suite (ou le non-lieu, la relaxe, l'acquittement) sont juste un "minimum" pour commencer à caractériser l'infraction de dénonciation calomnieuse, mais oui il y a d'autres critères ensuite.

Ce n'est pas parce qu'une plainte est classée sans suite qu'elle est forcément calomnieuse (encore heureux !) mais pour qu'une plainte soit considérée comme calomnieuse alors il faut au minimum que l'affaire soit classée (ou non-lieu / relaxe / acquittement définitif) + prouver la mauvaise foi + prouver l'impact néfaste de la plainte sur la victime etc.

Si la mère a été condamnée pour dénonciation calomnieuse alors il devait y avoir dans le dossier assez d'éléments pour caractériser l'infraction et le classement sans suite de la plainte de la mère en est un (parmi d'autres). La plainte de la fille ne rentre pas en jeu ici.

 

[Membre supprimé 366371]

Le classement sans suite (ou le non-lieu, la relaxe, l'acquittement) sont juste un "minimum" pour commencer à caractériser l'infraction de dénonciation calomnieuse, mais oui il y a d'autres critères ensuite.

Ce n'est pas parce qu'une plainte est classée sans suite qu'elle est forcément calomnieuse (encore heureux !) mais pour qu'une plainte soit considérée comme calomnieuse alors il faut au minimum que l'affaire soit classée (ou non-lieu / relaxe / acquittement définitif) + prouver la mauvaise foi + prouver l'impact néfaste de la plainte sur la victime etc.

Si la mère a été condamnée pour dénonciation calomnieuse alors il devait y avoir dans le dossier assez d'éléments pour caractériser l'infraction et le classement sans suite de la plainte de la mère en est un (parmi d'autres). La plainte de la fille ne rentre pas en jeu ici.

Elle a été relaxée en appel en ce qui concerne l'accusation de dénonciation calomnieuse.

 

[guerredesmiroirs]

Sur la non presence de lesions, ca ne prouve pas qu il y a pas eu viol, non ? Meme chez une fillette de 5 ans ?

 

[Bloem]

Sur la non presence de lesions, ca ne prouve pas qu il y a pas eu viol, non ? Meme chez une fillette de 5 ans ?

Je me pose également la question.

Spoiler: détail de la chose

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[ShardsofaFox]

Sur la non presence de lesions, ca ne prouve pas qu il y a pas eu viol, non ? Meme chez une fillette de 5 ans ?

Spoiler: TW mentions détails v*ols

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 365693]

Spoiler: sur la question des lésions

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ce qui explique la sévérité de la peine aussi. Pour la justice, la relaxer aurait été admettre que oui, ils ont été négligents et ont pu faire une erreur. Le scénario d'une mère manipulatrice et menteuse est bien plus confortable...

Le traitement de cette affaire est scandaleuse sur tellement de points...

Un résumé assez complet : https://www.ouest-france.fr/societe...la-toile-faff8a44-8c15-11ed-8eae-4013e4fdd8a6