Mais si elle louait plus grand alors qu'elle n'en éprouve pas le besoin, elle augmenterait inutilement son bilan carbone, car la surface occupée compte dans l'équation, il me semble (même si elle ne chauffe pas). Non ?
Commentaires sur Je suis frugaliste : j’épargne 70% de mes revenus
- Initiateur de la discussion Aïda Djoupa
- Date de début
J'ai un peu de mal avec l'argument qu'ils devraient habiter un appartement plus grand car ils privent des plus pauvres d'une petite surface : par exemple, s'ils prennent un appartement avec une chambre, on pourrait considérer qu'ils ""prennent la place"" d'un foyer avec un enfant qui n'a pas les moyens de prendre un appart avec deux chambres, c'est sans fin...
@Fernanda L'idée c'était qu'elle occupe un 40m2 pour que quelqu'un d'autre puisse occuper le 20m2. C'est pas écologique d'habiter dans un grand logement mais c'est pas agréable d'être SDF non plus.
Je comprend bien le postulat de départ. Même si trouve qu'il faut pas mettre la faute de la crise du logement sur le choix des individus et que @Kettricken a bien expliqué pourquoi la notion de "moyens" reste relatif.
Je comprend bien le postulat de départ. Même si trouve qu'il faut pas mettre la faute de la crise du logement sur le choix des individus et que @Kettricken a bien expliqué pourquoi la notion de "moyens" reste relatif.
Mais il y a pénurie de mètres carrés avant tout, non ?
Mon voisin retape des appartements avec son père, et leur spécialité c'est d'acheter 1 appart assez grand pour en faire 2 petits apparts (ensuite ils revendent les 2). Un 40m2, c'est 2 * 20m2 potentiels (et c'est une opération qui rapporte, donc ça se fait régulièrement).
De plus, les personnes qui ont des difficultés financières peuvent également avoir besoin d'un 40m2, s'il s'agit d'un couple avec des enfants, par exemple. Il y a aussi l'exemple des personnes qui vivent en colocation car ça leur coûte moins cher de tout mutualiser. 20m2 n'est pas adapté à toutes les situtations même quand on est précaire.
On pourrait même dire que l'idéal serait que chacun occupe le moins de m2 possible pour que la pénurie de logement ne s'aggrave pas.
Même si effectivement, en dernière instance, ce n'est pas aux individus de gérer cette crise.
Bien sûr, mon argument ne tient pas pour les cas où des personnes occupent des logements sociaux, obtenus lorsqu'ils avaient des plus faibles revenus alors qu'ils ont à présent les moyens de se loger dans le parc privé. Pour ce cas : oui, ils prennent la place de quelqu'un.
Mais ce n'est pas aux locataires de se censurer sur le parc privé à cause de l'Etat qui ne respecte pas ses propres lois et n'a pas assez de logements sociaux pour ceux qui en ont besoin.
Concernant l'article, je la trouve honnête sur tous les points évoqués, elle fait preuve de beaucoup de recul et est capable d'être réflexive vis-à-vis de sa propre démarche.
Du coup, j'ai un peu de mal avec le fait d'aller lui chercher des poux en mode "mais c'est seulement certaines personnes qui peuvent se permettre d'agir ainsi" ou l'exact inverse "il faut plutôt avoir connu la pauvreté pour faire comme elle" : mais....elle le dit en fait
Elle reconnaît elle-même les biais et les limites de sa démarche, c'est sans fin si on cherche le poux sur la paille dans la botte de foin derrière les fagots
(on dirait ma soutenance de thèse : "vous n'avez parlé de ça" / "alors si, j'y ai consacré un paragraphe pour dire pourquoi je n'allais pas en parler plus longuement" / "oui mais vous auriez pu en parler plus"/ "oui, et faire des chapitres de 1200 pages chacun après ?"/"non mais quand même. Deux paragraphes plutôt qu'un, ça aurait été mieux"
)
Je rebondis aussi sur la question de la légitimité à occuper un logement en fonction de sa superficie, de la composition du foyer et de ses revenus. C'est beaucoup plus complexe que ça n'en a l'air, comme mes VDD l'ont souligné et si seulement ça pouvait se régler avec des petits tableaux où tout le monde entrerait bien gentiment dans des cases....
Si on prend en compte seulement la superficie, le minimum légal pour 1 personne est de 9m2, pour 2 personnes de 16m2 et ensuite, + 9m2 par individu supplémentaire. Or, je ne connais aucun couple qui se dit "on est que deux ? Let's go pour ne viser que les 16m2 dans nos recherches d'appart !
"
Mais après, pour la question des revenus, on fait comment ? C'est une vraie question, je me demande vraiment s'il est faisable d'inscrire un seuil. Pour les logements sociaux par exemple ça existe mais ce n'est pas aussi simple que de dire "1000€/ mois pour 2 personnes c'est tant de mètres carrés, 2000€ tant de m2 etc.".
Un exemple tout simple : mon conjoint et moi habitons un logement social de 70m2 en proche banlieue parisienne. Charges comprises, notre loyer est de 950€ par mois. Deux/trois personnes à l'époque ont été outrées qu'on ait le droit à ce logement alors que désolée mais 1/ on n'a pas fixé les critères d'éligibilité et 2/ on n'allait pas faire les grands seigneurs, nous draper dans notre dignité et dire "NON, on ira dans le parc privé, on payera le même prix pour 30m2 de moins - ou 500€ de plus pour la même superficie"
Du coup, j'ai un peu de mal avec le fait d'aller lui chercher des poux en mode "mais c'est seulement certaines personnes qui peuvent se permettre d'agir ainsi" ou l'exact inverse "il faut plutôt avoir connu la pauvreté pour faire comme elle" : mais....elle le dit en fait
Elle reconnaît elle-même les biais et les limites de sa démarche, c'est sans fin si on cherche le poux sur la paille dans la botte de foin derrière les fagots (on dirait ma soutenance de thèse : "vous n'avez parlé de ça" / "alors si, j'y ai consacré un paragraphe pour dire pourquoi je n'allais pas en parler plus longuement" / "oui mais vous auriez pu en parler plus"/ "oui, et faire des chapitres de 1200 pages chacun après ?"/"non mais quand même. Deux paragraphes plutôt qu'un, ça aurait été mieux"
)Je rebondis aussi sur la question de la légitimité à occuper un logement en fonction de sa superficie, de la composition du foyer et de ses revenus. C'est beaucoup plus complexe que ça n'en a l'air, comme mes VDD l'ont souligné et si seulement ça pouvait se régler avec des petits tableaux où tout le monde entrerait bien gentiment dans des cases....
Si on prend en compte seulement la superficie, le minimum légal pour 1 personne est de 9m2, pour 2 personnes de 16m2 et ensuite, + 9m2 par individu supplémentaire. Or, je ne connais aucun couple qui se dit "on est que deux ? Let's go pour ne viser que les 16m2 dans nos recherches d'appart !
"Mais après, pour la question des revenus, on fait comment ? C'est une vraie question, je me demande vraiment s'il est faisable d'inscrire un seuil. Pour les logements sociaux par exemple ça existe mais ce n'est pas aussi simple que de dire "1000€/ mois pour 2 personnes c'est tant de mètres carrés, 2000€ tant de m2 etc.".
Un exemple tout simple : mon conjoint et moi habitons un logement social de 70m2 en proche banlieue parisienne. Charges comprises, notre loyer est de 950€ par mois. Deux/trois personnes à l'époque ont été outrées qu'on ait le droit à ce logement alors que désolée mais 1/ on n'a pas fixé les critères d'éligibilité et 2/ on n'allait pas faire les grands seigneurs, nous draper dans notre dignité et dire "NON, on ira dans le parc privé, on payera le même prix pour 30m2 de moins - ou 500€ de plus pour la même superficie"
@Querencia et @Iroise vous avez raison sur le fait que je cherche la petite bête. C'est vrai aussi que personne n'est parfait, et si justement tout avait été parfait, je crois que j'aurais senti le loup
Je suis d'accord, elle est transparente dans son interview, notamment sur son côté privilégiée. Et de toutes les influenceuses dont j'ai pu lire des interviews ou des articles, je trouve qu'elle a l'air d'une des plus sincères et lucides.
Globalement, je trouve vraiment ce qu'elle dit intéressant, et je pense que ça peut beaucoup aider les personnes qui auraient besoin de faire des économies de la suivre.
En fait, j'ai réagi comme je réagis quand je lis la rubrique sur les budgets. Quand quelque chose me fait tiquer, j'en parle. Là, c'est vraiment le paradoxe entre Lidl d'un côté et le frugalisme de l'autre qui m'a interpellée. Je pense que je réagis comme ça parce que de mon côté, si je ne suis pas frugaliste et que je suis loin d'être parfaite niveau écolo, la provenance de mes aliments et de mes vêtements est le sujet auquel je fais le plus attention ces dernières années. Donc quand quelqu'un qui est clairement dans une démarche écolo ne l'est pas à ce niveau, je trouve ça un peu dommage.
Mais après, j'ai lu dans les commentaires que beaucoup de personnes la suivaient pour ses recettes et/ou pour des astuces budget, donc pour elleux l'aspect non-écolo de Lidl sera un moindre mal. On a tous des priorités différentes (et je ne dis pas que les miennes sont les plus importantes, loin de là).
Et j'ajoute que j'avais eu le même type de réaction sur des budgets présentés précédemment de personnes clairement aisées qui avaient les moyens de s'acheter local et qui préféraient rogner là-dessus.
Je suis d'accord, elle est transparente dans son interview, notamment sur son côté privilégiée. Et de toutes les influenceuses dont j'ai pu lire des interviews ou des articles, je trouve qu'elle a l'air d'une des plus sincères et lucides.
Globalement, je trouve vraiment ce qu'elle dit intéressant, et je pense que ça peut beaucoup aider les personnes qui auraient besoin de faire des économies de la suivre.
En fait, j'ai réagi comme je réagis quand je lis la rubrique sur les budgets. Quand quelque chose me fait tiquer, j'en parle. Là, c'est vraiment le paradoxe entre Lidl d'un côté et le frugalisme de l'autre qui m'a interpellée. Je pense que je réagis comme ça parce que de mon côté, si je ne suis pas frugaliste et que je suis loin d'être parfaite niveau écolo, la provenance de mes aliments et de mes vêtements est le sujet auquel je fais le plus attention ces dernières années. Donc quand quelqu'un qui est clairement dans une démarche écolo ne l'est pas à ce niveau, je trouve ça un peu dommage.
Mais après, j'ai lu dans les commentaires que beaucoup de personnes la suivaient pour ses recettes et/ou pour des astuces budget, donc pour elleux l'aspect non-écolo de Lidl sera un moindre mal. On a tous des priorités différentes (et je ne dis pas que les miennes sont les plus importantes, loin de là).
Et j'ajoute que j'avais eu le même type de réaction sur des budgets présentés précédemment de personnes clairement aisées qui avaient les moyens de s'acheter local et qui préféraient rogner là-dessus.
Après je pense qu'on a beaucoup réagi à cause de la vidéo avec Lidl mais dans l'article elle dit pas non plus qu'elle va constamment faire ses courses à Lidl, ni même régulièrement.
Quelques précisons:
- Dans la vidéo elle explique avoir choisi Lidl car les prix y sont à peu près pareil sur l'ensemble de la France.
- Elle y a ajouté des produits qu'elle a pas trouvé à Lidl et venant cette fois d'un magasin bio.
- Elle y explique avoir essayé de construire des repas végans et équilibrés à petit budget. Donc je pense que la priorité de la vidéo c'était ça et pas de cuisiner bio et local.
Sinon à la fin de l'article elle dit juste priviligier parfois la solution économique à la solution écologique. Ca peut vouloir dire qu'elle achète de temps en temps ses lentilles à Lidl plutôt que des lentilles bio dans un magasin spécialisé. Comme ça peut vouloir dire qu'elle prend parfois l'avion plutôt qu'un train plus cher. Entre les deux l'impact écologique sera pas du tout le même et sans précisions c'est dur de dire à quel point elle privilégie l'économie à l'écologie.
Quelques précisons:
- Dans la vidéo elle explique avoir choisi Lidl car les prix y sont à peu près pareil sur l'ensemble de la France.
- Elle y a ajouté des produits qu'elle a pas trouvé à Lidl et venant cette fois d'un magasin bio.
- Elle y explique avoir essayé de construire des repas végans et équilibrés à petit budget. Donc je pense que la priorité de la vidéo c'était ça et pas de cuisiner bio et local.
Sinon à la fin de l'article elle dit juste priviligier parfois la solution économique à la solution écologique. Ca peut vouloir dire qu'elle achète de temps en temps ses lentilles à Lidl plutôt que des lentilles bio dans un magasin spécialisé. Comme ça peut vouloir dire qu'elle prend parfois l'avion plutôt qu'un train plus cher. Entre les deux l'impact écologique sera pas du tout le même et sans précisions c'est dur de dire à quel point elle privilégie l'économie à l'écologie.
@Matilda Verdebois De manière générale, hors challenge, elle achète beaucoup bio et local. Mais principalement pour ce challenge, elle fait accessible 
Concernant le bio Raphaelle a fait le même défi "se nourrir pour une semaine" en version bio :
@Mûre et Noisettes Je voulais juste te dire que j'ai découvert tes vidéos depuis quelques temps que je trouve très simples et accessibles. Gros coup de cœur dernièrement pour la vidéo sur le tofu (j'ai envie de tout goûter maintenant 
) et ton dernier défi à 3€ par jour 
. J'en suis loin mais ça me motive à faire mieux !
) et ton dernier défi à 3€ par jour . J'en suis loin mais ça me motive à faire mieux !C’est quoi cette mode à la radinerie? Épargner 70% d’un salaire à six chiffres je peux comprendre, mais d’un smic… J’ai des ami•e•s d’ami•e•s radin•e•s, et bah iels sont insupportables à tjrs vouloir manger des pâtes et jamais sortir.
Discussions similaires
