Commentaires sur Les Bleues toucheront 15 fois moins que leurs homologues masculins si elles remportent l’Euro

[Marie Chéreau]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Les Bleues toucheront 15 fois moins que leurs homologues masculins si elles remportent l’Euro

 

[Kaktus]

La finale c'est ce soir et, comme on le sait, les Bleues n'y seront pas.

L'article parle de 24 000 euros par joueuse et 400 000 euros par joueur en cas de victoire. Je serai curieuse de connaître la somme en cas de finale sans victoire. Et en demi-finale. Et en quart. Et ainsi de suite. Histoire de voir que même s'ils s'arrêtent en quart de finale, les hommes touchent sûrement plus que des femmes victorieuses .

Oui, oui, je sais ils et elles sont payé·e·s à la hauteur de ce qu'ils et elles rapportent. Mais comment voulez que les femmes rapportent plus si on les montre si peu ? Si on en parle si peu ? À titre d'exemple, comme le soulignait @Margay, Madmoizelle n'a même pas parlé du Tour de France des femmes. Et vous voulez que les femmes soient payées autant ? Commencez déjà par en parler, des femmes en question !

Et pour aller plus loin, comment voulez-vous que les filles et les femmes aient envie de faire de l'activité physique si les médias ne leur mettent jamais d'exemples sous le nez ?

Parler de sport, C'EST féministe, nom d'un bigorneau !

Le pourcentage de filles qui font de l'activité physique et de l'activité sportive chute drastiquement à l'entrée dans l'adolescence. Chute bien plus importante que chez les garçons. Et ça n'a rien à voir avec les capacités physiques. C'est sociologique.

On se moque des filles, on se moque de leur corps qui change, on les met mal à l'aise à cause de leur poitrine ou de leurs hanches qui se développent, on leur dit que le sport ce n'est pas un truc de filles, qu'il faut laisser ça aux garçons, qu'elles sont nulles, on les choisit après les garçons lors de la constitution des équipes, les profs d'EPS s'intéressent moins à elles, on ne montre que des hommes qui font du sport à la télé et sur internet, etc.

Une fois adulte, elles ont forcément moins d'intérêt pour le sport et moins l'habitude. Et quand en plus certaines d'entre elles deviennent mères, avec la répartition inégales des tâches ménagères, ça en est fini. Pendant que Monsieur passe 2 à 3 soirs par semaine à sa séance d'entrainement, Madame fait des lessives et prépare le dîner.

Bref, pointer du doigt les écarts entre les primes des joueurs et les primes des joueuses, c'est bien. Participer au changement, c'est mieux.

Édit : deux petits mots en trop

 

[Belllinda]

@Kaktus

Et pour aller plus loin, comment voulez-vous que les filles et les femmes aient envie de faire de l'activité physique si on ne les médias ne leur mettent jamais d'exemples sous le nez ?

Les médias parlent de ce qui intéresse les gens. Le football féminin a une exposition médiatique plus faible que le football masculin tout simplement parce qu'il suscite significativement moins d'intérêt (audiences télévisuelles et spectateurs dans les stades).

Je l'avais rappelé sur un autre article mais, contrairement à ce que beaucoup pensent, le football féminin est plus accessible que le football masculin : places à moindre coût dans les stades, abonnements aux chaînes payantes moins chers, matchs de haut niveau en clair (en Ligue des Champions masculine, seule la finale est en clair, alors que la quasi-totalité des matchs féminins est en clair sur Youtube (DAZN) ou sur RMC Story).

Réclamer l'égalité des salaires et des primes n'a aucun sens. C'est exactement comme si un chanteur peu connu réclamait les mêmes revenus que Madonna au motif qu'ils "font le même métier". Les revenus sont proportionnels à l'intérêt suscité, aux audiences et à l'argent rapporté.

Le football masculin a construit sa notoriété, sa popularité et son histoire sur près de 150 ans...et il faudrait que le football féminin, simplement au nom de l'égalité femme-homme, rafle la même mise ? C'est absurde.

 

[Kaktus]

@Belllinda
Tu utilises les mêmes arguments que ceux n'ayant pas étudié les facteurs sociologiques qui influencent l'intérêt et la pratique du sport. Alors même que j'en ai expliqué une partie dans mon message. Soit tu as préféré ignoré cette partie pour n'extraire que ce qui t'intéressait, soit u n'as pas lu. Dans tous les cas, on ne peut pas discuter.

Quant à me dire que c'est "absurde" (sic) de "réclamer" (sic) les mêmes primes, c'est du foutage de gueule vu ce que j'ai écrit.

Par conséquent, je t'invite à relire mon message puisqu'il semble que tu l'aies survolé.

 

[Alexy]

Les petits garçons font du sport souvent pour imiter leurs idoles auxquelles ils peuvent s'identifier. Par exemple, après une victoire en coupe du monde de foot, le nombre de licences augmentent (même chez les filles), idem après la victoire aux jeux olympiques des handballeurs et -lleuses. C'est pour ça qu'il me semble aussi nécessaire de montrer du sport féminin, que les petites filles voient qu'on peut être une championne et pour certaines mêmes maman et continuer leur activité.
Je trouve tout de même que les choses commencent à changer et heureusement. L'équipe de France féminine de football a été diffusée en prime time sur TF1. Le Tour de France féminin fait de beaux scores d'audience sur France TV. Preuve que les gens commencent à s'y intéresser et pour ça il faut que les chaînes jouent le jeu et diffusent du sport féminin.
Petit aparté mais comme une de mes vdd, je trouve dommage que le tour de France féminin n'ait pas été mentionné ici.

 

[Belllinda]

@Kaktus

Tu utilises les mêmes arguments que ceux n'ayant pas étudié les facteurs sociologiques qui influencent l'intérêt et la pratique du sport. Alors même que j'en ai expliqué une partie dans mon message. Soit tu as préféré ignoré cette partie pour n'extraire que ce qui t'intéressait, soit u n'as pas lu. Dans tous les cas, on ne peut pas discuter.

Je connais les facteurs sociologiques qui influencent la pratique du sport, tu n'es pas la seule personne à t'y être intéressée.

Je réagissais à la partie de ton commentaire avec laquelle j'étais en désaccord. C'est bien pour cette raison que je n'ai cité que cette partie : montrer ce à quoi je réagis.

Quant à me dire que c'est "absurde" (sic) de "réclamer" (sic) les mêmes primes, c'est du foutage de gueule vu ce que j'ai écrit.

J'ai bien lu ton commentaire et, comme tu l'as justement mentionné, la différence entre les primes respectives des femmes et des hommes s'explique par les sommes rapportées. Mais tu as aussi ajouté :

Mais comment voulez que les femmes rapportent plus si on les montre si peu ? Si on en parle si peu ?

Or, les femmes sont déjà montrées et, comme je l'ai bien précisé dans ma réponse, le football féminin est plus accessible que le football masculin.

Selon moi, il n'y a rien à redire sur l'exposition médiatique et l'accessibilité actuelles du football féminin. Le jour où il suscitera un intérêt comparable au football masculin, il rapportera mécaniquement des revenus similaires à ceux du football masculin.

La qualité du spectacle compte aussi et, pour l'instant, elle n'est pas au rendez-vous, ce qui est statistiquement logique : moins de footballeuses que de footballeurs, donc une élite moins claire et moins forte. Ça rejoint d'ailleurs ton constat – que je partage – sur les facteurs qui entravent la pratique et la poursuite du sport des filles à l'adolescence.

 

[Margay]

Selon moi, il n'y a rien à redire à la situation actuelle. Le football féminin a une exposition médiatique, une visibilité et une grande accessibilité.

Purée, faut quand même avoir du culot pour se faire passer pour une femme et venir balancer ça OKLM ici

 

[Kaktus]

Je connais les facteurs sociologiques qui influencent la pratique du sport, tu n'es pas la seule personne à t'y être intéressée.

Je n'ai pas utiliser le verbe "s'intéresser", j'ai utilisé le verbe "étudier".

N'essaie pas de mettre au même niveau un homme qui a lu 2 articles sur le net et une femme qui a passé des mois à étudier le sujet et à bosser dessus sur le terrain, merci.

Or, les femmes sont déjà montrées et, comme je l'ai bien précisé dans ma réponse, le football féminin est plus accessible que le football masculin.

Naïveté ou mauvaise foi, mon cœur balance.

Selon moi, il n'y a rien à redire sur l'exposition médiatique et l'accessibilité actuelles du football féminin.

La messe est dite ! Tu arrives de moins en moins à cacher qui tu es, c'est drôle !

 

[Belllinda]

@Kaktus

N'essaie pas de mettre au même niveau un homme qui a lu 2 articles sur le net et une femme qui a passé des mois à étudier le sujet et à bosser dessus le terrain, merci.

Tu ne connais pas ma vie, donc merci de t'abstenir de faire des suppositions gratuites à ce sujet.

D'autre part, le sujet n'est pas uniquement la pratique du sport féminin.

Naïveté ou mauvaise foi, mon cœur balance.

J'ai donné des arguments, libre à toi de les ignorer ; j'imagine que c'est plus confortable.

La Ligue des Champions masculine est diffusée sur des chaînes payantes (RMC Sport, beIN Sports et Canal+ pour les saisons à venir). Seule la finale de cette compétition est diffusée en clair parce qu'elle est considérée comme un "évènement d'importance majeure" et bénéficie donc des dispositions du décret n°2004-1392. À l'inverse la Ligue des Champions féminine est diffusée en clair par DAZN et sur RMC Story.

Il en est de même pour d'autres compétitions, notamment la D1 féminine qui est diffusée sur des chaînes payantes dont l'abonnement est significativement moins cher que celui nécessaire pour suivre la L1.

On peut ajouter également que les places pour un match de football féminin sont drastiquement moins coûteuses que les places pour un match de football masculin ; et il en est de même pour un abonnement au stade.

Je pense que ce sont des informations factuelles sur la visibilité du football féminin et sur son accessibilité. Si tu n'es pas d'accord, ce sera un plaisir pour moi d'en savoir les raisons. Si tu préfères prendre un raccourci et utiliser une attaque ad hominem, tu comprendras que je ne souhaite pas poursuivre la discussion.

La messe est dite ! Tu arrives de moins en moins à cacher qui tu es, c'est drôle !

Je n'ai pas compris cette partie de ton commentaire et en quoi ce que je suis est pertinent.

 

[Membre supprimé 364123]

Pardon mais c'est quand même un peu ridicule ces arguments de "c'est diffusé sur RMC Story" ou "les billets sont moins chers" ?
Si on veut vraiment parler d'accessibilité, qu'en est-il des clubs, pour commencer ? Je pense qu'il y a eu du progrès mais je doute que toutes les grandes villes disposent de clubs féminins pour commencer. Donc c'est pas étonnant que les femmes aient moins d'opportunités. Et oui, de manière générale les billets sont moins chers puisque les matchs sont moins attractifs, ce qui implique donc moins de budget et cela se répercute sur le salaire des joueuses, leur carrière et l'opportunité de développer ce sport.
Bien sûr, on pourra dire que le foot masculin est plus développé, plus professionnel et que c'est pour cette raison qu'il attire plus de public aux grands événements (qui vont donc être payants et générer du profit) et que les joueurs auront donc plus d’opportunité de carrière.

C'est quand même le serpent qui se mord la queue, là.

 

[Belllinda]

@Luvina

Pardon mais c'est quand même un peu ridicule ces arguments de "c'est diffusé sur RMC Story" ou "les billets sont moins chers" ?
Si on veut vraiment parler d'accessibilité, qu'en est-il des clubs, pour commencer ?

Sauf que, quand je parle d'accessibilité, je parle de la visibilité du football féminin, c'est-à-dire les occasions de voir du football féminin à la télévision ou au stade.

Je ne parlais pas de la possibilité pour une fille de trouver un club de football et d'y jouer.

Je parlais de la diffusion du football féminin à la télévision et de l'accès au stade pour y voir du football féminin. Mon propos concernait l'exposition médiatique. De ce point de vue là, le football féminin est plus accessible que le football masculin et ce n'est donc pas "ridicule" de parler du prix des places ou des retransmissions à la télévision sur des chaînes gratuites (RMC Story) ou sur des chaînes payantes dont l'abonnement est moins cher.

C'est malhonnête de prélever un mot ("accessibilité") puis de le transposer du sujet dont je parlais – la visibilité du football féminin – à un sujet connexe mais différent – l'existence de clubs de football féminin – pour détourner, avec condescendance ("ridicule", smiley), mon propos.

 

[Membre supprimé 364123]

@Belllinda Mais ça n'a pas de sens de séparer la visibilité et l'accessibilité en fait.

Le jour où l'accès à la pratique du sport pour les femmes sera plus égalitaire il se développera et donc les gens seront d'avantage enclins à payer (ou à payer plus) pour les événements sportifs et ça se répercutera sur la visibilité du sport, l'audience à la télévision, à la radio etc. Et donc le salaire des joueuses (le sujet du topic ici).
Tu dis que "peu de gens le savent" mais que ce sport est plus accessible que le sport masculin. Ce n'est pas que peu de gens le savent... c'est que ça n’intéresse pas grand monde en fait. Alors oui, les billets sont moins chers pour des matchs qui sont encore considérés comme secondaires par rapport aux matchs masculins. Pour le moment, ça ne donne effectivement pas trop envie de payer des abonnements spécialisés (radios ou autres)... donc ça fait pas trop avancer le schmilblick....