Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Les femmes seraient plus touchées par le cancer du poumon, selon une étude
Les femmes seraient plus touchées par le cancer du poumon, selon une étude
Commentaires sur Les femmes seraient plus touchées par le cancer du poumon, selon une étude
- Initiateur de la discussion Christelle Murhula
- Date de début
C'est un peu flou : les femmes seraient plus touchées par rapport à quand ou à qui ? par rapport aux hommes ? parce que quand on regarde les chiffres, 34% des patients touchés par ce cancer sont des femmes, c'est certes plus qu'avant mais pas plus que les hommes.
Idem "une étude révèle que deux à trois fois plus de femmes que d’hommes risquent d’avoir un cancer du poumon" cette phrase est très floue et inquiétante, alors que les études citées disent que ça a augmenté mais certainement pas que c'est 3 fois plus que les hommes.
Par contre à consommation de tabac égale le risque est plus élevé chez les femmes.
Mais globalement les hommes restent plus touchés par le cancer du poumon, bien que l'écart se resserre avec le temps.
Plus bas, le fait qu'il n'y ait que peu de faux positifs n'est pas très inquiétant en soi, c'est plutôt bien pour un examen. Mais dans le contexte de l'étude ça augmente le nombre de cancers trouvés chez les femmes.
Bref soit il manque des bouts de phrases soit elles sont tirées de leur contexte.
Idem "une étude révèle que deux à trois fois plus de femmes que d’hommes risquent d’avoir un cancer du poumon" cette phrase est très floue et inquiétante, alors que les études citées disent que ça a augmenté mais certainement pas que c'est 3 fois plus que les hommes.
Par contre à consommation de tabac égale le risque est plus élevé chez les femmes.
Mais globalement les hommes restent plus touchés par le cancer du poumon, bien que l'écart se resserre avec le temps.
Plus bas, le fait qu'il n'y ait que peu de faux positifs n'est pas très inquiétant en soi, c'est plutôt bien pour un examen. Mais dans le contexte de l'étude ça augmente le nombre de cancers trouvés chez les femmes.
Bref soit il manque des bouts de phrases soit elles sont tirées de leur contexte.
Je suis allée voir dans Le Monde mais je n’ai pas accès à tout l’article, puis dans le Lancet et je trouve que cet article gagnerait à donner quelques précisions!
De ce que je comprends de l’étude, les cas restent quand même très liés au tabagisme et notamment au fait que la consommation de tabac a augmenté chez les femmes. Ça peut paraître aller de soi mais ce n’est pas du tout évident pour tout le monde que cancer du poumon = tabagisme surtout car les conditions environnementales, les maladies respiratoires comme le COVID etc. pourraient parfaitement être responsables de ce problème, et du coup si on n’est pas fumeuse, ben y’a de quoi s’inquiéter (dans le sens où quand on est fumeuse on espère passer au travers mais on se rend bien compte que c’est un risque important - d’ailleurs pour rebondir sur la remarque de @Kristeva, je me demande si le « 2 à 3 fois plus de femmes » c’est pas « de femmes fumeuses » vu que les hommes qui n’ont jamais fumé semblent très minoritaires comparé aux femmes, donc possible que ce soient les non fumeuses qui maintiennent le chiffre de risque total plus bas?).
Et d’ailleurs justement, l’étude semble dire que ça a augmenté chez les non fumeurs aussi mais je n’ai pas compris pourquoi, si l’article donne des pistes et si non, j’aurais bien aimé que Madmoizelle explore un peu les possibles raisons de cette augmentation non liée au tabagisme! Quelqu’un a compris cet aspect?
Je ne trouve pas que la distinction fumeur vs non fumeurs et les différents facteurs de risques soient très clairs dans ce que j’ai lu
De ce que je comprends de l’étude, les cas restent quand même très liés au tabagisme et notamment au fait que la consommation de tabac a augmenté chez les femmes. Ça peut paraître aller de soi mais ce n’est pas du tout évident pour tout le monde que cancer du poumon = tabagisme surtout car les conditions environnementales, les maladies respiratoires comme le COVID etc. pourraient parfaitement être responsables de ce problème, et du coup si on n’est pas fumeuse, ben y’a de quoi s’inquiéter (dans le sens où quand on est fumeuse on espère passer au travers mais on se rend bien compte que c’est un risque important - d’ailleurs pour rebondir sur la remarque de @Kristeva, je me demande si le « 2 à 3 fois plus de femmes » c’est pas « de femmes fumeuses » vu que les hommes qui n’ont jamais fumé semblent très minoritaires comparé aux femmes, donc possible que ce soient les non fumeuses qui maintiennent le chiffre de risque total plus bas?).
Et d’ailleurs justement, l’étude semble dire que ça a augmenté chez les non fumeurs aussi mais je n’ai pas compris pourquoi, si l’article donne des pistes et si non, j’aurais bien aimé que Madmoizelle explore un peu les possibles raisons de cette augmentation non liée au tabagisme! Quelqu’un a compris cet aspect?
Je ne trouve pas que la distinction fumeur vs non fumeurs et les différents facteurs de risques soient très clairs dans ce que j’ai lu
@MorganeGirly Je ne sais pas si ça va t'éclairer mais j'ai trouvé cet article sur les cancers du poumon chez les non-fumeurs !
Après lecture de l'article
Après lecture de l'article du Lancet, c'est un peu plus clair :
- La proportion de femmes a augmenté dans les diagnostics de cancer du poumon (16% en 200, 24% en 2010 et 34% en 2020) . En valeur absolue, on retrouve une augmentation des diagnostics chez les hommes et beaucoup chez les femmes.
- Au sein du sous groupe femme, la proportion de non fumeuses baisse un peu, ce qui était attendu au vu du changement avec une augmentation de la proportion de femmes fumeuses. 76% des cancers du poumons sont retrouvées chez des fumeuses actives et anciennes
- Au sein du sous groupe des hommes, on retrouve plus de non fumeurs qu'avant. mais 94% des cancers restent attribués à un tabagisme actif ou ancien.
Il y a toujours eu plus de femmes non fumeuses que d'hommes non fumeurs dans les cancers du poumons.
C'est dommage que l'étude ne précise pas le nombre de personnes exposées au tabagisme passif dans ces non fumeurs.
Pour ce qui est des non fumeurs, certains facteurs de risques sont bien connus, comme le tabagisme passif, les exposants à des polluants comme l'amiante...
Pour l'instant la recherche n'a pas identifié de facteurs génétiques.
Se pose la question des hormones qui est pas mal étudiée mais pas encore de réponse il me semble.
Les types de cancers sont également différents chez les femmes et les hommes. On a proportionnellement plus d'adénocarcinome chez les femmes (même si en augmentation chez les hommes, lien avec le tabac moins évident) et plus de carcinome épidermoïdes chez l'homme (en baisse, gros gros lien avec le tabac)
Pour se rassurer un peu (je sais pas quel âge vous avez ceci dit), l'étude retrouve surtout une augmentation des diagnostics chez les plus de 60 ans. alors que ca baisse chez les moins de 60.
J'espère que c'est un peu plus clair !
Je suis allée voir dans Le Monde mais je n’ai pas accès à tout l’article, puis dans le Lancet et je trouve que cet article gagnerait à donner quelques précisions!
De ce que je comprends de l’étude, les cas restent quand même très liés au tabagisme et notamment au fait que la consommation de tabac a augmenté chez les femmes. Ça peut paraître aller de soi mais ce n’est pas du tout évident pour tout le monde que cancer du poumon = tabagisme surtout car les conditions environnementales, les maladies respiratoires comme le COVID etc. pourraient parfaitement être responsables de ce problème, et du coup si on n’est pas fumeuse, ben y’a de quoi s’inquiéter (dans le sens où quand on est fumeuse on espère passer au travers mais on se rend bien compte que c’est un risque important - d’ailleurs pour rebondir sur la remarque de @Kristeva, je me demande si le « 2 à 3 fois plus de femmes » c’est pas « de femmes fumeuses » vu que les hommes qui n’ont jamais fumé semblent très minoritaires comparé aux femmes, donc possible que ce soient les non fumeuses qui maintiennent le chiffre de risque total plus bas?).
Et d’ailleurs justement, l’étude semble dire que ça a augmenté chez les non fumeurs aussi mais je n’ai pas compris pourquoi, si l’article donne des pistes et si non, j’aurais bien aimé que Madmoizelle explore un peu les possibles raisons de cette augmentation non liée au tabagisme! Quelqu’un a compris cet aspect?
Je ne trouve pas que la distinction fumeur vs non fumeurs et les différents facteurs de risques soient très clairs dans ce que j’ai lu
Après lecture de l'article du Lancet, c'est un peu plus clair :
- La proportion de femmes a augmenté dans les diagnostics de cancer du poumon (16% en 200, 24% en 2010 et 34% en 2020) . En valeur absolue, on retrouve une augmentation des diagnostics chez les hommes et beaucoup chez les femmes.
- Au sein du sous groupe femme, la proportion de non fumeuses baisse un peu, ce qui était attendu au vu du changement avec une augmentation de la proportion de femmes fumeuses. 76% des cancers du poumons sont retrouvées chez des fumeuses actives et anciennes
- Au sein du sous groupe des hommes, on retrouve plus de non fumeurs qu'avant. mais 94% des cancers restent attribués à un tabagisme actif ou ancien.
Il y a toujours eu plus de femmes non fumeuses que d'hommes non fumeurs dans les cancers du poumons.
C'est dommage que l'étude ne précise pas le nombre de personnes exposées au tabagisme passif dans ces non fumeurs.
Pour ce qui est des non fumeurs, certains facteurs de risques sont bien connus, comme le tabagisme passif, les exposants à des polluants comme l'amiante...
Pour l'instant la recherche n'a pas identifié de facteurs génétiques.
Se pose la question des hormones qui est pas mal étudiée mais pas encore de réponse il me semble.
Les types de cancers sont également différents chez les femmes et les hommes. On a proportionnellement plus d'adénocarcinome chez les femmes (même si en augmentation chez les hommes, lien avec le tabac moins évident) et plus de carcinome épidermoïdes chez l'homme (en baisse, gros gros lien avec le tabac)
Pour se rassurer un peu (je sais pas quel âge vous avez ceci dit), l'étude retrouve surtout une augmentation des diagnostics chez les plus de 60 ans. alors que ca baisse chez les moins de 60.
J'espère que c'est un peu plus clair !
Dernière édition :
Discussions similaires
