Almora;2454838 a dit :
Bon ceci dit je fait un peu mon historienne aigrie et je comprend bien que pour attirer le maximum de gens il faut "sacrifier" le côté trop intello ou scientifique de l'émission.
Mode aigrie OFF
Enfin ça m'empêche pas de regarder et d'apprendre des trucs quand même. Et puis je suppose que si les gens sont vraiment intéressés ça peut les pousser à faire des recherches ensuite ce qui est bien.
C'est le principe même de vulgarisation de l'histoire. Par exemple, j'ai revu récemment le sujet sur Henri VIII. Je suis en master d'anglais et une grosse partie de ma formation en civilisation était ancrée sur son règne pendant deux semestres. J'en connaissais pas mal, donc, à ce sujet. Pourtant, j'y ai appris des petites anecdotes. Je n'en ai pas RIEN ressorti, quoi.
Plus tard, une amie m'a montrée celui sur Cléopâtre. Je ne sais rien sur l'Egypte, ou presque. Comme tout me paraissait obscure et fascinant, j'ai ensuite fait des recherches (comme tu le précises).
L'objectif est clairement de faire de l'audimat en abordant seulement le côté trivialement fascinant de l'histoire. Des fois, les gens s'y arrêtent, et des fois pas. Je trouve ça
cool; ça se regarde comme un film, et ça nous laisse le choix.
Bien sûr que non, il n'est pas facile de
faire de l'histoire. Mais si tu vas à un ballet, est-ce que tu as envie de voir à quel point chaque mouvement est douloureux pour les danseurs?
(P'tain elle est classe mon image là.
)