conséquences de votre mode de vie sur la nature

[Euphoria]

1,8 planètes pour moi.

 

[~Leev~]

J'ai l'impression d'être un monstre, mais, malheureusement, je ne vois absolument pas ce que je pourrais réellement modifier

Looool! Ca me fait trop rire comment t'en parles ^^.

[EDIT :

SI TOUT LE MONDE VIVAIT COMME VOUS ON AURAIT BESOIN DE 3.1 PLANETES
Après ça compte pas trop, j'ai presque tout fait au pif. Sûrement il faudrait 2 planètes grand max :o ]

 

[Kaem]

PAR CATÉGORIEHECTARES GLOBAUX

ALIMENTATION1.7

TRANSPORTS0.5

LOGEMENT0.9

BIENS ET SERVICES1.5

VOTRE EMPREINTE TOTALE4.6

EN COMPARAISON, L'EMPREINTE ECOLOGIQUE MOYENNE DANS VOTRE PAYS EST 5.3 HECTARES GLOBAUX PAR PERSONNE.

IL Y A 1.8 HECTARES GLOBAUX PRODUCTIFS PAR PERSONNE DANS LE MONDE.

SI TOUT LE MONDE VIVAIT COMME VOUS ON AURAIT BESOIN DE 2.6 PLANETES

Ya certain truc j'ai rdp un peu au pif paske bon je savais pas tropp :/

 

[Nisa]

PAR CATÉGORIEHECTARES GLOBAUX

ALIMENTATION1.7

TRANSPORTS1.1

LOGEMENT1.1

BIENS ET SERVICES2.4

VOTRE EMPREINTE TOTALE6.3



Waouw
Bravo Nisa

 

[krazy-beautiful]

VOTRE EMPREINTE TOTALE 10.3
SI TOUT LE MONDE VIVAIT COMME VOUS ON AURAIT BESOIN DE 5.7 PLANETES

Alors la jsuis choquee.

 

[AnonymousUser]

Bah Najunko,tu manges les chips dans le magasin,comme ça c'est pas toi qui est accusé de polluer .

 

[AnonymousUser]

ne pas accepter les pubs ect

il y avait une pub sur la reduction de dechet, je la trouvais bien

Par chez moi,même quand tu mets un sticker "no pub",tu es toujours inondée,et j'te jure ça me tue,la masse de pub qui sert à rien qu'on reçoit chaque jour :|

 

[Mae]

Mon prof de philo avait parlé d'une assoc où les gens allaient faire leurs courses mais se débarassaient des emballages inutiles pour ne garder que le strict minimum avant de passer à la caisse

 

[Reiyel]

Liza> Si je dis que c'est pas fiable, c'est que par exemple on peut avoir l'électricité sans économie d'énergie, mais utiliser beaucoup moins que quelqu'un qui a des trucs pour l'économiser. Au final, on aura moins d'impact sur la planète, mais vu la façon de poser la question, on aura un 'score' moins bon.
Et c'est un peu pareil pour la plupart des questions, elles sont vraiment vagues.
En ce sens je pense pas que ça soti fiable et que ça vaille mieux qu'un test de magasine, parce que ça ou le test de magazine, il faudrait prendre en compte beaucoup plus de critères et faire du cas par cas.
C'est un indicateur, si on veut, mais ça va pas plus loin. Ca donne une tendance. Pas plus. Je pense que si on regardait de plus près le mode de vie des personnes qui ont répondu sur ce topic, il serait possible de trouver des choses complétement différentes.

Et pour ce qui est de l'alimentation, vu que dans le test ils considèrent pas l'eau mais les hectares, ton explication est pas suffisante liza.
En fait c'est juste que quand tu fais des élevages, il faut aussi nourrir tes animaux, donc tu utilises deux fois plus de terrain que pour des végétaux: celui de la nourriture des animaux + celui des animaux eux-mêmes.
C'est la seule raison pour laquelle je pense au végétarisme à long terme.

 

[Reiyel]

J'ai fait le même test, mêmes réponses, l'un en séléctionnant la France, l'autre en sélectionnant le Nigéria.
Pour le Nigéria ça donne 0,7, pour la France 1,8.
Je suppose qu'ils prennent en compte les aspects du mode de vie qui dépendent directement du niveau de vie du pays (genre pour les déchets, ils doivent voir ça par rapport à la moyenne nationale puisque ce n'est qu'une réponse relative).
Les résultats s'expliquent donc assez aisément.

 

[Reiyel]

J'ai pas dit que je voulais prouver quelque chose, j'ai dit que c'était une explication.

 

[Reiyel]

Bein ça explique le fait que personne ici ne descende au dessous de 1 planète (ce qui est quand même étonnant) et même qu'il est assez rare de descendre au dessous de 2. Alors que ça a l'air beaucoup plus 'facile' au Nigeria.

Et j'aurais envie de faire une remarque mais je m'abstiendrai pour le bien de toutes.