CURVES, un projet photo célébrant toutes les morphologies

[Luchsi]

Je n'ai pas lu TOUS les commentaires, mais il n'y a que moi qui pense que de tels livres sont déjà un progrès ?

Pour les mentalités, difficile de passer d'un corps de mannequin classique (photoshopé) à un corps en V ou des bourrelets et de la cellulite...
Ces jeunes femmes ne sont pas "madame tout le monde", mais elles ont un corps sain, on peut aussi s'y identifier...
Quant à l'absence de bourrelets, c'est bien ce qui est évité par les poses de mannequin qu'elles prennent. N'importe laquelle d'entre nous aura moins de bourrelets si elle est dirigée par une photographe de mode et avec le bon éclairage (et un bon photoshop, ok, ok). Contrairement aux photos de défilés vues plus haut, là il y a un vrai travail de pose. Le but étant des photos esthétiques, même si encore, oui, ce sont des nanas très belles, et on ne leur ressemble pas nécessairement.

C'est déjà un premier pas d'accepter différentes beautés en espérant que les belles "skinny" aient aussi leur place !

 

[La Simili-Tortue]

Ce projet aurait pu être magnifique, mais il offre une vision d'un "beau corps" tout aussi précise et normée que celle dont la mode nous bombarde tous les jours. Ces femmes correspondent tout à fait à un standard de beauté peu répandu (forte poitrine et hanches larges mais taille très marquée, quel heureux hasard!). Ces photos visent à offrir une vision du corps de la femme plus hétéroclite, mais il n'en est rien: les modèles ont des corps semblables, et sauf erreur de ma part pas la moindre trace de vergetures ou de cellulite à l'horizon. De plus, comme souvent dans les projets qui visent à "célébrer toutes les morphologies", il n'y a qu'une morphologie de mise en valeur. Que les femmes rondes soient trop souvent écartées du mannequinat et qu'elles méritent donc une place plus importante dans ce livre, d'accord. Mais les femmes minces sont des femmes aussi, non? C'est un type de corps au même titre que n'importe quel autre, et c'est vraiment triste de voir que la minceur est souvent écartée de tous ces projets visant à montrer la diversité du corps féminin.
Un seul type de corps pour célébrer la diversité, cherchez l'erreur...

 

[Melodrama Chanel]

Je n'ai pas lu TOUS les commentaires, mais il n'y a que moi qui pense que de tels livres sont déjà un progrès ?

Pour les mentalités, difficile de passer d'un corps de mannequin classique (photoshopé) à un corps en V ou des bourrelets et de la cellulite...
Ces jeunes femmes ne sont pas "madame tout le monde", mais elles ont un corps sain, on peut aussi s'y identifier...
Quant à l'absence de bourrelets, c'est bien ce qui est évité par les poses de mannequin qu'elles prennent. N'importe laquelle d'entre nous aura moins de bourrelets si elle est dirigée par une photographe de mode et avec le bon éclairage (et un bon photoshop, ok, ok). Contrairement aux photos de défilés vues plus haut, là il y a un vrai travail de pose. Le but étant des photos esthétiques, même si encore, oui, ce sont des nanas très belles, et on ne leur ressemble pas nécessairement.

C'est déjà un premier pas d'accepter différentes beautés en espérant que les belles "skinny" aient aussi leur place !

Non vraiment, je ne trouve pas que ce soit un progrès.
C'est vrai que jusque là on a le diktat de la femme très mince et très grande, et c'est loin d'être une bonne chose.
Mais ce diktat on le retrouvait principalement dans des publicités, bref c'était du MARKETING.

Ici l'objectif du livre est différent, il se doit de représenter différentes morphologies. Ce n'est pas la même chose que de mettre des femmes rondes mais parfaites sur la couverture de ELLE.
Je ne vois vraiment pas l'intérêt du projet, tout ce que ça va faire c'est que les femmes rondes vont se dire "oh, mais je ne ressemble pas à ça alors que ça représente une femme ronde normale non ? Je dois être bizarre en plus d'être grosse".
Bref je rejoins les commentaires précédents, si c'est pour faire cela, autant ne rien faire.

 

[Solstice]

@Zute Ha mais je ne répondais pas à son commentaire, c'est pour ça que j'ai espacé d'un saut de ligne, mais désolée que ça ait pu être interprété ainsi. Je ne suis pas du tout en désaccord avec ce qu'elle disait et je trouve ça même très intéressant.
Désolée de ce malentendu.

 

[I.Adler]

Je serais prête à financer un projet de ce genre SI ET UNIQUEMENT SI il est réalisé par madmoizelle et prend pour modèle les madz du forum ( et là on aurait vraiment plusieurs morphos). Voilà.

 

[agapanthe7]

Non vraiment, je ne trouve pas que ce soit un progrès.
C'est vrai que jusque là on a le diktat de la femme très mince et très grande, et c'est loin d'être une bonne chose.
Mais ce diktat on le retrouvait principalement dans des publicités, bref c'était du MARKETING.

Ici l'objectif du livre est différent, il se doit de représenter différentes morphologies. Ce n'est pas la même chose que de mettre des femmes rondes mais parfaites sur la couverture de ELLE.
Je ne vois vraiment pas l'intérêt du projet, tout ce que ça va faire c'est que les femmes rondes vont se dire "oh, mais je ne ressemble pas à ça alors que ça représente une femme ronde normale non ? Je dois être bizarre en plus d'être grosse".
Bref je rejoins les commentaires précédents, si c'est pour faire cela, autant ne rien faire.

Je comprend ton argument mais au bout du compte, on souhaite se reconnaitre dans les femmes exposées ou voir le "beau"? Ce n'est pas pareil, ce n'est pas la même démarche.
Tu dis que le livre doit montrer toutes les morphologies, ok, très bien, est-ce pour autant qu'il doit pousser le réalisme jusqu'à montrer les possibles "défauts" du corps humain? Moi je ne pense pas. Montrer les morphologies existantes est une chose très différente de montrer le corps dans ce qu'il a de réaliste.

De plus, je ne comprend pas l'importance donnée à l'identification. Ce n'est pas sain de vouloir se reconnaitre dans les femmes mises en scène. Non pas parce que nous sommes moches et elles belles, mais parce qu'elles bénéficient justement d'une mise en scène. Le réel ne fait plus loi, la démarche mercantile ou artistique prime. Tant qu'on n'ignore pas ces points la, je pense qu'on ne devrait pas être affectée de ne pas ressembler à Naomi ou Claudia. Peut-être suis je naive cela dit, mais moi l'identification se fait davantage avec les gens du quotidien, et pas uniquement sur l'apparence.

 

[fl00rra]

Le titre est un peu mensonger puisque je ne vois qu'une seule morphologie sur ces photos, et encore c'est visiblement retouche a mort. Donc pour moi ces corps sont tout aussi inateignables que ceux dans la campagne Victoria secret 'perfect body' et ne permettent en rien de valider les femmes ronde puisque elles n'ont pas toutes des mensurations de reve avec une toute petite taille. [HASHTAG]#stopit[/HASHTAG]

 

[Dame Andine cogite]

Je rejoins carrément ce qui a été dit, entre autres par @Terrific-fluffy-bunny et @Solstice .
Mais j'ai une bête question : est-ce que c'est réellement le projet du livre que de montrer toutes les morphologies??? Le titre du livre c'est simplement "Curves. Photography art book". A moins que la 4e de couverture ou l'auteure évoque le fait de "célébrer toutes les morphologies" ou de "réhabiliter tous les styles de beauté", j'ai l'impression que c'est un peu une surinterprétation de l'intention du livre qui est peut-être juste "des jolies photos de femmes un peu rondes", sans aucune autre visée.
Ce qui ne m'empêche pas de dire que je préfèrerais un projet qui vise à réhabiliter la beauté de tous les corps, avec bourrelets, os saillants, cicatrices, etc. Mais ce serait un autre projet (sauf si l'auteure s'est exprimée dans ce sens, et dans ce cas, elle a échoué).

 

[PoussiM]

Je me réveille un peu tard ^^ je viens de découvrir cet article. En fait, le projet Curves présente réellement plusieurs morphologies : des femmes minces, rondes, très musclées, etc. http://www.victoriajanashvili.com/curves-the-art-book/